זאלי'ס ווייקן זיך אין ר' מיילך ווייס בלוט השם ישמרנו

יענקעלע11 » 25/12/2011 23:06

קינד מיינס, פרעג דיין דיין וואס איז טייטש "כל הראוי לבילה אין בילה מעכבת בו"
דאס ווערט געפסקט להלכה בלי שום חולקים, און ווען ער וועט דאס דיר איבער
טייטשן אויף אידיש וועסטו מיר זאגן צו מען דארף זען דעם עירוב צו אז מען קען
דאס זעהן איז אויך גענוג, איך פארכט מיך אז די האסט נישט
געפרעגט קיין דיין נאר דיין רבי, און דאן איז עס א לאסט קעיס!,

אויב האלסטו באמת אז דו האסט קיינעם נישט מבזה געווען,
איז א נעבעך אויף דיין נשמה, און דו ביסט נעבעך אויך א לאסט קעיס.

זאג נאר, ווער איז א גרעסערער פוסק, דער קאשויער רב זצ''ל
צו ר' זלמן לייב פיליפ? רבי פישעלע הערשקאוויטש שליט''א
צו ר' ישראל חיים מנשה? אודווארי רב זצ''ל צו דער היידפארק
שרייבער מיטן כינוי שם "שלמה ווייס"?. רבי יחזקאל ראטה שליט''א
צו משולם כ''ץ, רבי חיים לייב כ''ץ שליט''א צו מנשה הקטן פיליפ?
דער פאקט איז אז ר' אברהם לייטנער ז''ל האט געפסקעט אז מען זאל
מאכן עירובי חצרות אין וויליאמסבורג בלי ברכה, און אזוי האט אויך
גפסקעט ר' חיים דוד כ''ץ, (אויף בארא פארק) פאר די הלכה האט זיך
געטוישט לחומרה, בהוראת הלישקע הקדושה, דער גאנצער איסור
אויפן עירוב איז איין קייט פון ליצי ליצנות און ניצחון,

שלמהווייס » 25/12/2011 23:24

שלמהווייס כתב:	[בילד – נישט אפגעהיט]
טאקע אויף דע בירור הלכה ווארט איך שוין צוויי וואכן

יענקעלע11 » 25/12/2011 23:40

שלמהווייס כתב:	[בילד – נישט אפגעהיט]
טאקע אויף דע בירור הלכה ווארט איך שוין צוויי וואכן

די דאזיגע 10 ווערטער איז נישט דער פראבלעם מיט דיר,
דער פראבלעם איז מפורש די אנדערע הונדערטער ווערטער
וואס דו האסט געשריבן, און דאס פארעכט נישט דעם דעמעדזש.

שלמהווייס » 26/12/2011 00:57

דאס איז א גרויסע טעות צו פארטוישן די שו"ע פאר א דיין

דער דיין דארף זיך אויך צושטעלן צו די שו"ע, אבער די שו"ע דארף זיך ניטש צושטעלן צו די דיין

אין שולחן ערוך הלכות כבוד רבו (יו"ד הלכות סימן רמ"ב סעיף כ"ב) שטייט: ראה רבו עובר על דברי תורה, אומר לו למדתני רבינו כך וכך. הגה, ואם רצה לעבור רק על איסור דרבנן אפילו הכי צריך למחות בידו, עכ"ל. ווען איינער זעהט אז זיין רבי איז עובר אויף די תורה, זאל ער אים זאגן – דו האסט דאך מיר אויסגעלערנט אזוי און אזוי. זאגט דער רמ"א: אפילו אויב ער וויל עובר זיין נאר אויף אן איסור דרבנן איז ער אויך מחוייב צו מוחה זיין. דאס איז אפילו ביי זיין ריכטיגער רבי, פון וועמען ער האט געלערנט זיין גאנצע תורה, אפילו ער פרעגט ביי אים אלע זיינע שאלות, אפילו אזוי איז שייך צו אננעמען אז ער האט געמאכט א טעות אין א הלכה, און אפילו אין אן איסור דאורייתא, און ער איז מחוייב מוחה צו זיין (בדרך כבוד), ער קען זיך נישט ארויסדרייען מיטן תירוץ אז דער רבי ווייסט זיכער וואס ער טוט, און זיכער האט ער א סמך פון שולחן ערוך אדער פוסקים, דאס איז ווייל טראץ זיין לערנען און זיינע פסקים ווערט ער נישט אליינס א שולחן ערוך, ער איז נאך אלץ געבינדן צו אלעם פון שולחן ערוך און די פוסקים, און די תורה ווערט נישט געטוישט ווייל דער רב האט גע'פסק'נט נישט לויט די הלכה.

יענקעלע11 » 26/12/2011 03:04

מיינסט עס ערענסט? יעדער שמויגער קען מחליט זיין צו זיין
מחולק מיט א דיין ווייל ער האלט אז דער שלחן ערוך זאגט להיפוך
פון דעם דיין? מיט א דיין קען נאר זיינס א גלייכן זיין מחולק!, האסט
אמאל געהערט פון א קאנסעפט וואס הייסט התרת הוראה?
וואס פעלט דאס אויס? מען קיקט אין קיצור שלחן ערוך צו אין תניא
אדער טרעפט מען א שטיקל דברי יואל, אדער אן ארטיקל פון מנשה פיליפ,
און מען ווערט א פוסק, האלסטו באמת אזוי? אדער האלסטו שוין
א סטעפ ווייטער ווי די וואס שרייען מאי אהני לן רבנן, וואס חז''ל זאגן
אויף זיי אז זיי זענען אפיקורסים,

שלמהווייס » 26/12/2011 04:05

פאר די רבוש"ע האט אונז געגעבן די תורה איז ער ארום געגאנגען צו די אומות העולם פרעגן צו זיי ווילן מקבל זיין די תורה, זיי האבן זיך אויס גע'משל'ט וואס זיי ווילן אז עס זאל שטיין אין די תורה, דעריבער האבן זיי עס נישט מקבל געווען, מיר אידען האבן גענטפערט "נעשה ונשמע", מיר האבן מקבל געווען די תורה אזויווי די רבוש"ע האט דאס אונז געגעבן.

אין שולחן ערוך הלכות כבוד רבו (יו"ד הלכות סימן רמ"ב סעיף כ"ב) שטייט: ראה רבו עובר על דברי תורה, אומר לו למדתני רבינו כך וכך. הגה, ואם רצה לעבור רק על איסור דרבנן אפילו הכי צריך למחות בידו, עכ"ל.

שלמהווייס » 26/12/2011 04:38

אויך ביזטו זייער גערעכט ווען א מורה הוראה זאגט אז עס איז אסור, און איינער זאגט איך האב א קיצור שלחן ערוך להיתר אן דעם וואס ער זאל דאס גרינטלעך דארעכטון

אבער ווען א מורה הוראה זאגט א היתר און מען פרעגט אפ זיינע ווערטער פון שו"ע און ער ענטפערט נישט שרייבט דער משפטים ישרים ח"א סי' רפ"ד, וז"ל: דיין שמקשים על דבריו מדברי פוסקים, ואינו חושש להקושיא, רק שאומר כך נראה לי הרי זה דיין שקר, ודבריו אינם מעלין ולא מורידין, ובסוד הדיינים ובמניינם לא יבא, וכמאן דליתיה דמי, ויתקיים הדין ביושבים לפני ה' ומודים על האמת,

פאפיטעס » 26/12/2011 06:32

נישט צום גלייבען מיין אויגן שווינדעל נאלף אבער א פאקט.

אינטערסאנט קיינער האט עס נישט באמערקט.

די זאליס אויף זייער טוויטער גרופ האבן ארויף געלייגט פאר די לווה, די פאקשאוויל קעגן דעם נפטר ר' אלימלך ווייס ז"ל און זיי שרייבן אפען נפטר Kien Yoivde kol Oivaichu Hashem

http://twitpic.com/7rxtmq

נישט צום גלויבען, און די זאליס זאגן נאך אז די אהרונים האבן עס געמאכט...

שלמהווייס » 26/12/2011 16:27

די זאלי'ס מיט די תורה האבן קיין שום שייכות נישט

יענקעלע11 » 26/12/2011 17:14

הרינו מודה ומתוודה, נאכדעם ווי שלמה ווייס פירקעלט שוין אן
אריבער 10 בלעטער מיט שטותים והבלים, און דער רבי פישל
הערשקאוויטש שליט''א האט נישט אזויפיל מענטשהייט זיך
וויסענדיג מאכן, און נישט נאר ר' פישלעלע שליט''א איגנארירט
עם נאר אפילו רבי חיים לייב כ''ץ שליט''א און רבי יחזקאל ראטה
שליט''א מאכן זיך גארנישט וויסענדיג פון עהם, ער צייגט אן א
שטיקל שולחן ערוך הרב וואס צייגט קלאר איבער אז דער עירוב
אין וויליאמסבורג איז אסור באיסור גמור, און די מתירי העירוב
מאכן זיך נישט וויסענדיג, בין איך געצווינגען מודה צו זיין על האמת
אז שלמה ווייס אמת ותורתו אמת, און די גדולי הרבנים זענען בדאים,
און מיט רעכט האבן די זאליס ארויס געגעבן די פאשקעוויל אז ר' מילך
ווייס ע''ה איז מיט רעכט אומגעקומען ווייל דער הייליגער שבת האט זיך
נוקם געווען אין עהם, ווי עס שטייט מחלליה מות יומת,

מיר איז נאר אינטרעסאנט פארוואס דער הייליגער שבת האט פונקט גענומען
איין שבת טרעגער און עהם באשטראפט און זיך נישט נוקם געווען אין די
פרעכע מתירי העירוב, מיר וועלן דארפן ווארטן דער אלעס ווייסער שלמה'לע
זאל אונז אנטפלעקן פארוואס דאס איז אזוי געשען,

איך קים צו א קאנקלאזשען, אז נישט נאר ביסטו א עם הארץ מדאורייתא
ומדרבנן, און נישט בלויז ביסטו א אכזר איום ונורא, נאר אויך א טיפש עצום
פון די ערשטע קלאס, און ווי איך זעה ווילסטו נאר האבן דאס לעצטע ווארט
און שרייען אנכי ניצחתי את יעקב, דו האסט מיך געווינען, אלזא איך בין
פארטיג מיט דיר, דו האסט געווינען, איך בין מודה ומתוודה אז דו ביסט
גערעכט, און מיר לעבן נעבעך אין א פינסטערן טעות.

שלמהווייס » 26/12/2011 17:26

אזוי ווערט אויך ערקלערט אין א תשובה פונעם הייליגן חוות דעת אין א בריוו צום גאון דער בית אפרים (שו"ת ר' יעקב מליסא סימן נ"ב), אז אויב מען האט אויפגעפאדערט דעם רבי'ן אז ער האט נישט ריכטיג גע'פסק'נט און ער האט נישט געענטפערט, טאר מען נישט בארעכטיגן זיין פסק, נאר ווייטער מוחה זיין ביז דער רבי וועט ארויסגעבן זיין תשובה פארוואס ער האט אזוי גע'פסק'נט, אדער וועט ער צוריקציהען און מודה זיין על האמת.

וז"ל: בדבר הגט מבני ששאלתי מכבודו, לא כתב שום תשובה, והתשובה מדינא ניתן לכתוב לכל אדם אף לאינם ראויים, וחוששני לו מחטאת ועון וכו' עכ"ל.

mechel19 » 26/12/2011 17:56

א גרויס נארעשקייט פין חוות דעת פארן שיקן א תשובה צום בית אפרים, ער האט דאס גיקענט פאסטן אויף כל העולם כולו, ער וואלט זיכער צירוק געצויגן און מודה געווען על האמת,

שלמהווייס » 26/12/2011 18:41

שלמהווייס כתב:	[בילד – נישט אפגעהיט]
יא, און אויב עס איז דא א בירור הלכה וואלט מען עס דא אויך ארויף געלייגט

שלמהווייס » 27/12/2011 12:20

שלמהווייס כתב:	[בילד – נישט אפגעהיט]
די זאלי'ס מיט די תורה האבן קיין שום שייכות נישט

הגה:

די אהרונים, וואס זיי זענען די עכטע סאטמאר, און זיי רירן זיך נישט פון די תורה, זיי דארפן מוחה צו זיין, איך ווייס נישט צי אין די גאסן, צי סתם שרייען אז מען טאר נישט טראגן, אבער על כל פנים, נישט זיך אננעמען פאר די וואס טראגן

משהלע » 27/12/2011 18:10

פארוואס דארף מען מוחה זיין? האט מען שוין אמאל מוחה געווען אויף א זאך וואס א ערליכער רב אדער דיין איז מתיר און דיין רב אסר'ט? קיינמאל איז דאס נישט געווען ביז די זאלי תורה חדשה, אפילו ביי די בחירות וואס איז לפי שיטת הויואל משה ביהרג ואל יעבור האט מען קיינמאל נישט מוחה געווען, מען האט נאר מסביר געווען דעם איסור, און דא אפילו לפי שיטת האוסרים איז עס אויך נאר אסור ווייל מען האט נישט געבעטן רשות פון די זאליס, יעדער איז מודה אז א כשרער עירוב מעג מען און מען קען מאכן, והראי' סוכות האט דער רבי געלאזט מאכן א עירוב, נאר וואס דען, ער האט געהאט זיינע חששות אויף א עירוב קבוע, איז דאס טאקע ביהרג ואל יעבור? איז דאס טאקע מחללי' מות יומת? א חרפה און א בושה אז אידישקייט ווערט געפירט דורך אפאר ליידיגע אינגאטשעס, אן קיין שום דעת תורה, נאר בנצחנימו וברצחנימו,

שלמהווייס » 27/12/2011 23:43

מיר האבען בכלל נישט גערעדט צו מען מעג מאכען א עירוב אין וויליאמסבורג, מיר האבען געזאגט אז וויבאלד די עירוב האט מען געמאכט אז מען זאל דאס נישט באמערקען האט דאס נישט קיין דין פון קיין עירוב

דער רבי שרייבט אין שו״ת דברי יואל תשובה כ״א, אז אפילו א צורת הפתח האלטען רוב פוסקים אז עס דארף צו זיין א קצת היכר

דער תניא אין סימן שס״ג סעיף א׳ איז מסביר אז א היכר מיינט אז דער מענטש וואס גייט דארט זאל דער עירוב איהם דערמאנען אז דא איז נישט א רשות הרבים, און וויבאלד מען האט דא געמאכט דעם עירוב אזוי אז מען זאל עס נישט באמערקען, טוט עס קיינעם נישט דערמאנען אז דא איז נישט קיין רשות הרבים

במילא עפ״י פשטות השו״ע איז דאס נישט קיין עירוב, און אויב א רב אדער א דיין איז דאס מתיר דארף ער געבען א בירור הלכה אויף וואס די היתר איז געבויט

און אויב טוט ער דאס נישט, איז קיין שום עוולה נישט מוחה צו זיין סיי אקעגען דעם רב און סיי אקעגען די טרעגערס, אדרבה מען איז מחויב מוחה צו זיין אזוי ווי עס ווערט געפאסקענט אין שו״ע יו״ד סימן רמ״ב סעיף כ״ב.

די תורה ווערט גארנישט שוואכער ווייל די זאליס טרעטען דערויף

צי יא זאליס צי נישט זאליס דארף בכלל נישט מעלה ומוריד זיין, און טאר בכלל נישט גענומען ווערען אין חשבון

מיר דארפען זיך נאר רעכענען צי מען פירט זיך עפ״י תורה צי נישט, און נישט צי מען איז יא א זאלי צי נישט א זאלי

שו"ת דברי יואל תשובה כ"א, "ולפענ"ד יש להסביר עוד, דהכיא דצריך תיקון וכו', וגם בצורת הפתח דעת רוב הפוסקים דבעינן גם הכירא קצת"

שלחן ערוך הרב מבעל התניא, סימן שס"ג סעיף א' "וכיון שיש קורה על פתחו יש בזה היכר וזכרון לרואים שיכירו וידעו שתקנת חכמים הוא קורה זו במבוי זה ולא יתחלף להם ברשות הרבים"

. שולחן ערוך הלכות כבוד רבו (יו"ד סימן רמ"ב סעיף כ"ב) שטייט: ראה רבו עובר על דברי תורה, אומר לו למדתני רבינו כך וכך. הגה, ואם רצה לעבור רק על איסור דרבנן אפילו הכי צריך למחות בידו, עכ"ל.

findodort » 28/12/2011 00:44

אפלו לויט שלמה'ס פורם פעשעטל פין צי שעטלן די הכר פין קורה צי די הכר פין צוה"פ אין אפשר אויך די הכר פין הרחקות אין די הכר פין בשר וחלב וכו'

איין זאך איז זיכער קלאר פין שו"ת דברי יואל –אין דאס איז אז נישט אלע פוסקים האלטן אז מען דארף א הכר בכלל , טייל פוסקים האלטן אז אפלו א הכר קצת פעלט אויך נישט אויס

ני פארוואס פארפירט ער ?!?

התירוץ הוא פשוט, דבעירובין עסקינן ב"רשויות"! דהיינו מיהו כאן ה"בעלים" על השכונה, ותו לא מידי!!!

תוקן על ידי findodort ב- 28/12/2011 00:46:34

שלמהווייס » 28/12/2011 04:00

1) ני, זאג דו וואס פאר א היכר עס דארף יא צו זיין ביי א צורת הפתח

2) און וואס, רוב פוסקים איז דיר נישט גענוג?

מיט וואס ביסטו דען מאס אנדערש פון די זאלי'ס

findodort » 28/12/2011 22:22

שלמהווייס כתב:

[בילד – נישט אפגעהיט]

1) ני, זאג דו וואס פאר א היכר עס דארף יא צו זיין ביי א צורת הפתח

2) און וואס, רוב פוסקים איז דיר נישט גענוג?

מיט וואס ביסטו דען מאס אנדערש פון די זאלי'ס

עס איז נישט דא קיין איין שיטה וואס האלט אז די בני החצר דארפן צי וויסען ווי די צוה"פ איז.

סאיז דא שיטות אז די צוה"פ מיז האבן א ממשות אין די רה"ר ווייל נאר אזוי איז דאס דומה צי א טיר.

אז עס איז דא טייל שיטות האב איך קלאר געשריבן אז דאס איז נאר לויט דיין פירום פעשעטל.

ביי ערבין איז די הלכה כמיקל ואף יחיד נגד רבים, דאס איז געזגאט געווארן לגבי זיכי הפת אין אויך כלפי מחיצות

אז איינער וויל זיך פירן מיט שלמה'ס חיםרעס כל הכבוד – אבער ווער געט דיר רעכט יענעם נאכצישרייען?

התירוץ הוא פשוט, דבעירובין עסקינן ב"רשויות"! דהיינו מיהו כאן ה"בעלים" על השכונה, ותו לא מידי!!!

(אויב איינער וויל איך זאל דאס מער באריכות מסביר זיין זאל מיר שיקען אין אישי אין איך וועל מאכן מער צייט אי"ה)

תוקן על ידי findodort ב- 28/12/2011 22:49:48

שלמהווייס » 29/12/2011 00:08

דאס איז א הערליכע בירור הלכה

און ווי איז נישט די "הלכה כמיקל ואף יחיד נגד רבים"? ביי א אשת איש?

אוודאי איז דא אזא געדאנק ביי עירוב, אבער עס איז דא נישט שייך

"עס איז נישט דא קיין איין שיטה וואס האלט אז די בני החצר דארפן צי וויסען ווי די צוה"פ איז"

גערעכט, אבער אויב מען לייגט די עירוב אזוי אז מען זאל דאס דירעקט נישט באמערקען, איז נישט דא קיין איין שיטה וואס האלט אז עס איז כשר

ביטע זיי קלאר מסביר וואס עס מיינט לויט דיר די היכר וואס עס פעלט זיך אויס ביי א צורת הפתח

און אויך וויאזוי מען טיישט דאס אין אידיש

שלמהווייס » 29/12/2011 00:27

תוקן על ידי findodort ב- 28/12/2011 22:49:48

"(אויב איינער וויל איך זאל דאס מער באריכות מסביר זיין זאל מיר שיקען אין אישי אין איך וועל מאכן מער צייט אי"ה)"

ביטע זיי דאס דא מסביר

עין התכלת הקדמה: שאין זה דרך התורה כלל לבוא בהחבא, אלא כל מי שיודע לשוב בדבר הלכה, מוכרח לחוות דעתו בגלוי, ולא יטימנו בחבו וכו'

findodort » 29/12/2011 00:42

findodort כתב:

[בילד – נישט אפגעהיט]

(אויב איינער וויל איך זאל דאס מער באריכות מסביר זיין זאל מיר שיקען אין אישי אין איך וועל מאכן מער צייט אי"ה)

(איך גלייב אז שלמה מאכט געניג א גיטע דשאב פין אויף ווייזען זיין אמתע פרצוף אין די פרצוף פין אלע זיין גלייכען

אויב איינער וויל איך זאל דאס מער באריכות מסביר זיין (שלמה איך רעד נישט צי דיר) זאל מיר ביטע שיקען אין אישי אין איך וועל מאכן מער צייט אי"ה אין איך וועל דאס שרייבן דא. )

תוקן על ידי findodort ב- 29/12/2011 00:49:07

שלמהווייס » 29/12/2011 01:20

אויב איינער וויל וויסען די איסור זאל ער אריין קוקן אין שו"ע, און אויב איינער וויל וויסען א היתר זאל ער שיקען אין אישי

חוות דעת שו"ת ר' יעקב מליסא סימן נ"ג: אך בעוה"ר עיני הדור, אע"פ שרואין קלקולים הנוגעים בנפש, שותקין ומבקשין היתר על איסור מפורש, והביא היתר לא ידעתי מאיזה, וצוה לסתום הדברים, ובכ"ת הדבר תלוי לצוות להראות ההיתר, כי התורה בפומבי ניתנה, (שבת פ"ו:), ולא מראש בסתר דברתי, תורה

משהלע » 29/12/2011 04:55

איך האלט אז מען טאר נישט האבן קיין שום מגע ומשא און קיין שום דין ודברים מיט א פערשוין וואס האט די חוצפה צו בארעכטיגן די שמוציגע פאשקעווילן אויף א נפטר, ער האט די חוצפה צו זאגן א מיינונג אויף די שפאלטן פון אינטערנעט אין א הלכה וואס ער האט נישט קיין שום ידיעה, זיין עם הארצות שפראצט ארויס פון זיינע תגובות, מען פראבירט עם מסביר צו זיין אז אפילו לויט די פוסקים וואס זאגן אז מען דארף א היכר קצת, מיינט נישט אז דאס איז מעכב, עס שטייט אינערגעץ נישט אז אן דעם איז דער עירוב פסול, און א היכר קצת מיינט זיכער נישט אז יעדער מיז דאס זען, נאר אז מען דארף דאס קענען זען, (ווער עס ווייסט ווי עס איז), אבער דער חכם עתיק לאזט זיך נישט און איגנארירט דאס, און איז אויף די אייגענע האנד מחליט אז דער פסק ההלכה פון די גדולי הרבנים וואס זענען מתיר דעם עירוב, ווי דער אודווארי רב זצ''ל ולהבחל''ח רבי פישעלע הערשקאוויטש, רבי חיים לייב כ''ץ, רבי יחזקאל ראטה, ועוד, זייער פסק מיינט אז "קיינער" איז דאס נישט מתיר, זייער פסק הלכה איז חספא בעלמא, ווילסט נישט טראגן? טראג נישט! ווילסט אנעמען דעם פסק ההלכה ווי די גדולי הרבנים וואס זענען פון די אוסרים?, דאס איז דיין פריווילגיע, אבער אוועק צו מאכן גרויסע רבנים ודיינים איז א חוצפה והעזה שאין דוגמתה, מען טאר מיט אזא איינעם נישט טוישן א ווארט, שקץ תשקצנו ותעב תתעבנו כי חרם הוא, זאל ער ווייטער גיין שרייען אויף די גאסן מחללי' מות יומת, און זאל ווייטער גיין שרייבן מיאוסע פאשקעווילן אויף נפטרים, אזא פנים האבן די זאלי מחוצפים.

שלמהווייס » 29/12/2011 05:58

משהלע, די מישט צוזאם צוויי זאכען, איך האב נישט בארעטיגט קיין שום פאשקעוויל אויף קיינעם

אויב טאר מען נישט טראגן אן א עירוב, טאר מען אויך נישט טראגן מיט א עירוב וואס איז געמאכט נישט ווי די הלכה

"דבעינן גם הכירא קצת" מיינט אז אן דעם איז דער עירוב פסול, שו"ת דברי יואל תשובה כ"א

"און א היכר קצת מיינט זיכער נישט אז יעדער מיז דאס זען"

גערעכט, אבער אויב מען לייגט די עירוב אזוי אז מען זאל דאס דירעקט נישט באמערקען, איז דאס נישט קיין עירוב

דער תניא אין סימן שס״ג סעיף א׳ איז מסביר אז א היכר מיינט אז דער מענטש וואס גייט דארט זאל דער עירוב איהם דערמאנען אז דא איז נישט א רשות הרבים, און וויבאלד מען האט דא געמאכט דעם עירוב אזוי אז מען זאל עס נישט באמערקען, טוט עס קיינעם נישט דערמאנען אז דא איז נישט קיין רשות הרבים

"אבער אוועק צו מאכן גרויסע רבנים ודיינים איז א חוצפה והעזה שאין דוגמתה"

במקום שיש חילול השם אין חולקין כבוד לרב

דברי הרב ודברי התלמיד, דברי מי שומעין

שולחן ערוך הלכות כבוד רבו (יו"ד סימן רמ"ב סעיף כ"ב) שטייט: ראה רבו עובר על דברי תורה, אומר לו למדתני רבינו כך וכך. הגה, ואם רצה לעבור רק על איסור דרבנן אפילו הכי צריך למחות בידו

"אזא פנים האבן די זאלי מחוצפים"

נאר ווייל זיי רעכענען זיך נישט מיט די תורה

משהלע » 29/12/2011 22:04

פון ווי נעמסטו אז בעינן הכירא קצת מיינט אז מען מיז דאס זען? די רבנים וואס זענען מתיר האלטן אז דאס מיינט אז מען דארף דאס קענען זען, אויב וועט דיך איינער וואס ווייסט ווי דער עירוב איז נעמען און ווייזן דעם עירוב וועסטו דאס קענען זען, דאס מיינט הכירא קצת, האסט א פראבלעם מיט דעם? מיינט נאכנישט אז ווייל דו האלסט אזוי טאר מען נישט טראגן, גיי אריין צו רבי פישל הערשקאוויטש שליט''א לייג עם פאר דיין שאלה און איך בין זיכער אז ער וועט דיר ענטפערן בתשואת חן, (אויב ער וועט זען אז דו מיינסט נישט לקנתר) כך דרכה של תורה, נישט אנפירקלען היידפארק און שרייען ראה רבו עובר על דברי תורה, דו ביסט א מחוצף גדול און א קל שבקלים. צו שרייבן אזוי פראסט און פשוט אז מען טאר נישט טראגן ווייל דו האלסט אזוי, איז דאך דא דבנים וגאונים וואס זאגן אז מען מעג יא טראגן, פארוואס איז דיין חוות דעת קראנטער ווי זייער חוות דעת?

איין זאך איז קלאר, אז מען דארף נישט זען דעם עירוב, איך האב נאך אין מיין לעבן נישט נישט געזען דעם עירוב אין קרית יואל כאטש איך טראג דארט כסדר, איך בין געווען אין בני ברק און אין ירושלים איך האב געהעריג געטראגן כאטש איך האב נישט קיין מושג ווי דער עירוב איז, די רבנים דא זאגן אז זיי האבן געזען דעם עירוב און ס'איז הונדערט פראצענט כשר, איז דאס נישט גענוג קראנט?, דער קאשויער רב שרייבט אז אין קאשוי האט מען נישט געזען דעם עירוב און מען געהעריג געטראגן איז דאס נישט גענוג קראנט?

שלמהווייס » 30/12/2011 00:29

"פון ווי נעמסטו אז בעינן הכירא קצת מיינט אז מען מיז דאס זען?"

בעינן היכרא קצת מיינט טאקע נישט אז מען מוז דאס זעהן אזוי ווי די חנוכה לעכט.

"די רבנים וואס זענען מתיר האלטן אז דאס מיינט אז מען דארף דאס קענען זען, אויב וועט דיך איינער וואס ווייסט ווי דער עירוב איז נעמען און ווייזן דעם עירוב וועסטו דאס קענען זען, דאס מיינט הכירא קצת, האסט א פראבלעם מיט דעם?"

יא איך האב א פראבלעם מיט דעם אויב די רבנים האלטען אז דאס מיינט היכרא קצת

ווייל דער תניא און שו"ע אין סימן שס״ג סעיף א' זאגט קלאר אז דער היכר פון אן עירוב איז אז מען זאל זיך נישט פארמישען און מיינען אז דאס איז א רשות הרבים, ווען מען טייטש דאס אפ פשוט מיינט עס אז ווען א מענטש איז אויף א גאס וואס ענדלט צו א רשות הרבים, זאל איהם די עירוב דערמאנען אז דאס איז נישט קיין רשות הרבים, אויב דארף מען איינעם ווייזען ווי דער עירוב איז, און דערנאך גייט איהם דער עירוב דערמאנען אז דאס איז נישט קיין רשות הרבים, דארף ער דאך האבען א באזונדערע דערמאנונג צו קוקען אויפ'ן עירוב, ווייל דער תניא איז קלאר מסביר אז דער עירוב דארף צו דערמאנען,

ווייל אפי' פאר דעם מענטש וואס ווייסט יא ווי דאס איז, טוט עס אויך נישט דערמאנען אז דאס איז נישט קיין רשות הרבים, ווייל דורכגייענדיג דארטען טוט דער עירוב נישט ציען קיין אויפמערקזאמקייט אז דער מענטש זאל זיך דורכדעם דערמאנען אז דאס איז נישט קיין רשות הרבים, מען האט דאך עס געלייגט אזוי אז א דורכגייער זאל עס נישט באמערקען, איז דער פשט אז עס ציט נישט די אויגן און עס ברענגט נישט צו קוקען אהין

במילא איז נישט שייך צו זאגען אז דער וואס ווייסט יא ווי דער עירוב איז, איהם טוט דער עירוב דערמאנען אז עס איז נישט קיין רשות הרבים, און דער וואס ווייסט נישט ווי דאס איז, קען עס נישטאמאל באמערקען, די צוויי זאכען קענען זיך נישט צאמשטעלען אין איין עירוב

דאס איז פשוט אפגעלערענט דעם הלכה, איך גלויב אז ווען עס וואלט ווען נישט געווען א פאליטישע מערכה איבער דעם נושא, וואלט גארנישט געווען וואס נושא ונותן צו זיין איבער דעם הלכה ווייל דאס איז פשוט פשט.

דעריבער איז אויך נישט שווער פארוואס מיר פארלאנגען פון די רבנים וואס זענען דאס מתיר, אז זיי זאלען געבען א בירור הלכה דערויף, ווייל אויב איז א רב מתיר אזאך וואס עפ"י פשטות ההלכה איז דאס אסור, דארף ער ארויסצוגעבען א בירור הלכה פאר ער איז דאס מתיר, אדער לכה"פ אינאיינעם מיט'ן היתר דארף ער געבען אויך דעם בירור הלכה אויף וואס די היתר איז געבויעט, כך דרכה של תורה אין אלע דורות אז א רב האט גאוואלט מתיר זיין אזאך וואס איז אסור עפ"י פשטות ההלכה, האט ער קודם ארויסגעגעבען א בירור הלכה דערויף.

"דו ביסט א מחוצף גדול און א קל שבקלים"

עס איז קיינמאל נישט געווען אזא געדאנק, אין אלע דורות, אז איינער זאל זאגען אויף אזאך אז עס שטייט אין שו"ע אז עס איז אסור, און וויבאלד א רב האט עס מתיר געווען, זאל דער מענטש וועגען דעם אנגערופען ווערען א קל שבקלים אדער א מחוצף , די האסט איבערגעדרייט הקערה על פי-ה, א קל שבקלים אדער א מחוצף הייסט איינער וואס געט קולות אדער איז מתיר איסורים, אויב א רב זאגט אויף אזאך אז עס איז אסור עפ"י תורה, און איינער גייט און איז מזלזל אין דעם דער ווערט פאררופען א קל און א מחוצף.

אין וואספארא וועלט לעבסטו, אויב מ'מאכט איינעם אומבאקוועם זיך נאכצוגעבען די תאוות, מיט דעם וואס מען זאגט איהם אז עס שטייט אין שו"ע אז עס איז אסור, ווייל ער האט שוין א אינטערשריפט פון א רב, רייסט מען איהם ארונטער כאילו ער האט געטוען די ערגסטע עבירה, ווייל ער מאכט יענעם אומבאקוועם

און די ווילסט בכלל נישט אננעמען די הלכה פון שו"ע יו"ד סימן רמ"ב סעיף כ"ב: ראה רבו עובר על דברי תורה, אומר לו למדתני רבינו כך וכך. הגה, ואם רצה לעבור רק על איסור דרבנן אפילו הכי צריך למחות בידו

עס איז בכלל נישט דא וואס זיך צו בייזערען ווען איינער ווייזט אן אז עפעס איז אסור, פונקט פארקערט ווען איינער איז מיקל דארטען זאלסטו דיך רעגן.

שלמהווייס » 30/12/2011 02:20

findodort כתב:

[בילד – נישט אפגעהיט]

1) ני, זאג דו וואס פאר א היכר עס דארף יא צו זיין ביי א צורת הפתח

2) און וואס, רוב פוסקים איז דיר נישט גענוג?

מיט וואס ביסטו דעמאלס אנדערש פון די זאלי'ס

---------------------------------

ביי ערבין איז די הלכה כמיקל ואף יחיד נגד רבים, דאס איז געזגאט געווארן לגבי זיכי הפת אין אויך כלפי מחיצות

[בילד – נישט אפגעהיט]

משהלע » 30/12/2011 04:32

איך האב געפרעגט א חשובן דיין און ער האט מיר קלאר געזאגט אז מען דארף נישט זען דעם עירוב והראי' ביינאכט מעג מען אויך טראגן, אויף מיין פראגע וואס עס מיינט היכר קצת, זאגט ער אז מען דארף "קענען" זען דעם עירוב, אויב איז דא א כשרער עירוב וואס איז זעהבאר פאר סיי וועמען איז דאס כשר "לכל הדיעות" צו מען זעט דאס יא צו נישט, דא איז נישט קיין פראגע צו ס'איז א כשר'ער עירוב ווייל אלע וואס האבן דאס געזען זאגן אז ס'איז כשר, די אוסרים האבן דאס קיינמאל נישט געזען,

אלזא אידעלעך, וועם דער פסק הלכה פון די גדולי הרבנים וואס האבן מתיר געווען דעם עירוב איז פארלעסליך, קענען טראגן מיט א רוהיג געוויסן, און והמחמיר כדעת האוסרים איז תבא עליו ברכה, אבער חס מלהזכיר נאכצושרייען מחללי' מות יומת, און שלמה'לע איז מחוייב ארויס צו פארן צום פרישן קבר פון דעם חשובן נפטר ר' אלימלך ווייס ע''ה, (בעסער מיט א מנין אידן) און עם מפייס זיין, און פון דארט (מיטן זעלבן מנין) צו פארן צום ציון הקדוש פון קאשוי רב זצ''ל, און עם אויך מפייס זיין אויפן שרייבן אז ער האט חלילה געטון שלא כהלכה.
שלמה'לע, עצה טובה קמשמע לן!!!

שלמהווייס » 30/12/2011 07:30

משה'לע,

אלזא, מיר האבען שוין געזאגט און מיר זאגען דאס נאכאמאל, מיר האבען נישט געמאכט דעם צעטל מחללי-ה מות יומת, מיר האבען דאס נישט אויסגעטיילט, און מיר האבען דאס נישט בארעכטיגט

מיר האבען בלויז גערעדט פון די הלכה

און דאס וואס די זאגסט אז די האסט געפרעגט א חשוב'ן דיין

אלע אידן זענען חשוב, וויבאלד ער איז א איד איז ער זייער חשוב

און יעצט צום ענין:

לאמיר אביסל קלאר שטעלען די זאך, צי מ'דארף יא זעהן דעם עירוב צי מ'דארף נישט זעהן דעם עירוב, צי מ'קען זעהן דעם עירוב צי מ'קען נישט זעהן דעם עירוב,

אין אידיש גערעדט, כדאי מ'זאל קענען טראגען דארף דער מענטש נישט גיין אנקוקען דעם עירוב, און אויב דער עירוב איז כשר בייטאג איז ער אויך כשר ביינאכט.

אבער דאס וואס די זאגסט "וואס עס מיינט היכר קצת, זאגט ער אז מען דארף "קענען" זען דעם עירוב, אויב איז דא א כשר'ער עירוב וואס איז זעהבאר פאר סיי וועמען איז דאס כשר "לכל הדיעות" צו מען זעט דאס יא צו נישט"

לויט ווי איך פארשטיי דיינע ווערטער מיינסטו צו זאגען, אז וויבאלד ווען איינער ווייזט איהם אז דארט איז דא א עירוב, און ער גיט א קוק אויף דעם עירוב, דורך דעם דערמאנט ער זיך אז דא איז נישט קיין רשות הרבים, איז אזא עירוב כשר.

פשטות פון שולחן ערוך דארף דער עירוב צו דערמאנען אז דאס איז נישט קיין רשות הרבים אן דעם וואס מען זאל דארפען יענעם צו ווייזען אדער דערמאנען ווי דער עירוב איז

יעצט למשל אין קרית יואל דארף מען נישט האבען אדער מאכען אויף א יעדע גאס א דערמאנונג אז דאס איז נישט א רשות הרבים, און ווען איינער גייט אויף סאטמאר דר. און ער זעהט בכלל נישט דארט קיין עירוב, מעג ער דארט לכתחלה טראגען, פארוואס? וויבאלד ווען ער קומט אן ביים עק פון דעם היקף העירוב, זעהט ער דארטען אן עירוב, דערקענט ער אז דאס איז נישט קיין רשות הרבים, און דאס איז וואס די חכמים האבען פארלאנגט ווען זיי האבען געהייסען מאכען אן עירוב.

קומען מיר צוריק צו דעם, קוקען אויף דעם עירוב ברויך מען נישט, אבער ווען מען קומט אן דארטען ווי דער היקף העירוב איז, ברויך דאס אפצושטעלען א מענטש און דערמאנען אז דאס איז נישט קיין רשות הרבים, אן דעם וואס מען זאל דארפען יענעם ווייזען אדער דערמאנען ווי דער עירוב איז, דאס מיינט קצת היכר עפ"י פשטות.

(דאס וואס די שרייבסט וועגען קאשוי רב זצ"ל, גלייב איך אז די ווייסט נישט וואס די רעדסט, אויב יא ביטע לייג עס דא ארויף

און ביטע זיי מיר מוחל, ווען איינער קריגט זיך אין הלכה מיט יענעם גייט דאס בכלל נישט אריין בגדר בזיון און דאס הייסט בכלל נישט מבזה געווען).

משהלע » 30/12/2011 18:21

דו לעבסט אין עולם הדמיון ועולם התוהו, ס'איז ברור כהשמש בצהריים אז מען דארף בכלל נישט זען דעם עירוב, מען מעג טראגן סיי אין שטאט סיי ביים גרעניץ פון די שטאט, סיי ביינאכט סיי בייטאג, סיי מיט אפענע אויגן סיי מיט פארמאכטע אויגן, לויט קיינעם דארף מען נישט זען דעם עירוב, און אויב דער עירוב איז א עירוב וואס מען "קען" דאס זען, איז דער עירוב כשר לכל הדיעות, אויף דעם איז נישטא קיין שום חולקים, און דא איז כולי עלמא מודים אז מען קען זען דעם עירוב, "דו" זעהסט דאס נישט ווייל "דו" ווייסט נישט ווי צו קיקן, וואלסטו געוויסט ווי דער עירוב איז, וואלסטו דאס אויך געקענט זען, אזא עירוב איז כשר לכל הדיעות, אויסער פאר די מלוחים מאוד גראפע, פאר זיי איז דאס נישט כשר, אבער פאר אלע רבנים איז אזא עירוב כשר וישר, מאנכע האבן אנדערע פראבלעמען ווי בעלות, זיכוי הפת, און דאס איז תלוי וועמען דו ווילסט פאלגן, אבער דער עירוב פאר זיך איז א כשר'ער עירוב לכל הדיעות, און זאלן די אידן טראגן אום געשטערט פון די פארנאטישע כוליגאנעס.

findodort » 30/12/2011 20:26

[בילד – נישט אפגעהיט]

שלמהווייס » 30/12/2011 21:13

משהלע כתב:

[בילד – נישט אפגעהיט]

דו לעבסט אין עולם הדמיון ועולם התוהו, ס'איז ברור כהשמש בצהריים אז מען דארף בכלל נישט זען דעם עירוב, מען מעג טראגן סיי אין שטאט סיי ביים גרעניץ פון די שטאט, סיי ביינאכט סיי בייטאג, סיי מיט אפענע אויגן סיי מיט פארמאכטע אויגן, לויט קיינעם דארף מען נישט זען דעם עירוב, און אויב דער עירוב איז א עירוב וואס מען "קען" דאס זען, איז דער עירוב כשר לכל הדיעות, אויף דעם איז נישטא קיין שום חולקים, און דא איז כולי עלמא מודים אז מען קען זען דעם עירוב, "דו" זעהסט דאס נישט ווייל "דו" ווייסט נישט ווי צו קיקן, וואלסטו געוויסט ווי דער עירוב איז, וואלסטו דאס אויך געקענט זען, אזא עירוב איז כשר לכל הדיעות, אויסער פאר די מלוחים מאוד גראפע, פאר זיי איז דאס נישט כשר, אבער פאר אלע רבנים איז אזא עירוב כשר וישר, מאנכע האבן אנדערע פראבלעמען ווי בעלות, זיכוי הפת, און דאס איז תלוי וועמען דו ווילסט פאלגן, אבער דער עירוב פאר זיך איז א כשר'ער עירוב לכל הדיעות, און זאלן די אידן טראגן אום געשטערט פון די פארנאטישע כוליגאנעס.

אזא הערליכע בירור הלכה האט כלל ישראל שוין לאנג נישט געזען

שלחן ערוך הרב מבעל התניא, סימן שס"ג סעיף א' "וכיון שיש קורה על פתחו יש בזה היכר וזכרון לרואים שיכירו וידעו שתקנת חכמים הוא קורה זו במבוי זה ולא יתחלף להם ברשות הרבים"

דער עירוב דארף צו דערמאנען אז דאס איז נישט קיין רשות הרבים אן דעם וואס מען זאל דארפען פון פאראויס וויסען אדער אנווייזען ווי דער עירוב איז

און א עירוב וואס מען קען עס נישט טרעפען אן דעם וואס מען זאל פון פאראויס וויסען אדער אנווייזען ווי דער עירוב איז, אזא עירוב טוט נישט דערמאנען

שו"ת דברי יואל תשובה כ"א, "ולפענ"ד יש להסביר עוד, דהכיא דצריך תיקון וכו', וגם בצורת הפתח דעת רוב הפוסקים דבעינן גם הכירא קצת"

שו"ת חת"ם סופר תשובה צ"א, " אודות הכשר מבוי בצורת הפתח שהקנים אינם נראים בתוך המבוי וכו', והנלע"ד דפתח בלי שום הכירא לא עבדו אינשי וכו' וה"ל כפתחא בקרן זויות וכו' מ"מ כיון דלא עבדי אינשי הכי לא הוי צורת הפתח".

הובא בשו"ת דברי יואל תשובה כ"א

[בילד – נישט אפגעהיט]
[בילד – נישט אפגעהיט][בילד – נישט אפגעהיט]

שלמהווייס » 30/12/2011 21:38

findodort כתב:	[בילד – נישט אפגעהיט]
[בילד – נישט אפגעהיט]

[בילד – נישט אפגעהיט]

findodort » 30/12/2011 21:43

ס'איז קלאר אז די רבי האלט אז הלכה כדיברי המקיל איז נאר געזאגט געווארן כלפי זיכי הפת ווייל עס האט נישט קיין עיקר מה"ת

אבער ווי געזאגט דאס איז נישט נוגע בכלל צי אינזער עינין - דיין צי שטעל פינעם ש"ע הרב איז א איינפאכע עם הרעצות.

שלחן ערוך הרב מבעל התניא, סימן שס"ג סעיף א' "וכיון שיש קורה על פתחו יש בזה היכר וזכרון לרואים שיכירו וידעו שתקנת חכמים הוא קורה זו במבוי זה ולא יתחלף להם ברשות הרבים"

דא שטייט נישט וואס די היכר איז דא שטייט פארוואס עס פעלט אויס א קורה - אין די טעם פין קורה ביי א מבו איז "שיכירו וידעו שתקנת חכמים הוא" אין מען זאל דאס נישט מחלף זיין מיט א רשות הרבים.

ביי א צוה"פ איז גאר א אנדערן טעם עס איז נישט קיין תקנת חכמים אין מען האט דארט נישט געמאכט קיין תקנה. ווייל ביי א חצר האט מען קיינמאל נישט גוזר געווען אז מען וועט דאס מחלף זיין מיט א רשות הרבים. דעריבער ווינדערט זיך די חתם סופר פארוואס זאל אויספעלן א הכר אין ער זאגט גאר א אנדערן טעם ווי ביי מבו

...(אי"ה נאך שבת)

תוקן על ידי findodort ב- 30/12/2011 22:20:20

שלמהווייס » 1/1/2012 03:27

דא גיבט דער תניא די גדר פון 'היכר', 'היכר קצת', און 'אין כאן היכר'

[בילד – נישט אפגעהיט][בילד – נישט אפגעהיט]

משהלע » 1/1/2012 18:02

שלמה, איך זעה אז דו ענטפערסט נישט צו דערזאך, דו ביסט פארעקשנט אז דו ביסט גערעכט און די רבנים הגאונים וואס זענען מתיר דעם עירוב זענען זיך טועה, וועל איך דיך פרעגן א פראגע און ביטע ענטפער יא אדער ניין, און נישט ברענג מיר א שטיקל תניא צו א שטיקל דברי יואל וואס דו הייבסט נישט אן צו פארשטיין זייער כוונה.

1- אויב גיי איך ביינאכט פון שכונת ראפשיץ צו קרית יואל, איך קים אן צום גרעניץ ווי עס דארף זיך אנהייבן דער עירוב, עס איז ביינאכט (אדער אפילו בייטאג ווען די זין שיינט שטארק) און איך קיק און זיך דעם עירוב דראנט און איך קען דאס בשום אופן נישט זען, מעג איך טראגן צו ניין? קיין היכר איז נישטא ווייל מען קען קען דעם עירוב נישט זען, איז דער עירוב כשר צו נישט? ביטע ענטפערן יא צו ניין אן קיין פשעטליך!

שלמהווייס » 1/1/2012 22:01

עס וועט זיך ווענדען וואס די סיבה פון דיין נישט זעהן די עירוב איז

זעהסט עס נישט ווייל עס איז צוריסען?

דו זעהסט עס נישט, אין אנדערע מענטשען זעהען עס יא?

משהלע » 2/1/2012 00:46

די סיבה אז איך זעה נישט דעם עירוב איז נישט ווייל עס איז צוריסן, איך זעה עס נישט,אדער ווייל ס'איז טינקל און איך באמערק עס נישט, קען זיין אז איך קיק נישט אויפן ריכטיגן פלאץ, ווייל איך ווייס נישט פונקטליך ווי איך דארף קיקן, דער מציאות איז אז דער עירוב איז דארט נאר איך זעה דאס נישט, מעג איך טראגן צו נישט?

שלמהווייס » 2/1/2012 05:02

"די סיבה אז איך זעה נישט דעם עירוב איז נישט ווייל עס איז צוריסן"

פון ווי ווייסטו אז דער עירוב איז נישט צוריסן?

"דער מציאות איז אז דער עירוב איז דארט נאר איך זעה דאס נישט"

פון ווי ווייסטו אז דער עירוב איז דארט?

האבען דיר אנדערע מענטשען געזאגט אז זיי זעהען עס יא?

משהלע » 2/1/2012 06:12

איך וואוין נישט אין קרית יואל און האב דאס קיינמאל נישט געזען נאר דארט ווי איך בין איינגעשטאנען האט מען מיר געזאגט אז סאיז דא אן עירוב, ער האט דאס אויך נאכקיינמאל נישט געזען נאר ער ווייסט אז סאיז דא אן עירוב און נישט געהערט אז יעצט זאל עס זיין צוריסן, מעג איך טראגן צו נישט? ה

שלמהווייס » 2/1/2012 09:01

וויבאלד א יעדער קען זעהן די עירוב, עס איז נישט קיין באהאלטענע עירוב, מעגסטו דארט טראגן, און אויך דארפסטו נישט טראכטן אז די עירוב איז צוריסן

כדאי מ'זאל קענען טראגען דארף מען נישט צו גיין אנקוקען דעם עירוב

אן עירוב וואס איז זעהבאר פאר יעדן איינעם איז כשר

משהלע » 2/1/2012 13:51

ס'איז נישט זעהבאר,איך מיטשע מיך עס צן זען אבער איך קען דאס נישט זען, איך האב אפילו געפרעגט אדורכגייער ווי דער עירוב איז האט מיר יענער גענטפערט אז ער ווייסט אז דער עירוב דארף זיין דא ערגעץ אבער ער ווייסט אויך נישט פונקטליך, אלזא איך קען עס נישט זען נאר אז איינער וואס ווייסט פונקטליך ווי עס איז און עס וועט ווערן ליכטיג דאן וועל איך עס קענען זען, אבער ביז דאן קען איך עס נישט זען. מעג איך טראגן צו נישט?

שלמהווייס » 2/1/2012 18:19

רעדסטו פון די קרית יואל'ער עירוב, אדער פון די וויליאמסבורג'ער עירוב?

אין קרית יואל איז דער עירוב אפען, א יעדער קען דאס זעהן, איז עס כשר

אין וויליאמסבורג איז עס באהאלטן, אפילו ווער עס זיכט דעם עירוב קען עס נישט טרעפן, אזא עירוב איז נישט כשר

משהלע » 2/1/2012 18:42

אזוי? אין וויליאמסבורג קען דאס קיינער נישט זעהן? ממש קיינער? איך קען 10 מענטשן ובתוכם רבנים מופלגים בתורה ודיינים היושבים על כסא ההוראה וואס האבן דאס יא געזען, אבער דאס איז מיין פוינט, און דיין לעכערליכע פאלשע סברות האט געפלאצט אין דיין פנים, איך שרייב דיר א צאל תגובות אז באמת דארף מען דאס נישט זען, מען דארף דאס נאר קענען זען, און דו האסט דאס כסדר איגנארירט, ביז איך האב עס פון דיר ארויסגעשלעפט, אז באמת דארף מען טאקע נישט זען, מען דארף דאס נאר קענען זען, אויב זעט מען דאס נישט ווייל עס איז טינקל איז דער עירוב נאך אלץ כשר, אויב זעט מען דאס נישט ווייל מען ווייסט נישט פונקטליך ווי עס איז איז דער עירוב ווייטער כשר, איך האף אז די הלכה איז נישט אנדערשט אין קרית יואל ווי אין וויליאמסבורג,

דו האסט אויך כסדר איגנארירט וואס דער קאשויער רב זצ''ל שרייבט אין די הקדמה פון זיין ספר טל השמים, אז אלץ רב האט ער געמאכט א עירוב וואס קיינער האט נישט געקענט דערקענען אז דאס איז א עירוב ווייל די כוליגאנס (זאלי''ס בלע''ז) האבן דאס אראפ געפליקט, אלזא האסטו א פסק פון א גדול בישראל אויף דעם זעלבן מציאות ווי אין וויליאמסבורג און ער האלט אז ס'איז כשר, דו האסט קיינמאל נישט געברענגט קיין שום בירור פון א גדול בישראל אז א עירוב וואס נישט יעדער ווייסט ווי עס איז איז פסול, דו האסט נאר מיט דיין קליינעם מוח מדמה געווען מילתא למילתא אויף זאכן וואס זענען בכלל נישט דומה.

פשווארסק » 2/1/2012 20:05

[בילד – נישט אפגעהיט]

שלמהווייס » 2/1/2012 21:03