ברעיקינג: פרישע הליכה לערכאות אן רשות בי"ד דורך כת מוסרים אי...

וואס מיינט ביי דיר "הננו מסלקים את עצמינו מההיתר ומהענין"???

פון ווייטער פירן דעם די"ת

דאס מיינט אז די הזמנה וואס איז געשיקט געווארן דורך זיי איז בטל ומבוטל!!!

אויב ווילסטו א פרישע דין תורה סיי וואו, דארפסטו שיקן א פרישע הזמנה דורך יענעם בית דין. א יחיד אדער — אפילו א גרופע — קען נישט אליינס שיקן קיין הזמנה לדין, דאס באלאנגט פאר א בית דין.

תוקן על ידי עכטער_חסיד ב- 15/05/2012 21:30:56

דו סוער קאפ וואס מיינט מן ההיתר ?????????????
איך ווייס ענק האבן שוין אן אלטן קרענק פון ליינען בלויז האלבעטע זאכן אין נאכדעם טאנצט מען ווי אקסן,
דאס האט דאך שוין די בלאט אנגהויבן א לאנגע צייט צוריק ווען זיי האבן אנגעהויבן אריינצולייגן יעדע וואך האלבעטע דאקומענטן אין  די קעלבער זענען געווען אויסער זיך פאר פרייד אז מען זעהט אלעס שווארץ אויף ווייס

אבער טוה מיר א טובה ליין מיר פאר די בריוו אין טייטש מיר עס  איבער אין וואס דו פארשטייסט נישט וועל איך פרובירן צו מסביר זיין

ביידען

אויף אזא מין פאל האט זיין רבי שוין אמאל געזאגט: און ס'איז ווייטער שטיל...

תוקן על ידי עכטער_חסיד ב- 15/05/2012 21:53:50

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] האט מען אמאל גערופן ר' דוד ראזענבערג צו דין תורה? לאנצו"ט ענטפער האט מען איינמאל גערופן "מחנה רב טוב" צו די"ת, פארוואס זענט איר דעמאלץ אריין אין געריכט קעגן די קעמפ'ס?

ווייל די קעמפס איז אלעס א חלק פון די גניבה. וואס איז אזוי שווער צו פארשטיין?
און מ'מעג גיין נעמען אן עיקול אן א היתר בית דין. (רמ"ע מפאנו), דעם זעלבן היתר וואס הרה"צ רבי משה מנחם האט גענוצט, ווען עס האט אים געלוינט.

נאך עפעס שווער?.

תוקן על ידי לאנצוט ב- 15/05/2012 22:23:35

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] ר' דוד ראזענבערג איז דער מנהל פון "מחנה רב טוב" ער איז א אינסטאנץ פאר זיך אפגערעדט אויף וועמענס נאמען די לאט'ס זענען פארשריבן אינסטאנץ פאר זיך? אפגערעדט? מאדנע קאוד ווערטער. ער האט בארויבט די קעמפס מיט פראוד. איז מען געגאנגען אין זעלבן קאורט און צוריקגעדרייט. מחנה רב טוב איז נישט פאר זיך. מחנה רב טוב איז א חלק פון קהל יטב לב. און פארוואס האט מען עם נישט גערופן צו די"ת ווייל מ'מעג ארויסנעמען אן עיקול אן דין תורה. און ווי האט ר' משה מנחם טירנויער געשריבן אז מ'מעג מאכן א עיקול אין געריכט על סמך דעם היתר פון רמ"ע מפאנו אן מ'זאל יענעם רופן צו די"ת ביי די מאנטרעאלער קאורט וואס הרה"צ ר' משה מנחם האט געגעבן דעם היתר צו גיין, אן קיין דין תורה. צווייטענס. דער בי"ד פון נובארדאהק שרייבט איז איר נישט נאר געמאכט אן עיקול נאר אויך געמאכט א תביעה און אויך מסירה. זיי רעדן זיך בלויז אפ אז מ'האט צוגעלייגט נאך מענטשן צו די תביעה. קיין שום מסירה שרייבן זיי נישט אז מיר האבן געמאכט. צולייגער איינער ענטפער ביטע.

תוקן על ידי יוסף90 ב- 15/05/2012 22:53:53

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] לאנצוט. פארדריי נישט קיין פאקטן מסכים. איך רעדט פון תשס"ב ווען מ'איז איז אריין די ערשטע מאל אין געריכט, און די רעדסט פון איבערשרייבו דאס דיעד תשע"א. דו מישט כסדר לויט ווי ס'שמעקט דיר. ממילא  לויף איך דיך נאך. איצט לאמיר גיין ווייטער, מחנה רב טוב האט אן הנהלה פאר זיך, און זיי זענען אן ארגאניזעישאן פאר זיך (אפגערעדט אויף וועמענס נאמען ס'איז פארשריבן) קהל יטב לב האט קיינמאל נישט געמאכט קיין דעסיזשאנ'ס פאר מחנה רב טוב. מחנה רב טוב איז א חלק פון קהל יטב לב. ס'איז נישט קיין עקסטערע זאך. און דער ריכטער האט דאס אויך איינגעזען. ודינא דמלכותא דינא. די קאונטי זאגט אויך אז דוד ראזענבערג איז דער אגענט פון יאנקעל כהנא. עס איז נישט קיין בריה בפניה עצמה. דאס ארגאניזעישאן "מחנה רב טוב" האט מען קיינמאל נישט גערופן צו די"ת. -כנ"ל. אדרבה ווייז אויף אז יא. כנ"ל. צווייטענס, הגה"צ ר' משה מנחם טירנויער, שרייבט קלאר און זיין היתר, אז מ'גייט גיין גיין צו די"ת מיטן צד השני און עס איז נאר אן עיקול. ברענג ביטע דעם בריוו פון הגה"צ רבי משה מנחם. איך געדענק אז ער האט געגעבן א היתר ערכאות אן קיין שום דין תורה. און האט זיך סומך געווען אויפן רמ"ע מפאנו. - דאקעגן איר האט ר' דוד ראזענבערג קיינמאל נישט מודיע געווען אז מ'גייט גיין צו די"ת, און איר האט געמאכט אן עיקול, און מודיע זיין דעם צד השני פאר'ן עיקול אז איר האט בכלל א תביעה צו אים, און אז איר זענט גרייט צו גיין צו א די"ת. מ'דארף נישט. ער איז א חלק פון קהל יטב לב. דריטענס, דער גאנצער היתר פון רמ"ע מפאנו איז באזירט אויף א מציאות, אז טאמער מ'וועט נישט מאכן דעם עיקול, קען מען אנווערן די נכסים אדער דערלייגן געלט, דאן האט רמ"א מפאנו מתיר געווען צו מאכן קודם אן עיקול, אבער ווען מ'קען גארנישט אנווערן די נכסים פון נישט מאכן אן עיקול בגעפאר א די"ת דארף מען מאכן דאס עיקול ביי א בי"ד. אקעי, דאס דארף א בית דין אפמאכן ווען מ'קען נוצן דעם רמ"ע מפאנו, נישט איך און נישט הגה"צ רבי משה מנחם (ווער איז א צד). אין מאנטרעאל איז דא א געזעץ, אז טאמער א צד וואס טענה'עטט אז א נכס א פארמעגן איז זיינס און איז נישט מערער אין געריכט אויף א פארגעקומענע טרענספער קען ער נישט אנגעבן א קלאגע אויפ'ן טרענספער, און דעריבער איז געווען דער חשש, אז טאמער מ'וועט נישט מאכן א טי. אר. או. אויפ'ן טרענספער, וועט מען עס גענצלעך אנווערן. - איך ווייס א בעסערן תירוץ: הא לן והא להו. דאקעגן דאהי אין וומ"ס ביי קהל יטב לב, האט קיינער נישט איבערגעשריבן דאן קיין נכסים (אויב יא האבן עס דאן נאר געמאכט די אהרונים מיטן גרויסן ביהמ"ד אין מיטן בית החיים), און אפילו מ'וואלט יא איבערגכעשריבן קען מען גארנישט דערלייגן פונען נישט מאכן אן "עיקול" ווייל מ'קען שטענדיג מערער זיין אויף א טרענספםער, און צווייטענס, אויף די אלע טענות וואס די אהרונים האבן געהאט, איז נישט געווען פארוואס צו מאכן אן עיקול, וואס זיי קענען טענה'ן אז אויב נישט איז עס א פסידא דלא הדר.(און טאקע דעריבער האט עטץ דערלליגט און דער ריכטער האט נישט געוואלט לאזן דעם עיקול). -מ'האט יא.  מ'האט געמאכט דעקלעראציעס, ממילא האט מען געדארפט מאכן אן עיקול. פארוואס מ'האט דערלייגט ווייס איך אויך בעסער. ווייל די זאליס האבן בעסער געשמירט. איך בין פון דעם אויך עלטער א שמיטה. לגבי די נובהרדאק בי"ד שרייבן זיי קלאר, אז דער היתר איז געווען נאר אויף אן עיקול "בתנאי שלא יהא כרוך בשום מסירה ח"ו", אויס עס איז נישט געווען קיין מסירה וואס האבן זיי געדארפט ארויסשרייבן דעי פארגראף. -זיי שרייבן אז מיר האבן מוסיף געווען מער מענטשן אויף די תביעה. דאס אלעס וואס זיי באשולדיגן די ארונים.

יוסל, עס איז שוין כמעט האלב 12 ביינאכט ביי דיר, מ'צאלט דיר אווער טיים? דו קענסט זיך באמת נישט אפרייסן פונעם קאפיוטער פאר 5 מינוט? האסט א ווייב און קינדער, האסט נישט בעסער וואס צו טוהן האלב צוועלעף ביינאכט באישון הליל נאר זיך צודרייען אין טשעט סיידס אינעם אינטערנעט?

תוקן על ידי ריפל ב- 15/05/2012 23:19:44

קבל את האמת ממי שאמרו

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] לאנצוט ערשטענס מחנה רב טוב האט אן עקסטערער הנהלה, אפשר געזעצליך קוקט עס אן די קאונטי אלס איין טיקעט מיט קהל, אבער הלכה'דיג איז עס אן אינסטאנץ, פאר זיך, און ר' דוד ראזענבערג איז א צד פאר זיך, און יעדער פארשטייט עס, ניין. איך פארשטיי נישט. דינא דמלכתא דינא. ס'איז א חלק פון קהל יטב לב לעגאל און אויך עפ"י תורה. צו ווייזון ווי לעכערליך איר זענט וועל איך דערמאנען די עלטער שמיטה זיידע, איז איר האט דאן גערופן אויך קרית ויואל משה אין געריכט מיט די טענה אז דער נשיא פון קרית ויואל משה איז דער נשיא פון קהל. וואס איז געווען די תביעה קעגן קרית יואל משה אין ארץ ישראל? דער נווארדאהקער בי"ד האט דעמאלץ אויך געהערט דיינע שטותים און האט דעמאלץ געהאלטן אז מ'האט די הנהלה פון די קעמפ'ס באזונדער געדארפט שיקן אן הזמנה צו די"ת. אפשר האט ער געמיינט קרית יואל משה? ווער זאגט ער האט געמיינט די קעמפס? לאנצו"ט. מיין זכרון ארבעט בעסער, איך האב דעם בריוו פון הגרמ"מ טירנויער, און דארט שטייט קלאר, אז דער עיקול איז נאר ביז מ'וועט גיין צו א די"ת, ווייל עס קען זיין א פסידא דלא הדר. קענסט שרייבן גרויסע און רויטע ווערטער, אבער דער רמ"ע מפאנו האט ער גענוצט ווען עס האט אים גענוצט. אין וויליאמסבורג האט מען אויך געמאכט דעקלעראציעס אין די קאורט און קאונטי רעקארדס, ממילא איז עס געווען א פסידא דלא הדר. דער בי"ד פון נוואדאהק שרייבט קלאר, אז דער היתר איז געווען בתנאי שלא יהא כרוך בשום מסירה ח"ו, פארוואס האבן זיי נישט געשריבן אז דער היתר איז געווען בתנאי, אז מ'וועט נישט טיילן פעיטש אדער עסן קוגעל? זיי שרייבן נישט אז די ארונים האבן עמיצן גע'מסר'ט, זיי שרייבן אז מ'האט מוסיף געווען מענטשן צו די תביעה. וזהו. לאנצו"ט. ווען ער האט נישט וואס צו ענטפערן הייבט ער אן צו רעגדן פון זיין עלטער שמיטה זיידע. ?

תוקן על ידי יוסף90 ב- 15/05/2012 23:54:32

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] לאנצו"ט דינא דמלכותא דינא, און די דארפסט צאלן אלע טעקסעס וואס די שטאט לייגט ארויף אויף דיר, אבער עפ"י הלכה ווען רופט איינעם אין געריכט און ער דארף זיך פארטיידיגן דארף מען עם קודם רופן צו די"ת ר' דוד ראזענבערג האט מען נישט גערופן, און ער האט זיך געמוזט פארטיידיגן אין געריכט.   סאו וואט. מחנה רב טוב איז א חלק פון קהל יטב לב, פינקט ווי די מצה בעקעריי. איך זעה נישט קיין שום אונטערשיד. פאקט בלייבט פאקט אקעי. איין מינוט ווייסטו נישט וואס ענקער תביעה איז געווען אויף קרית ויואל משה, און די צווייטע מינוט זאגטו אז דאס האט די נאווארדאקער בי"ד געמיננט איך זאג אז אויב די נאווארדיקער בית דין האט געשריבן אז מ'האט מוסיף געווען מענטשן צו די תביעה, איז עס מסתם קרית יואל משה, וואס האט טאקע נישט קיין שייכות צו קהל יטב לב. פון וועמען טרייבסטו ליצנות? איך מיין עס מיטן פולסטן ערנסטקייט. די קעמפס זענען א טייל פון קהל יטב לב. און שוין. א דעקלערעישאן איז נישט קיין פסידא דלא הדר, פאקט איז, אז היינט צו טאג האט איר דעם בית החיים מיטן דעקלערעישאן.  א דעקלערעישאן איז יא א שאדן, ווייל מ'קען פראבירן נעמען מארגעדזשעטס, איבערשייבן, וכו'. וואס זענען  יא פסידא דלא הדר. און דער רמ"ע מפאנו וואס הרה"צ ר' משה מנחם האט ערפינדן, איז אויך די פראפערטי פון די ארונים. אין דער רמ"ע מפאנו קען מען נישט נוצן בעפאר מ'רופט יענעם צו די"ת  אין מאנטרעאל האט הרה"צ נישט גערופן די ארונים צו דין תורה, ער האט גענוצט דעם רמ"ע מפאנו אז מ'דארף נישט. מאך אפ ווען יא און ווען נישט.     לגבי וואס נאווארדאהקער בי"ד שרייבט, קען יעדער חיינען און מ'דארף נישט דיין באשטעטיגונג אויף דעם.  מסכים.

[בילד – נישט אפגעהיט]תוקן על ידי יוסף90 ב- 16/05/2012 00:11:16

תוקן על ידי יוסף90 ב- 16/05/2012 00:14:55

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] און פאקט בלייבט פאקט אז אין מאנטרעאל האט קהל געמאלדן פארן צווייטן צד אז מ'וויל גיין צו א די"ת אויך אין וויליאמסבור האבן מיר געמאלדן אז מיר ווילן גיין צו דין תורה, ר' דוד ראזענבערג האט נישט געפונען פאר וויכטיג צו ענטפערן די הזמנה... פארוואס? ווייל ער איז אונטער די פירערשאפט פון די קהל יטב לב המסרבים לדין. אין אין וומ"ס האט ר' דוד ראזענבערג זיך געדארפט פארטיידיגן מיט א לויער, אן מ'זאל האבן גערופן צו די"ת, און דעריבער, האבן די אהרונים געפענט די ערשטע די קעיס פון קעמפ. מ'האט יא גערופן צו דין תורה, אלס א חלק פון קהל יטב לב.

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] שוין ווידער פארקויפסו שקרים אן קיין ראיות אן קיין באווייזן

ר' דוד ראזענבערג האט עס געזאגט פאר מערערע מענטשן. און אויך יעצט ביי די אישו פון די קעמפס האט ער געזאגט לכל מאן דבעי למידע.

אז די מעשה שמעקט דיר עפעס נישט, קויף נישט.
נישט אז איך אז ר' דוד ראזענבערג האט א טראפ נאמנות. ניין. אבער אזוי פארציילט ער.

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] געשרייבעכצער האט נישט קיין ווערד ברענג באווייזן בכתב איך האב געברענגט צו מיינע ווערטער באווייזן בכתב, אויף דעם שרייבסטו געמויזעכטץ איך ווארט אויף באווייזן פון מאנטרעאל, פארוואס דארט איז מותר געווען. (בכתב). אויף דיינע געשרייבעטכצער אן קיין דאקומענטן, שרייבסטו אמת ויציב. איך האב דיר נישט געהייסן גלייבן. אבער אזוי זאגט ער אליין. הודאת בעל דין. עס איז נישטא ווער זאל לאכן

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] אנטשולדיגט מיר טיפש יוסף90, צייג כאטש נישט ארויס דיין כעס. אויף יעדע זאך האט מען געברענגט באוויזן בכתב איך ווארט אויפן היתר פון הרה"צ ר' משה מנחם פון מאנטרעאל. נובהרדוק מכתב הרב פישער מאנרעאל איז אויך דא א בריוו בכתב געברענגט דא נישט געברענגט. די שרייבסט שקרים אן איין באווייז איר זענט באפרייט פון גלייבן.

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] ער שרייבט אז נישט גייט מען דערלייגן די נכסים די ארונים האבן די זעלבע טענה. די ביסט א שייגאץ א מנובל וואס די קענסט נישט זאגן א מיינונג איבער דעם ענין לייג צו, נואף, משכיל, אפיקורס, כופר, משומד.  כלשונו של הגבאי הנאמן, העבד לעבדי ה'. און הגרמ"מ טירנויער איז א רב אין קען יא זאגן א מיינונג -נישט ווען ער איז א נוגע בדבר. פון דיין צדש איז נישטא קיין איין רב וואס האט געגעבן אן היתר בכתב דער רמ"ע מפאנו איז גענוג גרויס. מיר קענען נוצן היתר בחנם. פינקט ווי הרה"צ ר' משה מנחם שליט"א נוצט עס פאר זיין באקוועמליכקייט. איר זענעט פשוטע פראסטע רשעים מחללי שם שמים וואס האבן געטאן אייגענע שרייט אן די מינדעסטע דעת תורה. כופרים, אפיקורסים, משומדים. נאך עפעס זאפטיגס? מיר דארפן נישט קיין דעת תורה פון פעיראלל דיינים, וועלכע פאלגן באפעלן פון הרה"צ ר' משה פריעדמאן משב"ק. מיר דארפן דיינים וועלכע פאלגן דעם שלחן ערוך. אזעלכע דיינים דארף מען פאלגן. פארפאלן.

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] נישט די ביסט דער מענטש וואס די זאלסט שרייען אויף הגרמ"מ טירנויער נוגע אדער שונא ער איז א נוגע בדבר. ער איז עצם המחלוקה. איך שריי יא אדער נישט מאכט נישט אויס. די ביסט דער פראסטער מענטש וואס פירט א מערכה שוין איבער 13 יאר קעגן ערליכע ווען די האסט נאך געשריבן אין דער איד נישט ריכטיגן פערזאן. די ביסט דער מענטש די זאלסט שאגן חוו"ד אויף גדולי תורה. די תורה זאגט אויף זיי כי השוחד יעוור עיני חכמים. איך דארף גארנישט זאגן מער.

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] אבער נישט יעדער בעל דין קען שרייען השוחד יעוור ווען עס איז דא קראנטע באווייזן, און מ'זעט אז ער פירט זיך אויף ווי א שונא עצום צוליב די שוחד געלטער דארף מען טאקע נישט שרייען. יעדער זעט עס בחוש. יצחק ראזענבערג דער בעל דין מיט זיין שמוציגער געהילף לייבוש טייטלבוים קענען נישט שרייען אויף א רב שונא נוגע בדבר. יעדער שרייט נישט נאר די צוויי. דאס דארף א נייטראלער בי"ד קובע זיין. אין שלחן ערוך שטייט דאס נישט.

Index Number: 004195/2011 The following case which you have subscribed to in eTrack has been updated. Changes from the last update are shown in red and are annotated. Court: Ulster Civil Supreme Index Number: 004195/2011 Case Name: CONGREGATION MACHNEH RAV TOV vs. CONGREGATION YETEV LEV D'SATMAR INC., M Case Title: Other Real Property Track: Standard Upstate RJI Number: 11-4195 Disposition Date: Date NOI Due: NOI Filed: Calendar Number: 55-12-00597 RJI Filed: 04/06/2012 Jury Status: Unknown Justice Name: HON. JAMES P. GILPATRIC Attorney/Firm for Plaintiff: MARK ILLISH, ESQ. 236 BROADWAY - SUITE 208 BROOKLYN, NY 11211 Attorney Type: Attorney Of Record Status: Active Attorney/Firm for Defendant: TARSHIS, CATANIA, ET AL ONE CORWIN COURT NEWBURGH, NY 12550 Attorney Type: Attorney Of Record Status: Active Attorney/Firm for Defendant: OSTRER & HOOVLER, P.C. 111 MAIN STREET CHESTER, NY 10918 Attorney Type: Attorney Of Record Status: Active Attorney/Firm for Defendant: MAINETTI,MAINETTI,O'CONNOR NORTH FRONT STREET KINGSTON, NY 12401 Attorney Type: Attorney Of Record Status: Active Last Appearance: Appearance Date: 05/15/2012 --- Information updated Appearance Time: --- Information updated On For: Motion --- Information updated Appearance Outcome: Motion Filed --- Information updated Justice: HON. JAMES P. GILPATRIC Part: GILPATRIC (Motion Part) --- Information updated Comments: Future Appearances: --- Information updated Appearance Date: 06/12/2012 --- Information updated Appearance Time: 09:30 AM --- Information updated On For: Pre Trial --- Information updated Appearance Outcome: Pre Trial Conference --- Information updated Justice: HON. JAMES P. GILPATRIC --- Information updated Part: GILPATRIC (Pre-Trial Conference) --- Information updated Comments: Held --- Information updated Appearance Date: 06/11/2012 --- Information updated Appearance Time: --- Information updated On For: Motion --- Information updated Appearance Outcome: Return/Submit --- Information updated Justice: HON. JAMES P. GILPATRIC --- Information updated Part: GILPATRIC (Motion Part) --- Information updated Comments: --- Information updated Older appearances may exist but are not shown. Motions: Motion Number: 1 --- Information updated Date Filed: --- Information updated Filed By: --- Information updated Relief Sought: Osc/Enjoin,Stay Ucdept/Health --- Information updated Submit Date: 06/11/2012 --- Information updated Answer Demanded: No --- Information updated Status: Open: --- Information updated Before Justice: GILPATRIC --- Information updated Decision: --- Information updated Order Signed Date: --- Information updated Scanned Decisions: None on file. To access this case directly click here. This is an automated e-mail. If you have questions please e-mail eCourts@courts.state.ny.us

http://iapps.courts.state.ny.us/webcivil/FCASCaseInfo? parm=Appearance&index=zT3lv4M6jHjyzesO50OxIA%3D %3D&county=_PLUS_ot1VKdxUC0Lyw16PyYJVQ%3D%3D

יוסף90 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] קראנטע באווייזן, קען נאר א בי"ד באשטימען א שונא עצום איז פסול לדין. אויף דעם דארף מען נישט קיין בי"ד מומחים. אין מיין שלחן ערוך שטייט נישט אז א בי"ד דארף דאס קובע זיין. א בי"ד קען עס נישט זאגן אם לא כן בטלה תורת בתי דינים בישראל, יעדער בע"ד וועט נישט פאלגן קיין פסקים און וועט שרייען קעגן דיין אז דעיר פסק איז נישט קיין פסק, ווייל די ביסט א שונא, ווייל די ביסט א נוגע. עס איז נישט נישט בטל, ווייל אין בארא פארק האט איר געטראפן א נוטראלן בית דין. אויך אין בני ברק האט מען געפונען א נוטראלן בית דין. ווייל דארט האט איר גערופן.. ווען מיר רופן אייך, האט איר נאר שונאים ממש.