בית יואל מפרסם מכתב גלוי פאר כלל ישראל המבקשי האמת

zibala כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] כפי השמועה הערט מען אז עטס האט טענות אז די סוער איז איבערגערונען אדער מ'נוצט ענקער פארקינג, אדער די הויז איז באנוצט אום לעגאל, האט איר געברויכט שיקן א הזמנה, טעות טעות טעות, דא ליגט דער הונט באגאבן, ער האט לגמרי נישט געברויכט שיקן קיין שום הזמנות ער וואלט געקענט בלייבן אינדערהיים, אדער אפהאקן ענקער סוער, און מיר האבן געברויכט דינגען א אדווקאט זיך צו פארטיידיגן, אין נישט ח"ו עומד במרדו זיין נאך א התראות בי"ד נישט צו מסר'ן קאנטעפט רח"ל

ראדני_קינג כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] אה, האלט מיר שוין ערגעץ, דאס זענט איר שוין ב"ה מודה אז איר זענט אריין אין קארט צו קלערעפייען, נו אז מ'קלערעפייט זאל מען שוין אלעס קלערעפייען אלעס ארום דעם הויז, איר קענט זיך נישט וועלן וואס יא קלערעפייען און וואס נישט, איבעהויפט אז איר האט געהאט א ברירה אז א בי"ד זאל ווען קלערעפייען זאל מען שוין קלערעפייען ווער ס'האט די פארקינג רעכטן, זאל מען שוין קלערעפייען צו איר האט א רעכט צו ניצן דעם הויז פאר א פובליק פלאץ, און באגאנבענען קהל זייער פארקינג רעכטן, זאל מען שוין קלערעפייען צו קהל האט ציטריט צו די דאך און בעיסמענט, זאל מען קלערעפייען וועמען ס'געהער די ארומיגע שטחים, נו מ'האט אלעס קלערעפייט, אלעס אויף ענקער איניציטיוו, נו צו וועם האט איר טענות,

הרב ראדני, זייער קלוג געפרעגט.

קיינער האט נישט קיין טענות אז מען קלעריפייד וואס צו טון מיט אלע פרטים.

די טענה איז נאר, איינס אז אפשפארן א ביהמי"ד, איז א הימל געשריי, אפילו ווען דו ביסט גערעכט על פי תורה און געזעצליך.
 
עס מאכט זיך אסאך מאל דיני תורה וועגן השתמשות פאר א ביהמ"ד, אבער כמדומה האט נאך קיין בי"ד בישראל אפגעשפארט א ביהמ"ד, און אפילו לו יצוייר אז יא, האט בני יואל ווייזט אויס זייער א גוטן חוש צו פי אר, און זיי האבן פארשטאנען אז דאס איז א זאך וואס מען קען גוט אויפשפילן. (א שטייגער ווי די מתנחלים...).

צווייטנס, אז דער קאנטעמפט קלאגע וואס ער האט געפיילט, איז געווען ריכטיג מסירה, לשיטת בני יואל, און ס'איז גאנץ שווער זיך צו דינגען דערמיט.

אגב אז מען רעדט שוין, דוד עקשטיין האט געטענה'ט אז וועגן דעם מעג ער פיילן קאנטעמפט קלאגעס (מסירה!) ווייל אויב יענער האט דיך גענומען אין געריכט, און דו האסט געווינען, מעגסטו גיין פאדערן פון געריכט מקיים פסק צו זיין.

די ווערטער קלינגען אביסל באקאנט, ניין?

און אגב, איך מיין אז ביי די קאנטעמפט קלאגע איז געווען א נייע דאקעט נאמבער...

ראדני קינג
 וויאזוי קענסטו פארלאנגען פון בית יואל אז נאך לאנגע יארן וואס עקשטיין איז אפגעזיצן אין קאורט אקעגן דעם שוהל
זאל בית יואל זיך שטעלן מיט איהם צו ן צו דין תורה וועגן די סוער און די לעקטער?? עקשטיין מיטן גיין אין קארט און פארלירן דארט האט ער פארלוירן זיינע רעכטן אויף דעם הויז, און קומען מיט א תמימותדוגן פרצוף אז יעצט איז נישט די רעדע די הויז נאר די סוער אדער לעקטער פונעם הויז איז א פשוטער ליצנות און בני יואל איז זיך נישט מחוייב צו לאזן פון זיינע דריידעלעך.

  איז בית יואל צוריקגעגאנגען צום שופט וועם עקשטיין האט אויסגעוועלט און געבעטן אז ער זאל אויסקלארן דעם פסק וועלעכער ער האט געפסקנט יארן פריער אויפן פארלאנג פון עקשטיין.  יעצט אנרופן בית יואל א פרעכע הולך בערכאות דערפאר  דארף מען זיין א פרעכער אהרוני.

איה''נ יעצט צוריקקוקנדיג קען זיין ווען בית יואל וואלט אויפגעגעבן זייערע זכותים פון אין נזקקין קען זיין אז עקשטיין וואלט געווען געבונדן און נישט געקענט אריינטראגן די אלע מסירות מיטן שיינעם נאמען פון קאנטער קלאגעס (כאילו מען האט איהם נעבעך עפעס אנגעקלאגט, סך הכל האט מען געבעטן דעם שופט וואס האט צוגעטיילט דעם הוז פאר בית יואל זאל אויסקלארן זיין פסק  אוןנישט צולאזן עקשטיין האקן לעקטער און סוער פון דעם הויז)  דאס איז אבער א זאך וואס קיינער האט נישט געקענט פאראויס זעהן, און וועם קען דען בייפאלן דעם סייטפלען חכמה? וואס הנהלת בית יואל איז נאך אלס אפטימיסטיש אז עס וועט אי''ה ווערן
מסודר בעז''ה עצהיו''ט
אבער לאידך גיסא קען מען קלערן אז  פונקט ווי יעצט האט ער אריינגעגעבן קאנטער קלאגעס און מסירות טראץ בני יואל האט סך הכל געבעטן פון עקשטיינס ריכטער אויסצוקלארן זיין פסק פון א קלאגע  וואס עקשטיין האט אריינגעטראגן צו איהם יארן פריער, מאן יימר אז פון דין תורה וואלט ער זיך יא דערשראקן?? ווער ווייסט? 

ראדני_קינג כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] מיין פערזענליכע מיינונג איז אז עטס וואלטס נישט געדארפט מורא האבן פון שיקן א הזמנה, ס'א גרויסע נארישקייט געווען צו נאר גיין און קארט. ווען איך וואלט געווען א מתפלל אין בית יואל, וואלט איך געהאט שטארקע טענות אויף די הנהלת הביהמ"ד, היתכן מ'איז נישט אויך געגאנגען צו דין תורה, איך זאג נישט, קארט אויך, צו אפשטעלן די גניבה, אבער דין תורה וואלט דיר כמעט אויף זיכער גאראנטירט אז דער ביהמ"ד וואלט קיינמאל נישט אפגעשפארט געווארן, אלע יוטיליטיס וואלטן געבליבן אפען און דער גאנצער שטח וואלט געבליבן אומבארירט, איך ווייס איר וועט שרייען אז עקשטיין איז א רשע און א חי' וכו', און ער איז געגאנגען אין קארט נ"ה, מסכים, ווער זאגט אז נישט, אבער אסאך מאל דארף מען ניצן שכל איבער געפיל, אויב דין תורה וואלט אפגעשטעלט עקשטיין'ס מעשי רשע, וואס טוט מען נישט, איי מ'וועט דן זיין דער בעלות פון די הויז אויך, נו, איז וואס, איר וועט דאך ממילא געווינען, ווייל הדין עמכם. די סדר המשפטים גייט אז מען קלאגט אן איינעם אין געריכט דארף מען זיך פארטיידיגן אין געריכט, אזוי אויך דער סדר העולם אז ווען איינער באזיצט א הויז, דארף נישט שיקן קיין הזמנה צו שכן וואס האט חשק עס אוועק צוכאפן, מיר זעמער שוין אין דעם הויז איבער דרייסיג יאר, אז איר האט טענות שיקט זאפארט אן הזמנה, קען עס זיין מער סימפעל? לגמרי נישט סימפל, איך זעה דאך אז אין קארט ווייסט איר יא זייער גוט וויזוי צו תובע זיין, אבער צו א בי"ד האט איר עפעס פארלוירן דעם וועג,  און איך וויל נאכמאל זאגן, קלאר: ווייל איינער האט א טענה איבער עפעס מוז ער נישט גיין צו בי"ד, אפי' ער זאל האבן די וועלטס טענות, ער מוז נישט, למשל בני יואל האט טענות אז דער גרויסער ביהמ"ד איז געגנבעט, דער ביה"ח איז געגנבעט, די מוסדות איז געגנבעט, מיינט דאס שוין אז איר "מוזט" רופן צו די"ת, ווי איז דאס געהערט געווארן ווען דוד עקשטיין האט אפגעהאקט ענקער סוער תשס"ד, האט ער אויך נישט געמוזט גיין צו די"ת, נאכאמאל, הערט מיך גוט צו, "ער האט נישט געמוזט גיין צו קיין די"ת" ווילאנג א בי"ד כשר איז איהם נישט מעקל קען ער כאפן און האקן וואס ער וויל, כאוות נפשו, אפי' איר זענט מוחזק טויזנט יאר, אויב איר האט טענות קענט איר איהם רופן צו די"ת, ויקוב ההר את הדין, אבער חלילה וחס ערכאות, אפשר מעגט איר גיין SHORT TERM צו אפשטעלן די כאפעריי, אבער צו לגמרי נישט גיין צו א בי"ד, איז מען א פרעכער הולך בערכאות עכו"ם מרים יד בתורת משה. קען עס זיין מער סימפל?

אין איין ווארט: מנא לך הא?

לו יצויר, אז דו טיילסט מיטער מיט דיין שכן. (אין קרית יואל איז דא אסאך אזאלכע דירות, וואס זענען צוטיילט געווארן דורך די אינוועסטארס). און דו טענה'סט אז דיין שכן נוצט מער לעקטער ווי דו, און במקרה ליגן די ברעיקערס ביי דיר, איז קומט יעצט אויטאמאטיש אז דו זאלסט אים אויסלעשן זיין לעקטער?

וואס וואלסטו געטון? פרובירט זו פארהאנדלען, אין עקסטרעמע פעלער וואלט עס אפילו אנגעקומען צו דין תורה, אבער סתם אויסלעשן יענעם ווייל פערצופאל איז ער פארמשכונט ביי דיר?

הרב ראדני, זייער קלוג געפרעגט.

קיינער האט נישט קיין טענות אז מען קלעריפייד וואס צו טון מיט אלע פרטים.

די טענה איז נאר, איינס אז אפשפארן א ביהמי"ד, איז א הימל געשריי, אפילו ווען דו ביסט גערעכט על פי תורה און געזעצליך.
 
עס מאכט זיך אסאך מאל דיני תורה וועגן השתמשות פאר א ביהמ"ד, אבער כמדומה האט נאך קיין בי"ד בישראל אפגעשפארט א ביהמ"ד, און אפילו לו יצוייר אז יא, האט בני יואל ווייזט אויס זייער א גוטן חוש צו פי אר, און זיי האבן פארשטאנען אז דאס איז א זאך וואס מען קען גוט אויפשפילן. (א שטייגער ווי די מתנחלים...).

אזוי?
קליק דא
http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2729930&forum_id=21016

צווייטנס, אז דער קאנטעמפט קלאגע וואס ער האט געפיילט, איז געווען ריכטיג מסירה, לשיטת בני יואל, און ס'איז גאנץ שווער זיך צו דינגען דערמיט.

אזוי?
קליק דא
http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2726210&forum_id=21016


אגב אז מען רעדט שוין, דוד עקשטיין האט געטענה'ט אז וועגן דעם מעג ער פיילן קאנטעמפט קלאגעס (מסירה!) ווייל אויב יענער האט דיך גענומען אין געריכט, און דו האסט געווינען, מעגסטו גיין פאדערן פון געריכט מקיים פסק צו זיין.

די ווערטער קלינגען אביסל באקאנט, ניין?

און אגב, איך מיין אז ביי די קאנטעמפט קלאגע איז געווען א נייע דאקעט נאמבער... - ניין עס איז די זעלבע דאקעט נומבער

תוקן על ידי דיןתורה ב- 23/06/2010 22:44:48

ראדני_קינג כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] ווילאנג א בי"ד כשר איז איהם נישט מעקל קען ער כאפן און האקן וואס ער וויל, כאוות נפשו, אפי' איר זענט מוחזק טויזנט יאר,

רבש"ע מיט וועם טענהט מען זיך דא ?

דיןתורה כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] קינג ראדני כתב אה, האלט מיר שוין ערגעץ, דאס זענט איר שוין ב"ה מודה אז איר זענט אריין אין קארט צו קלערעפייען,   רבונו של עולם אזאנע קאצען קאפ אדער פשוטע שוי שפילער? איך שריי שוין פון מיין ערשטע תגובה דא אז בית יואל האט קיינמאל נישט געקלאגט, סך הכל האבן זיי געבעטן א קלעריפיקעישן אויפן נ"ה פסק, נאך הונדערט מאל זאגן פאנגט עס אן אריין צוגיין אין ענקער קעפעלעך נו אז מ'קלערעפייט זאל מען שוין אלעס קלערעפייען אלעס ארום דעם הויז, איר קענט זיך נישט וועלן וואס יא קלערעפייען און וואס נישט, קלעריפייען הייסט אויסקלארן א פסק וואס איז שוין געפסקנט געווארן, נישט אריין געבן נייע תביעות און מסירות איבעהויפט אז איר האט געהאט א ברירה אז א בי"ד זאל ווען קלערעפייען אוי הלואי, ווען עקלשטיין מיט חרינער וואלטן ווען אויסגעקליבן בית דין ביים דיון וואלט ווען שייך געווען צו בעטן פון בי"ד קלערעפיקעשן זאל מען שוין קלערעפייען ווער ס'האט די פארקינג רעכטן, זאל מען שוין קלערעפייען צו איר האט א רעכט צו ניצן דעם הויז פאר א פובליק פלאץ, און באגאנבענען קהל זייער פארקינג רעכטן, זאל מען שוין קלערעפייען צו קהל האט ציטריט צו די דאך און בעיסמענט, זאל מען קלערעפייען וועמען ס'געהער די ארומיגע שטחים, א קורצה חזרה, קלעריפיען א פריעדיגע פסק מיינט נישט נייע תביעות ומלשינות נו מ'האט אלעס קלערעפייט, אלעס אויף ענקער איניציטיוו, נו צו וועם האט איר טענות, מיר האמער נישט קיין טענות\קשיות, מיר ענטפערן נאר אייערע טענות פארוואס מיר שיקן נישט קיין הזמנה, אין ווער ס'איז דער מסור וואס האט זיך ארויפגעכאפט אויף א דאקעט נאמבער אלס א היתר ערכעות ומסירה הרב ראדני, זייער קלוג געפרעגט. קיינער האט נישט קיין טענות אז מען קלעריפייד וואס צו טון מיט אלע פרטים. די טענה איז נאר, איינס אז אפשפארן א ביהמי"ד, איז א הימל געשריי, אפילו ווען דו ביסט גערעכט על פי תורה און געזעצליך.   עס מאכט זיך אסאך מאל דיני תורה וועגן השתמשות פאר א ביהמ"ד, אבער כמדומה האט נאך קיין בי"ד בישראל אפגעשפארט א ביהמ"ד, און אפילו לו יצוייר אז יא, האט בני יואל ווייזט אויס זייער א גוטן חוש צו פי אר, און זיי האבן פארשטאנען אז דאס איז א זאך וואס מען קען גוט אויפשפילן. (א שטייגער ווי די מתנחלים...). אזוי? קליק דא http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2729930&forum_id=21016 ביטע זיי מסביר וואס איך דארף דארט זעהן? איך קען נישט קליקן א גאנצן טאג, היידפארק איז נאר מיין סייד דזשאב צווייטנס, אז דער קאנטעמפט קלאגע וואס ער האט געפיילט, איז געווען ריכטיג מסירה, לשיטת בני יואל, און ס'איז גאנץ שווער זיך צו דינגען דערמיט. אזוי? קליק דא http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2726210&forum_id=21016 קליק דא קליק דארט מאך דיין פוינט, אז וויבאלד איינער האבן געקלאגט ענק מיט 10 יאר קאנטעמפט במילא האט עטס יעצט א FREE PASS צו קלאגן יעדעם, גאנץ גוט! קען איך יוזען דעם היתר צוגיין אין קארט מסרן וויבאלד עטס האטס אין נ"ה אזוי געטהן אדער איך טאר נישט נאר די? אגב אז מען רעדט שוין, דוד עקשטיין האט געטענה'ט אז וועגן דעם מעג ער פיילן קאנטעמפט קלאגעס (מסירה!) ווייל אויב יענער האט דיך גענומען אין געריכט, און דו האסט געווינען, מעגסטו גיין פאדערן פון געריכט מקיים פסק צו זיין. ביטע מסביר ווער האט וועם גענומען אין קארט? ווען האט זיך דער דיון אנגעהויבן? די ווערטער קלינגען אביסל באקאנט, ניין? און אגב, איך מיין אז ביי די קאנטעמפט קלאגע איז געווען א נייע דאקעט נאמבער... - ניין עס איז די זעלבע דאקעט נומבער אוי ס'איז די זעלבע?? אקעי ס'איז מותר עיין חושן משפט סימן ?? שאם הדאקעט מספר שוה מותר למסור או להתדיין ואין נזקקין, תוקן על ידי דיןתורה ב- 23/06/2010 22:44:48

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] איך פארשטיי נישט וואס דא גייט פאר?, לויט אייך שרייבט איר אז: די בני יואל האבן נישט קיין תביעות צו ר' דוד עקשטיין, נאכאמאל זיי האבן "נישט" קיין תביעות צו ר' דוד עקשטיין, איז דאך אלעס פיין אין וואויל, דארפן זיי טאקע "נישט" ריפן צו דין תורה, ווייל אז מען האט "נישט" קיין תביעות איז דאך נישטא קיין תביעות, נעקסט, שרייבט איר: איר זענט נאר געגאנגען פאר א קלאריפיקעישאן אין קארט, יא?, איך זאג דאס גיט?, אה קיי, דער קארט האט קלעריפייט די זאך, אבער די קלאריפיקעישאן געפעלט אייך נישט, אמת? ס'געפעלט אונז זייער, דער קארט האט וועריפייד אז דדי דאך אין בעיסמענט איז בית יואל'ס נאר עקלשטיין האט א יוטיליטי איזמענט , איז ר' דוד עקשטיין שולדיג?, וואס שרייט איר אויף ר' דוד עקשטיין?   ביזטו טאקע אזא טיפש, הייסט בית יואל איז אריין אין קארט אז ער וויל די דאך אין די קארט האט געפסקנט אז מען דארף צושפארן די שוהל?? בית יואל האט געבעטן די ריכטער קלארצושטעלן די רעכטן פונעם דאך און דער מסור פון ברוקלין פיינענשל מיטן היתר פון דאקעט נאמבער האט אריינגעגבען פרישע נאנרילעטעד קלאגעס, איבער קנס פארן פארקינג, אין איליגעל יוס אף די פרפערטי איז ער דען דער ריכטער? ניין ער איז דער קלעגער בשם דיפענדעדנט! , אה! איר ווילט ער זאל אייך געבן א חלק פון קהל'ס שטח? ער איז נישט בארעכטיגט אייך דאס צו געבן, לויט עם, געהער דאס פאר קהל און דאס איז קהל'ס פראפערטי, איר ווילט דאס אבער פארט האבן? ווייל איר טענה'ט אז דאס באלאנגט צו אייך? רופט עם צו דין תורה!!!, דין תורה אויף די פראפערטי? א ריכטער האט שוין געפסקנט אויף דעם אין 1995 ס"ה האבן מיר געבעטן א סטאפ ארדער פון יעצטיגן ריכטער א "עיקול" ביז ער קוקט איבער די פסק פון 1995 די גאנצע דיון פון די פראפערטי איז אז בית יואל טענהט אז דער ריכטער האט זיי עס געגעבן אין 1995 ס'בכלל נישט דא קיין פרישע תביעות אדער חזקה טענות, האסט א פראבלעם רוף צו דין תורה נעמט אייך אריין אין קאפ, אדער אין ווארצעל ווי יענער שמויגער שרייבט, ביי יעדע דין תורה טענה'ט דער תובע אז דער נתבע האט עם באגאנבעט אדער בעוולט, ביי קיין שום דין תורה איז נאכנישט געווען אז דער תובע זאל זאגן פארן בית דין, וואס פאר א נאבלער פערשוין דער נתבע איז און אז ער האט קיינעם נישט בעוולט, און אז דער נתבע וועט חלילה נישט נעמען א זאך וואס איז נישט זיין, און אז איר האלט גאר אז דער נתבע איז פולקאם גערעכט, אזא טענה ומענה האט נאכנישט פאסירט, איר שרייט אז דוד האט אייך באגנבעט?, דאס הייסט אויף לשון הקודש א תביעה, און איינער מיט אזא טענה דארף שיקן א הזמנה לדין תורה, און אויב גייט מען מיט אזא טענה אין קארט איז מען א מרים יד בתורת משה, און א כופר בעיקר, והדברים פשוטים מאוד. מיר האמער נישט קיין שום טענות אויף עקלשטיין נאר אז ער זאל זיך פאקן פעק מיט זיין חארינער אינאיינעם אין עוקר מן השורש זיין, ובערת הרע מקרבך

[quote] [
אוודאי ביי עקשטיין איז אלעס מותר אזוי ווי און נ"ה,

אפילו לשיטתך אז בית יואל האט נישט געמעגט פארלאנגען א קלעריפיקעשן אויפן פריערדיגע פסק איז דאס נאכנישט קיין היתר אויף קיין שום קאנטער קלאגע, ווייל אויב יא קען בית יואל ניצן דעם היתר אין זאגן אז די א.ג. יעצטיגע קלאגע איז נאר א קאנטער קלאגע פון נ"ה, אוי כ'כהא פארגעסן ש'שטייט קלאר ארויס אין חו"מ אז א קאנטער קלאגע איז מותר נאר מיט די זעלבע דאקעט נומבער - טעיתי ביזט גערעכט
[/quote]

תוקן על ידי zibala ב- 24/06/2010 01:13:07

zibala כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] [quote] שוטה וואס דו ביסט! העי קיפ קאאל דוד האט אויך געבעטן א קלעריפיקעשאן, און דער ריכטער האט קלעריפייט!, איר האט עפעס א עקסקלאסיוו אויף בעטן קלעריפיקעישאן? ביי דעם איז אויך שייך הא לן והא להו?, אז איר מעגט בעטן א קלעריפיקעישאן אויפן דאך מעג רבי דוד בעטן א קלעריפיקעישאן אויפן ניצן אלץ בית המדרש, אויפן סוער, עלעקטריק, און פראנט יארד! קלעריפיקעשן קען מען נאר בעטן אויף א פריערדיגע פסק קאון איי האט דער ריכטער געגעבן א קלארע קלעריפיקעישאן, פארוואס ביי אייך צו צונעמען פון קהל דעם דאך און בעיסמענט הייסט חלילה נישט קיין תביעה נאר א קלעריפיקעישאן, און ווען רבי דוד בעט דעם גאנצן בנין מיט דעם חצר און דער ריכטער זאגט אז דעם בנין קען ער נישט באקומען, דעם חצר יא, און דעם בנין קען מען נאר ניצן פאר א רעזידענשל דירה הייסט דאס מסירה, אויב איז דיינע מסירות א קלעריפיקעישאן, איז רבי דוד'ס קאנטער תביעה אויך א קלעריפיקעישאן! [ אוודאי ביי עקשטיין איז אלעס מותר אזוי ווי און נ"ה, אפילו לשיטתך אז בית יואל האט נישט געמעגט פארלאנגען א קלעריפיקעשן אויפן פריערדיגע פסק איז דאס נאכנישט קיין היתר אויף קיין שום קאנטער קלאגע, ווייל אויב יא קען בית יואל ניצן דעם היתר אין זאגן אז די א.ג. יעצטיגע קלאגע איז נאר א קאנטער קלאגע פון נ"ה, אוי כ'כהא פארגעסן ש'שטייט קלאר ארויס אין חו"מ אז א קאנטער קלאגע איז מותר נאר מיט די זעלבע דאקעט נומבער - טעיתי ביזט גערעכט [/quote] וואס האט דאס געדויערט אזוי לאנג, אויף דעם האב איך געווארט! ענדליך איז ער מודה... תוקן על ידי zibala ב- 24/06/2010 01:13:07

ראדני_קינג כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] מ'מאכט זיך אליינס התירים, פון קלערעפייען, שמערעפייען, מ'איז זיך אליינס מחליט אז אין נזקקין, מ'מאכט זיך אליינס אפ א ס'א המשך פון א טויטער קעיס, און מ'לויפט בערכאות אריין אויף אייגן געמאכטע היתרים, איר האלט ערענסט אז דאס איז ע"פ תורה, מ'קען זיך נישט אליינס מתיר זיין אזאלכע דברים חמורים, מיר זעמער נישט אליין'ס ח"ו נישט מחליט אזאנע דברים חמורים, קודם כל האבן מיר דעם היתר פון תשנ"ה אפילו אנצוהייבן א נייע קעיס, נאכדעם ווי ווערט געברענגט ערגעץ אין די פוסקים אז מען טאר נישט בעטן א קלעריפיקעשן, סך הכל שטייט אסור להתדיין, וואס איז טייטש קלאגען (אין נ"ה) קאנטער קלאגן, קאנטעפט קלאגן, ארעסטירן, אדרבה ברענג מיר די מקור פון די איסור צופרעגן א ריכטער איבער א "טויטע" קעיס, איר זעהט נישט וואסערע אויסגעשפראכענע היפאקריטן איר זענט, פון איין זייט געבן ענק זיך היתירים צו עפענען נייע קעיסעס ווייל ענק האבן מחליט געווען ביני לבין עצמך,   ווידער ביטע ברענג מיר די חילוק פון א טויטע קעיס וואס דעמאלטס טאר מען נישט אין א לעבעדיגע קעיס וואס מען מעג יא, איז דאס א שטיקל אגל דבש אדע א זבח לאוב, אין נאכדעם טרעף אין שפיגל דעם היפאקריט אז ס'גייט זיין א המשך פון א אלטע קעיס, און עקשטיין מוז גאר מיט טאנצן דערמיט, אבער ווען עקשטיין קאנטער-קלאגט אינעם זעלבן קעיס וואס איר האט באשאפן דער קעיס וואס איר זענט די פלעינטיפס, דא קענטס שוין נישט פארשטיין דעם המשך פון עקשטייןס קלאגע צו ענקער קעיס, א מין מעשה? א באזונדערע קעיס פון ס"ד איז לשיטתכם א המשך צו א טויטער קעיס פון נ"ה, אבער א קאנטער קלעים פון ס"ד האט קיין שום שייכות צו אקוראט דעם זעלבן קעיס פון ס"ד, ווי איז ענקער קאמאן סענס? טייערער קלאץ א קאנטער קלעים איז נישט קיין דיפענס ז'איז א נייע קלאגע א נייע דיון א נייע מסכת ס'האט נישט קיין שום שייכות צו די לעבעדיגע ווייערס אדער די טויטע, קאמען סענס זאגט מיר אז אויף א טויטע קעיס וואס איז געווען לכל הדיעות שלא ברשות בי"ד מעג מען פארלאנגען פונעם שופט א קלעריפיקעשן, און קאמען סענס זאגט מיר אז דעס איז נאכנישט קיין אטאמאטישע היתר צו קאנטער קלאגן אינטערן שלייער פון דיפענדענט אדער דאקעט נומבער,

נאכאמאל און נאכאמאל דוד עקשטיין האט פארלוירן זיינע זכותים אויפן הויז דורכן געריכט
איז ער געקומען מיט א סוער און עלעקטער מעשה, איז בית יואל צוריקגעגאנגען צום שופט
דערוועגן,
אין נזקקין  וואס א חילוק טויטע קעיס צו לעבעדיגע קעיס? 9 יאר שפעטער צו נישט?
ער האט פארלוירן די זכותים פון א דין תורה
 אין נזקקין און פארטיג!

ראדני_קינג כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] רעצט דאך נישט צום דבר, דו האסט טענות אויף עקשטיין פארן קאנטער-קלעימען אויף א קעיס איר האט איהם אריין געשלעפט, פארוואס ווייל די האסט מחליט געווען אז ס'א קלערעפיקעישן? וואספארא מין גערעדעכטס איז דאס, דיין קלערעפיקעשן באבע תירוצים איז איהם לגמרי נישט בינדענט, ממילא איז "אלעס" א נייער קעיס, סיי ענקער א"ג "קלעריפיקעשן" תביעה און סיי זיין קאנטער-קלעים,

נישט ווייל איך האב מחליט געווען נאר דאס איז די פאקט, בית יאל האט קיין שום תביעות נישט געהאט צו עקלשטיין,

אבער די פוינט איז אפילו לשיטתך אז ס'איז נייע קעיס, אין מ'האט איהם "אריינגעשלעפט" איז דאס נאכנישט קיין היתר אויף קאנטער קלעמין, אז איינער גייט מיט דיר לערכעות מיינט דאס נאכנישט אז די האסט א בלענק טשעק איהם צו מסר'ן אויף קלאגעס וואס זענען אינגאנצן נישט דא געווען דער דיון,
אבער דאס איז לשיטתך וואס ס'איז געווען א קלאגע הגם איך ווייס נישט וועלעכע,

ס'איז אינטערעסאנט  ווי די נתבעים וואס זענען שוין אזויפיל מאל באקרוויעט געווארן פון בית יואל קענען נישט אנצייגן אויף איין קלאגע אדער מסירה פון בית יואל

אבער פון זיי הזמן יכלו והם לא יכלו

נ"ה -
געקלאגט בית יואל אז זיי מוזן פארלאזן דאס הויז
געקלאגט די רעבעצין אויף טרעספעסינג
געקלאגט אויף פאלסיפייט סיגניטשור פון ר' לייבוש לעפקאוויטש
א.א.וו

דער תירוץ? אה! קיין שום בי"ד האט נישט געוואלט שיקן א הזמנה, כאכאכאכא
פארוואס לאך עך? ווייל קודם כל ס'איז שקר מוחלט סך הכל האט סאכדעס אנגענומן די קלאגע קעגן די ראשי קהילה וואס האבן עס איבערגעשריבן, און צווייטענס ווייל ער ניטאמאל פרובירט צוגיין צו מער בתי דינים, אין דריטנס דאס איז נאכאלץ נישט קיין היתר, ווי דער חכם חרינער זאגט פאר ר' יוסל וו"מ, "ננאכאמאל ששיק מיר אז הזמנה וועל איך גיין צו דין תורה" אפילו ער האט זיך געשוואורן אז קיין שום בי"ד האט נישט געוואלט געבן א הזמנה וועגן טעראר פון.. עם..עם.. יענקל בארעך מיסטאמע,

אבער בית יואל האט אוודאי נישט געהאט קיין רעכט זיך צו פארטיידיגן ווייל זיי דארפן שיקן אן הזמנה....

לאך א גוטס

ווייטער - אום תשס"ד בית יואל בעט דעם ריכטער קלארצושטעלן דעם פסק פון נ"ה, נישט פארלאנגט פונעם געריכט קיין שום פרישע דיון גארנישט זיפ זילטש זערא, אין שו"ע שטייט אסור להתדיין  ס'איז נישט געווען דא  קיין שום פרישע דיון פארלאנג, אין יא ס'געווען אויף א טויטע קעיס, און א נייע דאקעט נומבער, איז וואס? אזאנע קעלבער זענט עטס טאקע?

גיי מיר צוריק צו א פרישע רונדע פון קלאגעס פון די א.ג. יודן וואס גלייכן דין תורה, הערסט גוט, וויבאלד בית יואל האט געפענט א קעיס במילא איז געווארן מותר ואין נזקקין ווילאנג די קעיס לעבט, דהיינו ווי לאנג די ארונים האבן נאכנישט פארלוירן, אבער אזויווי זיי גייען פארלירן גייט עס ווערן א טויטע קעיס אין חס מלהזכיר צו פארלאנגען למשל אז דע שופט זאל עס אינפארסירן ווייל ס'איז טויט...

יעצט הערט זיך גוט צו, סטאפ דרייען א קאפ מיט די אלע טויטע דאקעטס שב ועל תעשה וגומר, זיי דיך מחזק מיט היכל רז"ב אין די לאנגע ליינס אין צאנז קארט און שוחטים וואס שלאפן אין זייערע בעטן, א.ד.ג. ווייל קיין שום נארמאלער בר דעת פארשטייט נישט פארוואס בית יואל מעג זיך נישט דיפענדען אויף קלאגעס שנקראו קאנטער קלאגעס, און קארט ארדערס און קרימינעל מלשינות ומסירות

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] נאכאמאל און נאכאמאל! מיט איבער שרייען אין נזקקין זעסטו אויס ווי א שערי חמלה דראפ אאוט, "אין נזקקין" איז נישט א חובה, עס איז א זכות פארן נתבע, און אויב מיט אין נזקקין באקומסטו קייטעלעך אויף די הענט, מעגסטו גיין צו דין תורה, עטץ מאכטס עפעס אויסקיקן ווי אין נזקקין איז א איסור גמור נאך ערגער ווי גיין אין בג''ץ,

תוקן על ידי רשכבהגולם ב- 24/06/2010 18:16:46

ראדני דאס איז פאר דיר, אויף די טענה אז בית יואל לויפט אין קארט און וויל נישט אינטער שרייבן ש"ב, נאכנישט באקומען קיין ענטפער.

כלהנערים כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] דעס האט מען געזאגט פאר קהל ס"ד און יעצט נאכאמאל און אויך אינעם התראת בי"ד צום היינטיגן מסור, אז בית יואל איז מוכן ומזומן אינטערצושרייבן ש"ב אויף יעדע תביעה איבער די השתמשות הבימ"ד, אבער דוד עקשטיין וויל נאר אינטערשרייבן שטרי ברורין וואס נעמט אריין די בעלות אויפן הויז, דאס מיינט נישט אז ער וויל זיך שטעלן צו דין תורה, ווייל בית יואל האט נישט יעצט קיין שום תביעה אויפן בעלות, און אויב וויל ער בשו"א נישט אינטערשרייבן אויף דע תביעה בדיני ישראל וועט מען פארלייגן דע תביעה בדיני דמלכותא ווי די הלכה איז.

כלהנערים כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] מיין שכן האט מיר לעצטענס גערופן אין קארט ווייל איך נוץ זיין פארקינג לאט, ס'איז מיר נישט איינגעפאלן אז איך קען פארלאנגען דער זשאדש זאל אים מחייב זיין איבערצופעינטן מיין דיינינגרום ווייל פאר 5 יאר צוריק האבן זיינע קינדער אפגעשיילט די פעינט, ווען איך שמועס ווען מיט דיר אביסל פריער וואלט איך געהאט יעצט א שיין איבערגעפעינטע דיינונג רום. חבל.

אין הכי נמי.

האסט זייער גוט געענפערט, איך מאך דעם צטט אז דו זאלסט דאס נישט קענען אויסמעקן,

ראדני_קינג כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] מיין שכן האט מיר לעצטענס גערופן אין קארט ווייל איך נוץ זיין פארקינג לאט, ס'איז מיר נישט איינגעפאלן אז איך קען פארלאנגען דער זשאדש זאל אים מחייב זיין איבערצופעינטן מיין דיינינגרום ווייל פאר 5 יאר צוריק האבן זיינע קינדער אפגעשיילט די פעינט, ווען איך שמועס ווען מיט דיר אביסל פריער וואלט איך געהאט יעצט א שיין איבערגעפעינטע דיינונג רום. חבל.  אין הכי נמי.

כלהנערים כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] גערעכטער, מוסר דרשות וועט מען הערן ביים פרק שיעור, דא זאלסטו ענטפערן וואס מ'פרעגט דיך, פארוואס שיקט נישט דוד עקשטיין קיין הזמנה פאר הנהלת בני יואל איידער ער געט אריין מסירות אין קארט אז מ'פארקויפט אלקהאל אן לייסענס און מ'דאווענט צו גאט אן א סייט פלען, פארוואס לייגט ער נישט פאר דע שטארקע טענות ביי א בי"ד כשר בישראל כדת של תורה???

אפפסססס!, איר מעגט מוסר זאגן פאר ר' דוד עקשטיין פארוואס ער גייט נישט צו דין תורה, און איך טאר ענק נישט מוסר זאגן? ווייל ווי איך פארשטיי פון ענק האט איר נישט קיין שום תביעות צו ר' דוד, איר זענט נאר מוחה זיין געבן א קאנטער קלעים אין קארט, סא, אויב מעגט איר מוסר זאגן פאר ר' דוד שלא בזמן הפרק לערנען, מעג איך ענק אויך מוסר זאגן,

די הלכה איז זייער קלאר אז ווען איינער רופט דעם צווייטן אין קארט און וויל נישט גיין צו דין תורה מעג מען לכל הדעות אריין געבן א קאנטער קלעים, און דער קאנטער קלעים איז קלאר פון דעם זעלבן הויז און איז א חלק פונעם דעם סכסוך וואס איר האט אריין געטראגן אין געריכט, (פאר א קלעריפיקעישאן -ווי איר רופט דאס), איר פראבירט צו שרייען אז דאס איז א נייער קלעים, אבער דאס איז א נארישע טענה, ווייל אין קארט קענסטו נישט אריין ברענגען א קלעים וואס איז נישט רעלעווענט צו דעם קעיס, איך פארשטיי אז איר וואלט געוואלט אז דער קארט זאל בלויז רעדן פון אייערע פראבלעמען ווי סוער און וואסער, אבער א קאנטער קלעים הייסט א קאנטער קלעים! און פונקט ווי להבדיל ביין דין תורה קען דער נתבע ווערן א תובע און דאס איז קלאר מאותו הענין אבער עפעס אנדערשט פון וואס דער תובע טענה'ט, אזוי איז אין קארט, א קאנטער קלעים איז דעם דיפענדענטס טענה'ס מאותו הענין אבער אנדערע און פארקערטע טענות טענות, א נארמארלער מענטש מיט א נארמאלן איי קיו בין איך זיכער פארשטייט דאס, ס'איז דברים פשוטים מאוד, אבער צוריק געבליבענע חברה, WHO KNOWS?  

ראדני_קינג כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] אה!! הוא אשר דברתי!! די רגע וואס דו ביסט דער וואס שלעפט אריין אין געריכט, דו ביסט דער בעה"ב פונעם קעיס, דו ביסט דער פלעינטיף, קענטסטו שוין נישט איינטיילן וואס יא דן זיין און וואס נישט, הייבסטו שוין אן אביסעלע צו כאפן דעם עסק?

פארשטייט זיך נאר אויב ס'איז א לעבעדיגע קעיס... וווייל א טויטע בין איך נישט בעל הבית...

שטריברורין כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] כל איימעסארי כ'זע אז דו ביסט גאר דער תמים נישט דיין שכן, דו וואלסט געקענט אינגאצן פטור ווערן איינמאל פאר אלעמאל, האט ער נישט געהאט דארט פונקט א סופרים שטיבל צו א קליידער געוועלבעל, טאקע א שאד דו האסטעך נישט דורכגערעדט מיט א לויער די אמעריקאנע געזעץ ביכער זענען גענוג דיק...

 אין הכי נמי.

zibala כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] ראדני שכוח פארן איבער חזרערן אז אויב אין נ"ה האט קהל אונז אריינגעשלעפט אין קארט מעג מער אונז אריינגעבן טענות אויף ווייטער, אבער לענינו, בית יואל טוט תשובה און זענען גארנישט מער תובע פון עקשטיין, מיר בעטן ברחמים אז עקשטיין זאל אונז רופן צו דין תורה איבער אלע זיינע תביעות פון די דרייסיג יאריגע גניבה והגל על מקומו יבוא בשלום

וואס מיינט "בעטן ברחמים" א תביעה, א קלעריפיקעישאן אדער א עצה טובה???

אויב פארשטייט עקשטיין אז קאונטער קלעימען איז מותר אויף די אנדערע זאכן
 בנוגע דעם הויז ווייל עס איז א חלק פון דעם קעיס, פארוואס האט  בית יואל 
נישט  די רעכט צוריק צו פארלאנגען זייער סוער און עלעקטער וועלעכער איז
אויך א חלק פון דעם הויז אויף וואס  דער געריכט האט געפסקנט דערויף?

איז טאקע דער חילוק 9 יאר צו נישט אדער דער דאקעט נומבער?

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] ראדני שכוח פארן איבער חזרערן אז אויב אין נ"ה האט קהל אונז אריינגעשלעפט אין קארט מעג מער אונז אריינגעבן טענות אויף ווייטער, אבער לענינו, בית יואל טוט תשובה און זענען גארנישט מער תובע פון עקשטיין, מיר בעטן ברחמים אז עקשטיין זאל אונז רופן צו דין תורה איבער אלע זיינע תביעות פון די דרייסיג יאריגע גניבה והגל על מקומו יבוא בשלום וואס מיינט "בעטן ברחמים" א תביעה, א קלעריפיקעישאן אדער א עצה טובה???

העי מיר האבן געפאלגט וואס עקלשטיין האט געבעטן מיר האבן נישט קיין שום תביעות מער. קעיס קלאזד

ראדני_קינג כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] ניין, דער חילוק, איז אז ענקער סוער קלאגע זענט עטס אריין אין געריכט, ווידער עקשטיינס קאנטער קלעים האט מען איהם מיט געוואלד אריינגעשלעפט,

ביטע ענטפערן מער ספעסיפיק פארוואס 9 יאר שפעטער וואס מען האט מיט געוואלד אריין געשלעפט אין געריכט, טאר מען נישט קאנטער קלעמען מיט א נייע דאקעט נומבער אויף דע זעלבע סיכסוך,
אבער פינעף יאר שפעיטער (תשס"ה - תש"ע) מעג מען קאנטער קלעמען אויף סייט פלעין, קאנטעמפט, און יעצט פריש מיט טרעספעסינג,

נאך א היתר זיך איך מיט לעכט, זינט ווען איז מסירה מותר כו"ע מודה אז בית יואל האט קיינמאל נישט געמסר'ט קיינעם,
נישט אומזיסט האבן די ערליכע רבנים אין קרית יואל מכריז געווען אז דער בעלבית פון ברוקלין פיינענשל דער עקלשטיין הידוע לשמצה האט א דין מסור
מראה מקומות פארגעצויגן

תוקן על ידי zibala ב- 25/06/2010 18:46:42