ראזענוואסער נעמט פאקטיש א שטעלונג!!!!!

יענקל די פרעגסט מהיכן דנתני, וועל איך דיר געבן א מראה מקום, 

אין די צווייטע שורה פינעם בריוו שטייט אזוי וזה לשונו:

that the motion for a preliminary injuction will be treted as a motion for sumarry judgement

אז מען רעדט פון די מאושען פאר פרעלימנערי אינז'אקשאן, איז משמע דער בקשה פונעם עיקול, אבער נישט עפעס מער,

NYPD
דאס וואס ער שרייבט:
that the motion for a preliminary injuction will be treted as a motion for sumarry judgement
מיינט דער קעיס פון דעם מוישן ווערט געטוישט צו א סאמערי דשאזשמענט, און אזוי האט געהייסן דער קעיס,
זה שמו, אזוי רופט מען עם אן, און די קעיס פון די בקשה פונעם עיקול טוישט ער צו א סאמערי דזשאדזשמענט, און דאס איז בכלל נישט קיין סתירה מיט וואס איך האב געשריבן.

יענקעלע

האלעוויי ביסטו גערעכט,

ביי די וועי, ווען פאליש שרייבט דער נטבע האט ער נישט אזוי שלעכט געשריבן, ווייל אויף אידיש מיינט דאס דער דערטראנקענער, דאכט זיך אז אין דעם פאל זענען זיי טיף דערטראנקען, האפענטליך שבת שירה וועלן מיר שוין קענען זאגן שירת הים סוס ורכבו רמה בים,

The judge has reviewed the pleadings and submissions in the above captioned matter and has determined that the motion for a preliminary injunction will be treated as a motion for summary judgment in light of the exhaustive nature of the submitted papers and the fact that the papers are largely supported by affirmations, affidavits and other documents of an evidentiary character. This will permit the court to deal with the issues presented in the most afficient manner while reducing the possiblity of gamesmanship [see Farrell v. Kierman 213 AD2d 373 (2nd Dept 1995), citing Rich v. Lefkovits, 56 NY2d 276 (1982)].

דער ראזענוואסער וואלט געקענט זיין א חי' רעה און נעמען די אלע הויפנס דאקומענטן וואס מ'האט איהם באווארפן זינט NOV 30, און אראפפלאשן אין טוילעט בקרחתו ובגבחתו, און זאגן: "לאזטס מיך אפ! איך האב קלאר געזאגט איך וויל נאר רעדן מיטן רבי'ן בכבודו ובעצמו, און עפעס אנדערש וועל איך נישט אנקוקן!"

שטאטס דעהם איז ראזענוואסער א נייס גיי און יושר'דיג, און געזאגט אז ער גייט גוט דורכשטודירן מיט ישוב הדעת יעדען איינציגן דאקומענט און עפידעוויט, און נעמען אין באטראכט יעדע איינציגע באווייז.

נאך מער, ער האט אפי' צוגעגעבן אז ער וויל נאך! ביז JAN 25 דאס מיינט ער וויל אז יעדע עדות אדער באווייזן וואס האבן א שייכות צו דעם סיכסוך וואס איז נאר דא עוועלעבל, זאלן אריינגעגעבן ווערן איידער ער גיבט ארויס זיין פסק.

ער וויל נישט מ'זאל נאכדעם זאגן אז ער האט נישט געזעהן אלעס,

וועגן דעם זאגט ער, "איך וויל זעהן אלעס".

יעצט ווי איך האב שוין פריער געשריבן, ראזענוואסער האלט זיך פעסט ביי די זייניגע, אז די "פאקט" צו דער רבי האט ארויסגעווארפן בערל פר"מ, גייט סאלוון די עצם קעיס איבערן ביה"ח (פארוואס? פרעג מיך נישט, דאס האלט ער און איין זאגן) איז פשוט שכל'דיג, צו טוישן די קעיס פאר א "סאמערי דשאדשמענט" און גענצליך זיך קאנצעטרירן איבער בלויז דעם פאקט.

אדרבא, ליינטס דעם בריוו, ער זאגט קלאר

in light of the exhaustive nature of the submitted papers and the fact that the papers are largely supported by affirmations, affidavits and other documents of an evidentiary character

                                              א פראגע צו די זאלונים

יעצט אז די זאלונים האב זיך צולאזט און אריין געגעבן אין געריכט פאפירן מיט א פערזענדליכע אטאקע אויף רבי יצחק ראזענבערג שליט"א, מיט שמוץ וואס איז לגמרי נישט נוגע צו דעם יעצטיגן קעיס, דער ציל איז נאר מבאיש ריח צו זיין רבי יצחק'ן און עם פשוט צו באשמוצן, וויל איך פרעגן, וואס האלט איר, איז הותרה הרצועה, אצינד מעג מען שוין אריין געבן אין געריכט פאפירן וואס זענען אין באזיץ פון די אהרונים אקעגן הויעכע זאלונים שושקעס, ס'איז דאך ידוע ומפורסם אז ס'איז דא שמוץ די והותר אקעגן יאנקל כהנא, שאול פויערשטיין, אשר מיילעך, ווראמי לעפקאוויטש, יוסף מרדכי כהנא,  ליפא טייטלבוים וכו',

וויל איך וויסן, איז אריין געבן שמוץ, (בלשון סגי נהור), FAIR PLAY, און מען וועט זיך אנהייבן פארהערן ווען עס קען בעסער באשמוצן איינער דעם אנדערן, און זאל די קאנסעקווענצן זיין, וואס עס זאל נאר נישט זיין, אדער וועלן די זאלונים כדרכם אנהייבן שרייען "מסירה", (ווי גלייך מסירה איז נאר איינזייטיג).

שלמה המלך שרייבט: