ראזענוואסער נעמט פאקטיש א שטעלונג!!!!!

דאס מיינט אזוי,

די עצם LAW, האט שוין ראזענוואסער געלאזט וויסן הו"ר, און ביי דעם בלייבט עס, כתוב וחתום,

דהיינו:

1. מ'מוז FOLLOW'ען די באראש דעסיזשען
2. דער רבי איז דער אלטימעט POWER
3. באראש האט נישט אנגענומען די עווידענס בנוגע די קלעים אז די רבי האט אמאל ארויסגעווארפן בערל פר"מ.

דאס איז די געזעץ, אויף דעם האט מען זיך שוין אויסגע'טענה'ט, און ראזענוואסער זאגט קלאר, אז ער בלייבט ביי דעם , אז צו טראכטן אנדערש איז פארגרייזט.

די איינציגע זאך וואס איז געבליבן, וואס זאל אנטשיידן די געווינער פון די קעיס איז "פאקטן".

ווער ער קען אויפווייזן אז די פאקטן איז מיט איהם, געווינט!

וועלעכער פאקט?

"אז דער רבי האט אמאל ארויסגעווארפן בערל פר"מ"

נו סאטמאר וועט יעצט געבן די ווידיא פון משה וואלף קליין און גענדיגט מיט בערל'ע

לולי, BINGO!!!
דו האסט מיך געפאקט,
הער מיך צו טייערער לולי,
דער דזשאדזש איז דער וואס גייט דיסיידן
ווער עס איז באגלייבט און ווער עס איז
אבי גערעדט,

למען האמת, ווייסט באמת קיינער נישט
וואס דער פיינעל פסק גייט זיין,
און ווער עס גייט דא געווינען,
די גנצע זאך איז נאר טעקניקל,
אז שטאטס א צייטווייליגע אינדזשאנקשאן
גייט ער געהעריג פסקענען,

און לכאורה וועט ער פסק'ענען
ווער עס איז בעל הבית אין קהל
יטב לב אפילו אין וויליאמסבורג,
און נישט נאר בנוגע דעם בית החיים,
אזוי זעט דאס מיר אויס.

ראדני

פריער האסטו געזאגט אז מ'האט שוין געגעבן די ווידיא

נאך א זאך איך מיין אז די סטוערט פארמסי פעפערס זענען שטערקער ווי משה וואלף'ס ווידיא

יענקעלע, דו האסט א שטארקן פוינט.

לכאורה איז דא א שטארקער מקום צו זאגן, אז וויבאלד ער האט געטוישט דעם סטאטוס פון די קעיס, וועט ער זיך שפירן גענוג בארעכטיגט צו מאכן אומצוויידייטיג קלאר ווער עס איז בעה"ב אין גאנץ קהל יטב לב דסאטמאר.

בפרט אז ער וועט שוין - האפנטליך - נישט דארפן מורא האבן אז דער אפעלאט געריכט זאל אים איבערווארפן.

און אויב אזוי, וועלן די זאליס דא זיך האבן געשאסן אין די פיס, מיט עפענען די טיר פאר די אהרונים אריינצוגיין אין דעם עצם מציאות וואס דער רבי האט געזאגט איבער די "גאנצע" קעיס.

ונזכה ונחיה ונראה.

לולי.

איך האב מורא אז דו ווייסט נישט אז אין דעם פארום גלייכט מען בעיקר באזעסענע תגובות...

1) וואס טוט זיך ביי די רויטלייט מעשה, אויב ביידע זייטן ברענגען דריי עדות וועלכע שווערן זיך יעדער אויף זיין מעשה ?

2) איך האב א שטארקן פארדאכט, אז נאך אביסל וועסטו - בע"ה - שטארק באוויינען דאס וואס ראזענוואסער האט מסכים געווען אנצונעמען אייערע פאפירן... זע מיין פריערדיגע תגובה.

בא ללמד,
עקסעלענט, זייער גוט,
אין דעם עקזעמפל שרייבן זיי קלאר אז די עווידענס פון
affidavits קען זיין גיט אויב דער צד השני האט נישט אזעלעכע affidavits, אויב האבן דאס ביידע איז דאס גארנישט ווערט,

זאג פאר לולי, זאל בעטן יוסעלע דאס איבערטייטשן אויף איווריט!!!

איך האב פריער גערדט צו א גרויסע לויער. ער האט מיר געזאגט בערך די זעלבע זאך וואס יענקל11
האט דא מסביר געווען. אז ער גייט מער נישט מסביר זיין וואס באראש האט געזאגט. נאר ער גייט זאגן א אייגענע מיינונג.

שפיצער,
דו ביסט דאס געווען פריר אויפן טעלעפאן???,
וואס האסטו זיך נישט פארגעשטעלט פאר מיר?

יענקעל11 פאר וואס געסטו ארויס ווער די ביסט??

דאס איז יעדער מודה

1. אז א פרילימינערי אינדשאנקשאן איז א זאך וואס דער תובע בעט, אין א סאמערי דשאדשמענט איז א זאך וואס דער נתבע בעט.

2. אז ראזענוואסער האט יעצט צוריקגעוויזן די פארלאנג פין די הולכים בערכאות, מיט נישט דן זיין אפילו, אויפן פרילימינערי אינדשאנקשאן, נאר גיין תיקף צו א סאמערי דשאדשמענט.

ראדני152 עפשר קענסטו זאגן ווען ס'איז געווען אזא פארלאנג?

לויט ווי עס קוקט אויס איז שוין יעצט מער ווייניגער א שאד זיך צו טענה'ן, בע"ה וועט מען ביז עטליכע וואכן מאקסימום שוין וויסן וואו מ'האלט.

ווער עס וויל זיך אריינכאפן צו "ענזשויען" אויפן חשבון פונעם ספק, איז העפליך געלאדנט. מיר איז א שאד צו נוצן די פינגער פאר אומוויכטיגע דיסקוסיעס.

דאס איז זיכער אז מ'דארף מתפלל זיין אז די הייליגע קהילה זאל שוין איינמאל פאר אלעמאל באפרייעט ווערן פון די הענט פון די רשעים וועלכע האבן זיך אויף איר משתלט געווען.

דא האט איר דרייניץ זאגט אז ער האלט אזוי

19:25 20/1/2006 DRYNITZ

איך האלט אז עס איז גוטע נייעס ווייל מיט די איצטיגע שריט גייט ער צוריק צום אנהייב פונעם קעיס, און וועט פסקנן אויף דעם עצם דיון פון בעלות אויפען ביה"ח.

די ארוינים האבען געבעטען אז סאטמאר זאל זיי נישט קענען שטערען פון זייערע רעכטען אלץ 50% שותפים אין דעם ביה"ח. ער גייט געבען א סאמערי דזשאדזשמענט פסק אויף דעם.

ווי אזוי דער פסק זאל נישט גיין, לטובתינו אדער ח"ו פארקערט וועט נאך אלץ זיין מפטירין כדאתמול, איידער די ארוינים זענען אריין אין געריכט, האבען זיי געהאט 50% בעלות אויפען ביה"ח, לויטען דיעד וואס בערעל פרידמאן האט זיי איבערגעשריבען. נאכען פסק, אפילו ווען עס זאל ח"ו גיין לטובתם, וועלען זיי ווייטער האבען נאר די 50% בעלות וואס זיי האבען סיי ווי געהאט.

די שאלה פון ווער עס איז פרעזידענט פון סאטמאר איז נישט נוגע צום עצם דיון און אויף דעם וועט ער בפשטות נישט אריינרעדען.

ממילא איז דאס גוט פאר סאטמאר, אז די ערגסטע וואס ראזענוואסער קען טוהן איז צוריקשטעלען אלעס צום אלטען און די עטליכע חדשים פון קאפווייטאג וועט זיך ענדיגען מיט ......................... א גרויסען לא אמר כלום.... גארנישט אויפגעטוהן מער ווי צו דערמאנען דעם סאטאמערען ציבור ווער די ארוינים זענען.

עס האט נאכאמאל אויפגעדעקט זייער שלייער ווען ר' אהרן האט ארויסגעוויזען שמיני עצרת העעל"ט זיינע ריכטיגע פארבען און האט נאכאמאל דערמאנט יעדען איינעם די וויכטיגקייט פונעם קאמף.

עס שרייט זיך ארויס א שבח והודי' צום הייליגען באשעפער, שלא שם חלקינו כהם, אז מיר האבען ברוך השם זוכה געווען צו אן ערליכען מנהיג, כ"ק הגה"צ אב"ד ור"מ שליט"א און מיר זענען מער נישט אונטערגעווארפען אונטער די נעגעל פון ר' אהרן.

תוקן על ידי - ווילי_חסיד - 20/01/2006 19:32:46

געדענקטץ אונז האמיר געווארנט! מדארף האבן די באשעפער, נישט קיין איין דזשאדזש אדער לויער!
ענקער מפלה שוועבט שוין פאר די אויגן!
אנפאנג האבן ענק געשריגן אז די רב פארט צוריק קיין ירושלים, מגייט רעדן צום רבין און מגייט אלעס איבערדרייען.
נאכדעם האט עטץ געזאגט אז מגייט זיין עזות פניעמר, ר' אהרן וועט קומען איבערדרייען יעדע טיש מיט זיינע בחורימלעך און שווענצעלעך, און אזוי פארכאפן די מאכט.
איך געדענק נאך תש"ס ווען עטץ זענטס געווען ביזי אז מהאט אפגעקויפט די בילדינג און יענע בילדינג, און אז ענק גייען עפענען מוסדות. די הנהלת הקהלה האט קוים געווארט אז ענק זאלן זיך אפפוצן קיין קלויזענבורג אדער יאנג איזראעל און צורו לאזן סאטמאר.
אבער ר' אהרן האט נישט געלאזט, ער האט זיך געמוזט נוקם זיין אין זיין טאטע, און איז ווייטער געקומען איבערדרייען טישן, ביז סהאט נישט גענומען קיין עק, און מהאט געמוזט אים קלאר ווייזן די טיר.
דעמאלטץ האבן זיך אנגערוקט די נייע עזות פנימער, יצחק ראזענבערג און בערל פרידמאן גייען מאכן ארגענונג, זיי גייען געבן די פאסטן פאר ר' אהרן, און אויך די נייע שול.
דעמאלטץ האבן ענק געמאכט די קשר בוגדים, און מהאט טראמפייטערט אז יעצט גייט שוין אהרן ווערן רב הצעיר.
ווען סהאט געפלאצט די בעלאן, ענק האבן נישט געקענט ארויסטראגן די רב פון שול מיט ענקערע גארדס און הינט, האבן ענק אנגעהויבן סטראשען אז מגייט גיין אין קאורט.
אלע רבנים האבן ענק געווארנט אז מטאר נישט גיין, און "העברת פי ה' היא לא תצלח", אבער וואס האבן ענק מיט די באשעפער? ביי ענק איז ער דאך א גאנצע זשאוק?!
און יעצט נאך אזויפיל יארן דערלייגן אין קאורט, און אנהייבנדיג צו טראכטן אפשר טאקע זאל מען ארויסגיין, איז ענק געקומען ווי געגאסן ראזענוואסער, יעצט איז אלעס געווארן הימל און ערד און ראזענוואסער.
מהאט ענק ווייטער געווארנט ענק זאל נישט זיין בלינד, ראזענוואסער קען נישט פארלייקענען קיין פאקטן, זיכער ניש ווען די באשעפער וויל נישט, אבער ענק האבן זיך אויסגעלאכט און נאר געזאגט אז מזאל ארויסענעמן די באשעפער.
יעצט קען איך אזויפיל זאגן: "אם מזרע היהודים אשר החילות ליפול לפניו, נפול תפול"!!!!!!!!!!

ביסט דעך אזוי זיס ! ! !
ווען איך קען וואלט איך דיר געקויפט א שיינע TOY

עס קיקט נישט אויס אז דרייניץ ווייסט וואס ער רעדט,

לכתחילה ווען סאטמאר קרית יואל האט אריין געגעבן א קלאגע אקעגן סאטמאר וויליאמסבורג און מען האט געבעטן א טעמפארערי אינדזשאנקשאן, דאן האט זיך אנגעהויבן דער וויכיח ווער עס פארטרעט סאטמאר, און ווער עס בעל הבית אויף קהל יטב לב, דער דזשאדזש האט דאס כמה פעמים מסביר געווען אז כדי ווייטער אנצוגיין מיטן קארט דארף מען דאס קודם מברר זיין, ווי מער דער דזשאדזש האט דאס געוואלט סימפליפייען האט דאס נישט געארבייט, ביידע צדדים האבן עם באווארפן מיט AFFIDAVITS און WRITTEN TESTIMONY,

דער דזשאדזש האט כסדר געזאגט אז כדי ווייטער צו גיין מיט דעם קעיס דארף ער באשליסן מי ומי ההולכים, מיט וועם איז מען דן, ווער איז אקעגן וועם, נאך האט ער געזאגט אז ער איז נישט אינטרעסירט מיט סתם גערעדעכצער ווייל ביידע צדדים זענען זיך סותר, און די עפידעווידס זענען בכלל נישט קיין קראנטע הוכחות. ער האט קאטאגאריש אפגעווארפן די פארשלאג פון די זאלונים לויער אז ער זאל זיך נישט מישן אין דעם סכסוך ווער עס איז בעל הבית פון קהל יטב לב, נאר טריקן פסקענען אויפן דיון פון בעלות אויפן בית החיים, ער האט דאס בשום אויפן נישט געוואלט אנעמען, און עס איז נישט מסתבר אז ער האט געמאכט א 180 דעגרי U TURN, און פראסט און פשוט מבטל זיין זיין שטארקע קעגנערשאפט צו דעם.

יעצט אזוי ווי איך האב שוין געשריבן, לויטן יעצטיגן מהלך, בלייבט איין פראגע, האט דער רבי יא אדער נישט ארויס געווארפן רבי בערל פריעדמאן, און דאס דארף דער דזשאדזש מחליט זיין, און דאס וועט במילא סאלווען דעם DISPUTE אויפן בית החיים, ער גייט אויסדריקלעך נישט פסקענען ווער עס איז גערעכט מיטן בית החיים, ווייל מען האט דאס נאכנישט דן געווען, און די אלע פאפירן וואס מען האט געגעבן פארן דזשאדזש איז נאר בנוגע דאס ארויסווארפן רבי בערל'ן און נישט פון בית החיים,

אלזא איז לדעתי נישטא קיין ממשות אין דרייניץ ערקלערונג, און אז ער גייט יא קלאר ארויס געבן א פסק ווער עס איז פרעזידענט, און דאס איז א גרויסע שריט פאראויס, און יא, דער פארלירער וועט דאס גאנץ זיכער גיין אפיעלן, די שאלה איז נאר ווער עס וועט זיין מושל בכיפה ביז צום אפיעל, סאטמאר אדער די זאלונים,
ונזכה וחי' ונראה.

עס שרייט זיך ארויס א שבח והודי' צום הייליגען באשעפער, שלא שם חלקינו כהם, אז מיר האבען ברוך השם זוכה געווען צו אן ערליכען מנהיג, כ"ק הגה"צ אב"ד ור"מ שליט"א און מיר זענען מער נישט אונטערגעווארפען אונטער די נעגעל פון די רשעים אכזרים דער משתמש מיט זיין טשיף.

דא האט איר נאך א שטיקל בנוגע Summary judgment:

Summary judgment is a legal term which means that a court has made a determination (a judgment) without a full trial.

In Common Law legal systems, issues of law, that is to say, what the law actually is in a particular case are decided by the judge, never by a jury. A factfinder has to decide what the facts are and apply the law. In traditional Common Law the factfinder was a jury, but in many jurisdictions the judge now acts as the factfinder as well. It is the factfinder who decides "what really happened," and it is the judge who applies the law to the facts as determined by the factfinder, whether directly or by giving instructions to the jury. Absent an award of summary judgment (or some other type of pretrial dismissal), a lawsuit will ordinarily proceed to trial, which is an opportunity for each party to present evidence in an attempt to persuade the factfinder that such party is saying "what really happened," and that, under the judge's view of applicable law, such party should prevail. For a case to get to trial, the parties have to take various steps (often known as 'directions'), including disclosing your documents to your opponent discovery, showing the other side your evidence, often in the form of witness statements and other steps.

Complying with such directions, and going through the trial process is lengthy, can be difficult, and if one employs lawyers, can be costly.

A party moving (applying) for summary judgment is attempting to eliminate its risk of losing at trial, and possibly avoid having to go through the directions by demonstrating to the judge, by sworn statements and documentary evidence, that there are no material issues of fact remaining to be tried. If there's nothing for the jury to decide, then, asks the moving party rhetorically, why have a trial? In its motion (request) for summary judgment, the moving party will also attempt to persuade the court that the undisputed material facts require judgment to be entered in favor of the moving party. In many jurisdictions, a party moving for summary judgment takes the risk that, although the judge may agree there are no material issues of fact remaining for trial, the judge may also find that it is the non-moving party who is entitled to judgment as a matter of law.

לויט מיין מיינונג קען ער נאך אלץ אריינמישן צווישן די ווערטער אז בערל פרידמאן איז פרעזידענט.

ער גייט עפעס מוזן געבן פאר די ארוינים, איך גלייב נישט אז ער איז גרייט זיך צוצוקריגן מיט יענקל פאטאקי...

ווען איך האב געוויזן פאר א לויער די ערשטע צעטל וואס ער האט ארויסגעגעבן ערב יו"ט אנצוזייען די באדן פאר די נאכפאלגענדע ראיאטן האט ער מיר געזאגט במתק לשונו,
i always kne as a phrase "money talks" but here i can see that "money talks" its not rosenwasser thats talking, its money talking here.

אין נאך באראש האט ער נישט פארשטאנען נאר יעצט ?
נעם א נייע לאיער ביטע

דער לשון פון בריוו איז משמע אז דער געריכט רעדט דוקא פון פרעזידענט אישו, נישט נאר פון בית החיים ווי דרייניץ זאגט,
ווייל דער בריוו זאגט אז דאס געריכט האט באקומען וואלומענס דאקומענטן און עדות'שאפטן צו קענען פסק'נען אויף די אישוס,
דאכט זיך אז אויף דעם בית החיים איז בכלל נישט געפיילט קיין סאך פעפירס, אפאר שטותים פון מעני מענגועל צו די סטעיט פאליס,
אויסער דעם האט יענקעלע א גוטע פוינט, אז דער זדשאדש האט אזויפיל צייט אין מיה אריינגעלייגט מברר צו זיין ווער איז פרעזידענט, און וויל נישט הערן דעם קעיס אן דאס מברר זיין, פארוואס פלוצים זיך טוישן אינגאנצן אין אנדערע דירעקשאןס,

פאקטיש איז דא א קלארע בחינה, וואס די צוויי צדדים פארשטייען אלץ 'געזעץ' נישט אלץ 'פובליק ריעליעשאנס'

און דאס וועט פאקטיש צושטאנד קומען די וואך מיטוואך, ווען איין צד וועט פאקטיש דערקלערן יא, מיר זענען גרייט אויף סאמערי דזשאדזשמענט און די צווייטע צד וועט פאקטיש שרייען קאזאק הנגזל

ווער עס וועט זיין די צווייטע צד, קענט איר זיך אליין אויסקלייבן

סאמערי ז'אז'מענט דארפן נישט ביידע צדדים מסכים זיין

איך האלט ווי NYPD סאמערי ז'אז'מענט דארפן נישט ביידע צדדים מסכים זיין

וואס זאגט יענקעל11?

100% אז ס'דארפן נישט ביידע צדדים מסכים זיין,
און עס וועט זיין פאן, ווען דער צד השני
וואס געווינט כסדר, וועט וויינען פארן דזשאדזש
אז זיי זענען נישט מסכים צו דעם...

די וויפילטע דעד ליין איז עס?

YANKELE

YOU ARE THE ONE WHO IS WINNING EVERY TIME

Ho!!! It was only sarcastically!!!
Of course "I AM" wining every time,

סאמער.

ווער האט למעשה געווינען ביי באראש ?

באראש'ס ווייב,
די טייערע דיימאנד אויער ארינגלעך.
פון יונה ז.

באראש ווייס איך אז ער האט געווינען, און נישט נארישע אויעררינגלעך, א $750,000 .... אין ...

איך רעד פון אהרונים/זאליס ווער האט געווינען.

באראש ברויך יעצט שפירן ווי א שמאטע, ווי ער קוקט זיך צו ווי דער ראזענוואסער מאכט מעש-פאטעטא פון זיין הערליכע "דרך הבעש"ט" פסק!

לכתחלה, האבן די זאליס זיך נישט געכאפט די געפערליכע סכנה פאר זיי פון דעם "ביה"ח קעיס", זיי האבן זיך איינגערעדט, ס'איז עפעס אבי נאך אן אהרונישע קאורט קעיס איבער די ביה"ח, העכסטנס וועט עס בלייבן 50-50 בשותפת די ביה"ח, סיז זיי אבער נישט בייגעפאלן אין וויסטן חלום אז די אהרונים פלאנען דא צו שחטן די זאליס, מיטן אריינשלעפן די גאנצע "באראש" קעיס,

ווי נאר די זאליס האבן זיך געכאפט אין שאק וואס די גייט פאר, האבן זיי אנגעהויבן זיך צו בעטן און וויינען פאר ראזענוואסער אז ער זאל למען השם נישט אריינרעדן אין די ענינים, ער זאל בלויז פסקנ'ן וועגן דעם ביה"ח, און לאזן די זאך לויפן, אבער די אלע געוויינערייען זענען געפאלן אויף טויבע אויערן, און ראזענוואסער האט געשריגן חי וקים, ער גייט קודם קלאר שטעלן ווער איז קהל יטב לב ברוקלין "לויט באראש",

מיט דעם אלעם האבן נאך די זאליס זיך געטרייסט אז אפי' ראזענוואסער גייט פסקנ'ן אז בערל פר"מ איז פרעזידענט, וועט עס נאר זיין א זייטיגע הערה אונעם עצם פסק פונעם ביה"ח, און אויך נאר באגרעניצט פאר אראנדש קאנטי, נישט עק וועלט,

דא האט אבער ראזענוואסער, פאריגע וואך, געשאסן א באמבע, און דערקלערט אז ער טוישט די גאנצע קעיס, שטאטס די קעיס זאל זיך דרייען איבער די עצם ליגעליטי איבער די בעלות פונעם ביה"ח, גייט די גאנצע קעיס זיין איבער אן איינצעלנעם "פאקט", און דער דאזיגער "פאקט" גייט איינטשיידן די געווינער פונעם קעיס, דהיינו: "האט דער רבי ארויסגעווארפן בערל פר"מ", א דיסקאשן וואס די זאליס זוכן צו אנטלויפן פון, און דער ראזענוואסער שטיפט עס זיי אריין אין האלדז אריין,

ווי ער זאגט אין זיין בריוו, לאור ער איז באווארפן געווארן מיט הויפנס דאקומענטן, ווידיאס, עווידענס, עפידעיווידס, פון משה וואלוועלע, י. ר"ב, בערי דייטש, דער טשיף, פון וועם נישט, איבער דעם פאקט צו דער רבי האט ארויסגעווארפן בערל פר"מ, איז ער געקומען צו די החלטה אז דאס איז דער שורש פונעם קעיס, און איינמאל דאס ווערט קלאר איז 90% פונעם קעיס געסאלווד, איז פשוט פראקטיש צו טוישן דעם קעיס, פאר א סאמערי דשאדשמענט, און זעהן וועלעכער צד האט מיט זיך דער פאקט און אזוי פסקנ'ן.

נישט אומזיסט האבן די זאליס אנגעהויבן צו רעדן פון באשעפער...

Captioned Matter וואס מיינט די ווערטער

CAPTION איז דער קעפל פונעם בריוו, ווי ס'שטייט RE:

דאס מיינט , די MATTER, וואס איז דערמאנט אינעם קעפל פונעם בריוו.

פארשטייסט?

ניין די ערשטע רייע שטייט אזוי
The jodge has reviewed the pleadings and submissions in the above captioned matter

די מקוה איז שמוציג... מ'זעט נישט קלאר דארט קיין זאך.

וואס הייסט אז אויב בערל איז פרעזידענט איז די קעיס 90% געסאלווט? און אויב בערל זאגט פאר דוד עקשטיין ביי ביי?! דו ווייסט סאך בעסער פון מיר אז עס שטייט זייער גוט אויס פאר בערל פרידמאן און יצחק ראזענבערג צו וועלן צופיקסן די קר"י קהל און זיי שיקן ליפטערן. די הויפט טענה איז דאך אז וויליאמסבורג וויל ארויסווארפן קרית יואל, און בערל פרידמאן האט קיינמאל נישט געזאגט אז ער ווארפט זיכער נישט ארויס, האט ער אינגאנצן נישט געסאלווט אפילו איין איינציגע פראצענט פון די עכטע קעיס?

חוץ אויב יענקל פריינד האט אים שוין מסביר געווען פונקטליך אז אזוי מיינט עס אז 90% איז ערלעדיגט...

אבער ווען עס וועט קומען צום אפעלעט וועט עס זיין א שטארקע קשיא, וואס איז פלוצלונג געשען? פארוואס האט ביז יעצט ראזענוואסער געשריגן אז ער גייט אין גארנישט אריינקוקן נאר אין ווער ס'קען שטעלן לויער'ס, פלוצלונג גייט ער און מאכט עס פאר א סאמערי דזשאדזשמענט, און גייט זאגן לשיטתך אויף די גאנצע זאך?

כ'על דיר זאגן סאך מער, איך האב א קלארע ראי' אז ראזענוואסער איז אונטערגעקויפט.

ווען איך וואלט געווען די דזשאדזש, און איך וואלט עכט געזוכט די גרינגסטע וועג ארויס, וואלט איך געפרעגט בערל פרידמאן א פשוטע קשיא: וואס גייסטו טון אויב דו ביסט פרעזידענט, דו גייסט ארויסווארפן דוד עקשטיין?

איז אזוי, אויב בערל פרידמאן ענטפערט אז ניין, ער וועט אים נישט ארויסווארפן, איז דאך שוין נישט קיין חילוק וואס בערל האלט, דארף מען נאר הערן ר' יענקל כהנא'ס לויער'ס פארוואס זיי האלטן אז זיי קענען יא ארויסווארפן קרית יואל, און ס'וועט זיין תלוי ועומד ביז די אפעלעט זאגט ווער ס'איז קהל וועט יענעמ'ס מיינונג ווערן אנגענומען.

ווידער אויב זאגט בערל אז ער וועט אויך ארויסווארפן דוד עקשטיין, איז דאך שוין ווייטער נישט קיין חילוק, גאנץ וויליאמסבורג וויל אים זען אינדרויסן, און מ'וועט יעצט דן זיין אויב ס'איז יא א גוטע שותפות אדער נישט.

נאך סאך מער, קהל'ס לויער'ס האבן פון די ערשטע מינוט געטענה'ט אז דער בריוו פון ר' שאול פערלשטיין איז געווען געפעלשט (וואס כ'מיין אז קיינער דא לייקנט שוין נישט), צו וואס דארף מען ווייטער אנגיין מיט די קעיס? קהל זאגט אז זיי גייען נישט ארויסווארפן, איז די גאנצע דיון נאר אויב די פורים קהל גייט אפשר ארויסווארפן? פאר דעם האלט מען אן א קעיס שוין א דריי-פערטל יאר?

לולא_תורתך
בקיצור המעשה מען האט ענק געטראגען אויף א פיינעם שפאציר , מיר האפן בעזהשי"ת אז בקרוב וועסטו נאכלויפן ר' שלום אליעזר פרענקל מיט מעמבערשיב געלט דערווייל לייג פאר וואס נאך די וואלטס ווען געטוהן ווען די וואלטס געווען ריכטער אין זאג אים נאך עצות וואס מען קען דא טוהן ווייל ער ריפרעשט היידפארק א גאנצען טאג פאר עצות

לולא, קען זיין האסט א גוטע פוינט, אני לא באתי רק לפרש דברי ג'אג' ראזענוואסער, ותו לא.

מקוה דרייניץ ענטפערט א תירוץ
פעשי האט גשריבן דארט וואס די האסט דא היינט געשריבן
שרייבט דרייניץ א תירוץ
DRYNITZ

מקוה:
די זאגסט זייער שיינע פשטים אין ראזענוואסערס בריוו פון יאנואר 19 אבער אין בריוו שטייט דאס נישט.
הגם עס קען זיין אז די ביסט אינפארמירט איבער עתידות פון די נאנטע פענסטערס, אויב דאס איז דער פאל דאן ביסטו גערעכט, אבער פשטות פשט אין בריוו איז ווייט נישט דאס.

צייט וועט ווייזען ווער עס איז גערעכט, און עס וועט שוין נישט נעמען לאנג האפענטליך.

אפילו טאמער די ביזט גערעכט און ראזענוואסער וועט האבען ..... מדברת מתוך גרונו, איז אויך גוט, אבי מען וועט שוין פארטיג ווערען מיט איהם, ער וועט שוין געבען א רולינג און מען וועט קענען אפיעלען און זיך ריהרען ווייטער אויפען שך ברעטעל.

ווילי, טוה מיר א טובה, גיי צוריק צו יענעם פורום, און געב איבער פאר דרייניץ, א וויכטיגע מעסעדש, זאג איהם אז דער פאסט-טרעגער איז משוגע.

שכוח

ווייסט איינער וואס די ווערטער מיינט captioned matterאון די ערשטע רייע שטייט אזוי
The jodge has reviewed the pleadings and submissions in the above captioned matter

קעפשין מיינט אויבער קעפל, וואס יעדע קעיס האט א קעפשאן, ווי למשל קאנג יטב לב אוו קרית יואל וס. קאנג יטב לב אינק.
מעטער מיינט סאבזשעקט,

צוזאמען מיינט דאס אזוי:
דער שופט האט איבערגעקיקט אלע בקשות און פיילינגס אין די סאבזש'עקט פון אויבנדערמאנטן קעפל,

פאליש שרייבט:
איך ליין דא און דארטן פארשידענע ווערסיעס וואס דער ראזנוואסער וויל מיטן "סאמערי דשאדשמענט" וואס ער האט ארויסגעגעבן פאריגן דאנערשטאג, און ווער זענען די בענעפעטירער און די פארלירער פון אזא זאך.

לויט ווי "איך" פארשטיי, קענען די ארוינים שוין נישט געווינען פון דעם סאמערי דשאדשמענט. און איך וועל עס מסביר זיין:

א סאמערי דשאדשמענט פארלאנגט דער נטבע, נישט צו ווערן ארום געשלעפט אינעם געריכט הויז מיט לאנג פארצויגענע הירינגס אויף מינדערוויכטיגע זאכן. ממילא בעט ער אז דער ריכטער זאל פסק'ענען אויפן "עצם" קעיס. 

ווען א ריכטער גיט נאך, איז א סימן אז ער איז קלאר אין דעם, און ער האט שוין ביי זיך אפגעמאכט א קלארן פסק אינעם עצם קעיס.

דא אין דעם פאל ביי ראזנוואסער: קרית יואל רופט וויליאמסבורג אין געריכט צוליבן א בריוו וואס שאול פערלשטיין האט מכלומר'שט געשריבן, אז זיי, קיט"ל בווילי גייט נישט לאזן באגראבן די ארוינים מתים אין ביה"ח בקרית יואל.

קרית יואל איז מודה אז ווילי איז א 50 פראצענט שותף מיט זיי אויפן ביה"ח.

ווילי איז נישט מודה אויף דעם, נאר זיי זאגן אז עס איז פאלש איבערגעשריבן געווארן און דער אטורני דשענעראל האט עס נישט עפראווט ווי דער געזעץ שרייבט פאר, ממילא באלאנגט דאס גאנצע ביה"ח פאר זיי.

דאס איז דער ארגינעלער קעיס.

אבער דערווייל איז דער ריכטער אריינגעגאנגען אין א פאסטקע וואס די ארויניס האבן (נישט) גוט ארויסגערעכנט, און דער גאנצער געריכט האט זיך דערזען, ביי "ווער איז דער ווילי צד. צי איז דאס יאנקל כהנא, צי בערל.

און דער ראזנוואסער האט זיך פארפלאנטערט מיטן זאגן אז "ער" זעט נישט אין באראש'ס פסק, אז דער רבי האט ארויסגעווארפן בערלען.

די ארוינים האבן אין די "מיען טיים" געטאנצט און גע'יובל'ט מיט לאזונגען וואס דער ראזנוואסער גייט אלץ זיי געבן.

למעשה האט זיך פארפלאנטערט א מורא'דיגע קאשע און א מיליאן פאפירן פון אלע זייטן צי בערל איז יא און צי בערל איז נישט געווארן עקספעלט.

דער ריכטער האט נישט געוואלט געבן א באזונדערן "הירינג" אויף די זאך צי בערל איז ארויסגעווארפן געווארן דורכ'ן רבי'ן צי נישט.

ס'האט יעדער מענשט נאר מיט אפענע אויגן געזען אז דער ראזנוואסער "קען" נישט זיך אן עצה געבן און האט טאקע נישט ארויסגעגעבן זיין פסק צום סוף פונעם גוי'אישן קאלענדער  - ווי ער האט אליין געשריבן. פארוואס? ווייל די זאך איז געווארן צו פארצווייגט און היבש משוגע.

איז ער געקומען מיט א לעגאלן וועג ארויס פון דער גאנצער עסק: ער האט עס געמאכט פאר א סאמערי דשאדשמענט, ד.ה. אז ער גייט פסק'ענען אויפן ביה"ח קעיס אליין, און וויבאלד ער האט עס געמאכט פון א פלימינערי דשאקשען צו א סאמערי דשאדשמענט, "מוז" זיין אז ער האט א "קלארן" פסק אין דער זאך.

מיין סברא איז: 1) מיט אזויפיל פאפירן איז נישט מעגליך אז ער האט א קלארן פסק צי דער רבי האט ארויסגעווארפן בערלען צי נישט.

2) ער ווייסט, אז אפילו ער וויל אריינלייגן בערלען "מוז" ער אויך אריינשטעלן יאנקלען, און ער גייט דאס נישט טון.

איצט ענדיג איך און איך וויל זען וואס דער עולם זאגט דערצו.


אלזא פאליש בויט א געביידע אן קיין פאנדעישאן, און איז איבערגליקלעך פון זיין אויפטוה,

קודם איז דאס פאלטש אז דער נתבע (נטבע, ווי ער שרייבט) איז דער וואס פארלאנגט א סאמערי דזשאדזשמענט, ניין, פונקט פארקערט, געווענדלעך פארלאנגט דאס דער תובע, כאטש עס איז נישט מוכרח, עס קען פארלאנגען דער תובע, דער נתבע, און אויך קען דער שופט מחליט זיין אן קיינעמס פארלאנג, (אזוי ווי עס האט דא פאסירט). א תובע וואס האט קלארע איבערווייזונגען וואס דער נתבע קען נישט לייקענען, פארלאנגט ער פונעם שופט א סאמערי דאדזשמענט כדי איינצושפארן די קאסטן און עגמת נפש פון א טרייעל, און אויב דער דזשאדזש איז מסכים צו זיינע פאקטן און הוכחות גיט ער א סאמערי דזשאדזשמענט, (א סך הכל פסק אן קיין טרייעל).

א שופט איז מסכים אדער איז מחליט צו גיין פאר א סאמערי דזשאדזשמענט, ווען לויט זיין מיינונג קען ער פסקענען אן קיין טרייעל, לדעתו האט ער גענוג אינפארמאציע, און קלארע פאקטן, וואס וועט עלימינירן אלע, אדער לכל הפחות רוב טענות,

קיינער ווייסט נישט (?) וואס דער דזשאדזש האט דא ביי אונזער קעיס אין מיינד, אבער לולי דמסתפינא, וואלט איך געזאגט אז לדעתי איז דאס א סימן טוב פאר די אהרונים, און איך וועל עס צולייגן, (געדענקט אז דאס איז מיין סברה בעלמא).

קהל יטב לב פון קרית יואל האט גערופן אין געריכט קהל יטב לב פון וויליאמסבורג, מיט די טענה אז זיי האבן באקומען א בריעוו פון קיט"ל וומס"ג אז זיי גייען פארבאטן פאר קרית יואל צו ניצן דעם בית החיים אין קרית יואל אן זייער רשות, און לויט זייער (קר"י) טענה, זענען זיי 50% שותפים מיט וומס"ג, האט זיך אנגעהויבן א וויכיח ווער עס איז "קהל יטב לב וויליאמסבורג", ר' בערל פריעדמאן'ס לויער האט געשריגן אז ער פארטרעט וומס"ג, און יאנקל כהנא'ס לויער האט געשריגן אז ער פארטרעט וומס"ג.

דער דזשאדזש האט באשלאסן אז בעפאר ער איז ממשיך מיטן טרייעל, דארף ער מחליט זיין ווער עס איז דער פארטרעטער פון קהל יט"ל וומס"ג, די לויערס פאר יאנקל כהנא האבן פארלייגט געוואלדיגע כוחות אז ער זאל זיך נישט מישן אין דעם ענין נאר בלויז פסקענען בנוגע די שותפות אין בית החיים פון קיט"ל ק"י און קיט"ל וומס"ג, אבער דער דזשאדזש האט דאס בשום אויפן נישט געוואלט אנעמען, און געטענה'עט אז לויטן געזעץ דארף ער דאס קודם מברר זיין, נאך האט דער דזשאדזש געזאגט אז לויט באראש'ס פסק איז "קלאר" אז דער רבי איז בעל הבית, ברצותו מאכט ער ראש הקהל, און ברצותו זאגט ער אויף דעם ראש הקהל, דער רבי איז דער פולקאמער בעל הבית,  אלזא האט זיך אנגעהויבן א בריעוון און עפידעוויטס געברענגעכטס, יעדער צד האט געברענגט ראיות ברורות אז זיין צד איז גערעכט, יאנקל כהנא'ס לויערס האט געטענה'עט אז דער רבי האט "יא" ארויס געווארפן ר' בערל'ען, און ר' בערל'ס לויערס האבן געברענגט עפידעוויטס אז ס'איז שקר , און דער רבי האט עם נישט ארויס געווארפן.

יעצט לאמיר נעמען די פאקטן, וויאזוי דזשאדזש ראזענוואסער האט דאס פארשטאנען, 1- דער רבי איז דער בעל הבית פון סאטמאר,
2- אויב האט דער רבי ארויסגעווארפן ר' בערל, איז ער מער נישט דער פרעזידענט,
3- באראש האט נישט אנגענומען פאר א פאקט אז דער רבי האט עם יא ארויסגעווארפן, טראץ אלע ראיות, הוכחות און עפידעוויטס.
4- באראש האט נישט אנגענומען פאר א פאקט אז  יאנקל כהנא האט געווינען די נייע עלעקשאנס.
5- ער האט כסדר געזאגט, אז ער איז לכתחילה נישט אינטרעסירט אין עפידעווידס און עדותשאפט, ער וויל נאר רעדן מיטן רבין פערזענדליך, ער האט אפילו געפרעגט פארוואס לעווינטאל קען יא קומען צום רבין און ער נישט.

יעצט נאכאמאל, א סאמערי דאדזשמענט, הייסט אז לויט זיין מיינונג האט ער קלאר אלע פאקטן, און דאס וועט עלימינירן כמעט אלע טענות, יעצט, אויב ער נעמט אן אז מען האט "נישט" איבערגעצייגט מיט קלארע הוכחות אז דער רבי האט ארויס געווארפן ר' בערל'ען, און ער שטעלט צוריק ר' בערל אלץ ראש הקהל, שטומט עס מיט זיין כסדרדיגער מהלך, אז באראש האט נישט אנגענומען די אלע ראיות און ער האלט אויך נישט ביים אנעמען די דאזיגע ראיות ווייל ס'איז א סתירה צעווישן שני הצדדים, צוייטענס פארשטייט ער, אז אויב ווערט ר' בערל דער ראש הקהל, ווערט עלימינירט די טענה וועגן בית החיים, ווייל דעם בריעוו האט דאך יאנקל כהנא'ס קהל געשריבן, און נישט ר' בערל'ס קהל, און ר' משה שעהר'ס קהל און ר' בערל'ס קהל האבן דאך נישט קיין שום טענות ותביעות איינער צום צווייטן, און דער מהלך וועט זיין קאנסיסטענד מיט זיין כסדר'דיגע מהלך המחשבה,

יעצט, אויב נעמט ער יא אן אז דער רבי האט ארויסגעווארפן ר' בערל, (כאטש עס איז אומגלויבלעך, ווייל באראש האט דאס נישט אנגענומען), דאן, מאן יימר אז יאנקל כהנא איז פרעזידענט, באראש האט דאך דאס נישט געוואלט אנגענומען, ווייטער לאמיר שוין זאגן, אז ראזענוואסער וועט "יא" אנעמען אז יאנקל כהנא איז פרעזידענט, נו, בלייבט נאך אלץ אפן דער עיקר טענה פונעם בית החיים, דער סכסוך צעווישן קהל יטב לב קר"י, און קהל יטב לב וומס"ג, און אויף דעם קען ער נישט געבן קיין סאמערי דזשאדזשמענט, ווייל מען האט די טענות אינגאנצן נישט ארויסגעברענגט, און אן די עלעמינעישאן פונעם עיקר טענה, נו צו וואס האט ער מחליט געווען פאר א סאמערי דזשדזשמענט, עיקר חסר מן הספר, דער עיקר סכסוך בלייבט אפן.
 
על כן איז לדעתי, דער פאקט אז ער גייט פאר א סאמערי דזשאזשמענט, א צייכן אז ער האלט ביים געבן די פרעזידענטשאפט פאר רבי בערל און נישט פאר יאנקל כהנא.

כן נראה לפי עניית דעתי.  

תוקן על ידי - יענקעלע11 - 25/01/2006 2:38:53

polishנאך פון פאליש און דרייניץ

לויט מיינע סברות, זעט נישט אויס אז בערל וועט ווערן דער פריזידענט, ווייל דאס איז נישט דער עצם קעיס. דאס איז נאר געווען, אז אויב מ'וויל מאכן א גאנצן טרייעל איבערן ביה"ח מוז קודם קלאר ווערן, ווער זענען די צדדים, אבער אויב ער גייט "שוין" פסק'ענען אויפן קעיס, דארף ער נישט אנקומען צו קיין צדדים, נאר ער וועט פסק'קענען אדער אז וויל איז 100 בעה"ב אויפן ביה"ח ווייל ס'נישט געווארן איבערגעשריבן, אדער אז ווילי איז 50 פראצענט שותף מיט ק"י. איצט לגבי ווער ס'איז פרעזידענט אויף ווילי, וועט ער זאגן: זייטס מוחל און שלאגטס ענק אין די ברוקלינער געריכט הייזער... ווייל דער קאנג. איז אין ברוקלין! DRYNITZ

פאליש: גוט געזאגט, איך האלט אויך מער ווייניגער אזוי, און לויט ווי איך הער זענען אונזערע ליגעל קעפ היפש צופרידען פונעם turn of events

ווילי חסיד,
איך הער וואס דו זאגסט, און עס קען זיין אז דו ביסט גערעכט, און ראזענואסער וועט נאר פסקענען אויפן בית החיים, און זיך אפלאזן פונעם ענין פון פרעזידענטשאפט פון קהל יטב לב וומס"ג, אבער דאן  בלייבט נאך שווער די קשיות וואס איך האב געפרעגט, קודם כל וויאזוי קען ער שוין קומען מיט א פיינעל פסק אן קיין טרייעל אויפן בית החיים, ווען מען האט כמעט נישט דן געווען אויף דעם, ס'איז געווען נאר, יא ארויס געווארפן ר' בערל, צו נישט, צווייטענס, וואס האט עם געמאכט טשענזשען זיין מיינד, ווען ער האט לכתחילה געהאלטן אין איין זאגן אז לויטן געזעץ דארף ער אנטשיידן ווער עס איז דער בעל דין פון וויליאמסבורג, ער האט כסדר אפגעווארפן די טענות פון יאנקל כהנא'ס לויער, אז ער זאל זיך אין דעם נישט מישן, און יעצט אויף איינמאל לויט דיר האט ער צוריק געצויגן און געטוישט דיירעקשאנס,

בכלל לויט דעם, וואס האט עם באוואויגן צו טוישן דעם מהלך, פון א פרימינערי אינדזשאנקשאן, צו א סאמערי דשאדזשמענט, א סאמערי דזשאדזשמענט איז נאר ווען די פאקטן זענען לויטן דזשאדזש זייער קלאר, ס'איז א CLEAT CUT CASE, און דאס איז נאר בענין דעם פרעזידענסי, ווי ער האט כסדר געזאגט, אז אויב זאגט דער רבי קלאר אז ער האט ארויס געווארפן ר' בערל דאן איז ער נישט פרעזידענט, און אויב איז ער נישט איבערגעצייגט אין דעם, גייט ער צוריק צום אלטן, אן איז מחזיר עטרה ליושנה, און ר' בערל איז געווען און איז ווייטער פרעזידענט, דאס האט ער כסדר געזאגט, און אויף דעם קען איך פארשטיין א סאמערי דזשאדזשמענט, אבער אין דעם ענין פון בית החיים, האט מען בכלל נישט אריין געגעבן די פאקטן און  ס'איז נישט דא קלארע פאקטן, נו, וויאזוי קען ער קומען צו א מסקנה און געבן א סאמערי דזשאדזשמענט,

על כן האלט איך אז ס'איז זייער נישט מסתבר אז ער גייט דאס טוהן, אבער מיט די אינטערגעקויפטע דזשאדזשעס, ווער ווייסט...

נאכן מעיין זיין אין די ווערטער פון אונזערע מומחים דא אויפן פארק, וואלט איך אויפגעברענגט פאר די גולשים די צדדים און טעאריס, וירא הקהל וישפוט,

דרייניץ פוליש טענה'ן אז דער בריוו מיינט נאר דעם בית החיים און גארנישט מער, ווייל עס איז נישט מסתבר אז דער געריכט זאל מחליט זיין אין סאמערי ז'וז'מענט אויף די אלע פאקטן אן קיין טרייעל,

יענקעלע טענה'ט אז די איינציגע זאך וואס דער קאורט האט שוין דן געווען איז דער פרעזידענט אישו פון קהל, ווידער דעם בית החיים בעלות בכלל נישט דן געווען, און פונעם מהלך ביז יעצט האט קלאר אויסגעזען אז ער וויל קודם באשליסן דעם פרעזידענט כדי ער זאל קענען מחליט זיין דעם בית החיים,

פוליש איז מודה אז ביז יעצט האט דער קאורט אזוי געהאלטן, ער זאגט אז ער האלט אז דער ראזנוואסער האט זיך געטוישט צוליב געוויסע סיבות....

בא הכתוב השלישי ויכריע

יענקעלע איז לכאורה גערעכט מיט די טענות,
עס איז נישט מסתבר ער זאל פסק'נען אויפן בית החיים פאר ער באקומט אלע פאקטן ארום און ארום, און אזוי איז אויך משמע פון זיין לשון אז דער קאורט האט שוין וואלומענס עווידענס באקומען, וואס דאס איז דאך זיכער נאר איבער דעם פרעזידענט אישו, און נישט אויפן בית החיים אישו, עס איז זייער נישט מסתבר אז ער זאל מאכן א יו טורן, בלויז ווייל פוליש וויל אזוי,

די שאלה וועט נאר זיין, וואס וועט ער שוין האבן אז ער וועט פסק'נען אז ר' בערל איז פרעזידענט, בלייבט דאך נאך אלץ די קלאגעס פון בית החיים און מתיבתא אפען,
נאך א קשיא האב איך, טאמער וויל ער פסק'נען אויפן פרעזידענט אליינס פארוואס באציט ער זיך צום פרעלימענערי אינז'אקשען, וואס דאס איז דאך זיכער נישט געווען אויף די פרעזידענט אישו בכלל.

איך האב אבער אן אנדערען טעארי וואס מען דארף דא עקספלארן,

די פעלימינערי אינז'אקשען איז געווען א פארלאנג מעקל צו זיין די צדדים פון טוישן דעם סטאטוס קווא אינעם בית החיים נאך פערלשטיין'ס בריוו, אויב איך געדענק איז גארנישט מער ווי דעם געווען אינעם פרעלימינערי אינז'אקשען, די איבעריגע טענות איבערן דיט פון בית החיים און די פרעזידענט אישו פון ברוקלין, איז געווען חלקים פון די קלאגעס וואס האט נישט פארלאנגט קיין אינז'אקשען,

לפי זה קען מעגליך זיין אז ער באציט זיך דערווייל נאר אויפן פרעלימענערי אינזשאקשען און ניטאמאל אויפן בית החיים און נישט אויף פרעזידענטשאפט, וואס די זאכן וועלן באהאנדעלט ווערן ביי שפעטערדיגע געלעגנהייטן,
 
וואס אויב דאס זאל זיין אמת, וועט ער דיסאפוינטן יעדן איינעם, ווייל יעדער ווארט שוין צו הערן א שטיקל דעסישאן אויף די אישוס און דערווייל רולט ער נאר אויפן אינז'אקשען,

איך בין נישט קיין עקספערט אין לאו אבער קאמען סענס האב איך אביסל, און לויט ווי איך לערן אפ זיין בריוו בעציט ער זיך נאר אויפן אינז'אקשען און גארנישט מער,

פארווער עס ווייסט נישט אינז'אקשען מיינט עיקול,

NYPD
צו ענטפערן דיינע שאלות, דארף מען פארשטיין אז א פרילמינערי אינדזשאנקשאן, איז א צייטוויליגער דעסידזשאן ביז צום טרייעל, און עס ווערט פארגעזעצט מיט א טרייעל, א סאמערי דזשאדזשמענט, איז אנשטאט א טרייעל, עס ווערט נישט פארגעזעצט קיין טרייעל, דאס איז דער ענטגילטיגער פסק, און טאקע דאס האט מיך באוואויגן נוטה צו זיין מיין גאנג, אז ער רעדט פון פרעזידנטשאפט און נישט פון בית החיים, ווייל כאטש עס איז אמת אז דער פרילמענערי אינדזשאנקשאן איז געווען נאר לגבי דעם בית החיים, אבער יעדער איז מודה אז דער גאנצער טרייעל האט זיך גענויגט צום פריזידענטשאפט, און נאר פון דעם האט מען גערעדט, און אלע פאפירן וואס מען האט אריין געגעבן פאר קארט איז געווען אויסדריקלעך נאר בענין דאס יא אדער נישט ארויס געווארפעכעטס פון ר' בערל'ן.

על כן קום איך צום אויספיר אז:
1- פון בית החיים קען ער נישט קומען צו א סאמערי דזשאדזשמענט, ווייל ער האט נישט געבעטן און נישט באקומען די פאקטן, און ס'איז נישט שייך קיין סך הכל.
2- אויב גיט ער די פרעזידענטשאפט פאר יאנקל כהנא, בלייבט נאך ווייטער אפן די בית החיים טענה, און דאן איז עס נישט קיין סאמערי דזשאדזשמענט, וואס ענדיגט דעם קעיס,
3- אזוי ווי א סאמערי דזשאדזשמענט דארף ענדיגען דעם קעיס, על כן זאג איך אז לדעתי האלט דער דזשאדזש, -און דאס איז דאך דער אמת-, אז אויב גיט ער די פרעזידנטשאפט פאר ר' בערל, איז דער קעיס פארטיג, ווייל עס איז דאך נישט דא קיין סכסוך צעווישן ר' משה שעהר און ר' בערל פריעדמאן,

אויב נעמט מען אן מיין וועג איז לכאורה פאענטפערט אלע קשיות, און איך זעה נישט קיין אנדערן וועג, וואס ער קען געבן א פיינעל פסק און ענדיגן דעם קעיס.  אויב איינער האט א וועג, אדרבה ותחזנה עינינו, לאמיר זעהן, איך האב נישט ליב צו זיין זייער אפטעמיסטיג, ווייל דאן קען מען לייכט האבן א דורעכפאל,

דא האט איר דאס געזעץ אז א סאמערי דזשאדזשמענט איז אנשטאט א טרייעל, און עס ענדיגט דעם קעיס,










  תוקן על ידי - יענקעלע11 - 25/01/2006 20:54:55