היידפארק — ארכיוו
זוך אין אלע ארכיוון
הויפט זייט » כל העולם כולו » רבותי, לאזט זיך נישט פארפירן ! מציצה בפה

רבותי, לאזט זיך נישט פארפירן ! מציצה בפה

136 פאסטס אין ארכיוו · אשכול #1744420
בלאט: 1 2 3

verbeenich » 18/1/2006 17:34

יוסי,

מקען אפשר האבן א אפליקאציע פאר מעמבערשיפ און די אגודה?
וואס זענען די קוואליפיקאציעס?

yohcee718 » 18/1/2006 18:04

ווער-בין-איך

די פרייז פאר א יאהר איז $52 די קוואליפיקאציעס צו זיין א חבר איז צו זיין א מאמין אז נצח ישראל לא ישקר בלי פשרות און צו גלויבען אז אלע פראבלעמען וואס קומען אויף פאר כלל ישראל מוזען און קענען נאר געלעזט ווערן אך ורק על פי תורה. וואס די תורה זאגט? מוז מען זיך מקבל זיין צו זיין נכנע אונטער דעת תורה של גדולי ומנהיגי ישראל. דהיינו אלס א חבר מוזטו מבטל זיין אלע דיינע דעות צו דעת תורה.

מי אנכי, די דארפסט נישט פון מיר דעם פשט'ל שאל אביך וזקינך ויאמרו לך

____
בא ללמד
IM SHOCKED AT YOU
>>>>>
2) איצא גליק האט געפרעגט פון פרידען א אויסטערליש גוטע פראגע, פארוואס טוט ער נישט זיין ארבעט ביי די דריי קינדער וועלכע זענען געשטארבן אין קאלאמביען שפיטאל ??? <<<<<<<

לפי כתבתך קומסט דו מיר פאר ווי א מענש מיט שכל. ווי אזוי איז אזא פראגע גוט צו דעם מערכה? דער קאמישענער האט טאקע געפאלגט ר' איצא? און זיך גענומען מיט אנדערע פראבלעמען?

מיין ווייב: "פארוואס האסטו נישט ארויס געטראגען די גארבידש?
איך: " פארוואס האסטו פארברענט דעם נאכטמאהל?"

חסיד בווילי: "וויי דאונט יו גיוו טיקעטס אין הארלעם?"
טראפיק אגענט: " וויי דו יו האוו א פאני העט?"

סאטמאר: "פארוואס האבען די ציונישטישע פאליציי געשלאגען אונז אין אונזער בית מדרש אין ירושלים?:"
ציוני: " פארואס האט מען זיך געשלאגען שמחת תורה?"

טוען: "טענו בחיטים"
נתבע: "והודו לו בזכר קדשו"

אינגעלע: "פארוואס שלאגט מען מיך? יענקי האט אויך נישט געקענט דעם 'ואני'"
רבי: " וויפול געלט האט דיין טעטי געשיקט חנוכה?"

JONNY " why did Bush attack Iraq isn't Iran worse"?
Bush ".blah blah blah

מיט אזעלכע טענות קען מען זיך אפווישען.

BOTOM LINE

פרידאן האט "אלע" קארטן און מיר האבען גארניש מיר האבען נאר איין ברירה צו אויף קומען מיט א דרך ארץ'דיגע הנהגה כלפי איהם, ווייל ער האט דעם חרבו שלופה נישט ר' איצא!


עפשטיין » 18/1/2006 19:02

באללמד

גראדע האב איך נאך נישט פארגעסען אז גלייך נאך וואס דער בלאט האט געשריבען וועגען דעם זענען געווען העדליינס אין נו יארקער צייטונגען וועגען דעם.

ווארהייט » 18/1/2006 19:16

עפשטיין

איך פארלאז מיר זייער אויף דיין גוטן און געוואלדיגן זכרון, אבער אפשר זייער ביטע טוה אונז פשוטע אידן א טובה, און ברענג אהער, שאף, די דאטום'ס ווען דער בלאט האט געשריבן, ווען די משוגעים האבן געהייסן רופן 311, און די דאטום'ס ווען די גואישע צייטונגן האבן געשריבן

איך בעט נאר א קלייניקייט

נאך איין קלייניקייט, ביטע צושטעלן, די לינקס, און בילדער פון צייטונגן ווען מעגליך...............



תוקן על ידי - ווארהייט - 18/01/2006 19:16:09

תוקן על ידי - ווארהייט - 18/01/2006 19:16:41

אלעסאמת » 19/1/2006 01:16

מארגן גייט זיין א מיטונג מיט פרידאן?
ווער עס ווייסט מער זאל ביטע פאסטן

מקוה_איד » 19/1/2006 02:02

מיט וועם?

סאטמאר, אגודה, ביידע?

y123y123 » 19/1/2006 02:15

Opposition Builds Against City On Brit Procedure

Haredi community mobilizing with hot line; attack seen on rabbinic authority.


http://jewishcenteronline.com/forums/showthread.php?p=162&posted=1#post162

weiss321 » 19/1/2006 02:20

Haredi community mobilizing with hot line; attack seen on rabbinic authority

http://www.thejewishweek.com/news/newscontent.php3?artid=11944

אלעסאמת » 19/1/2006 03:45

און די צייטונג פאריגע וואך איז געשטאנען אז די מיטונג וועט זיין א דאקטאר מיט פרידאן

און בלאמבערג וועט אריין וואקען און דערמיט

kerry08 » 19/1/2006 05:26

פאר דער גאלאנטער וועט ארויסוואקען? אדער נישט.

נאך וואס ר' זלמן לייב וועט אנטלויפען? אדער נישט

פארן מענצער-גאלדבערגער באלוינוג פארן נאך אמאל צושטעלן דעם טיאטער? אדער נישט.

וועלן מיר נאך אמאל דארפען שאהלען אין די גאסען פאר דעם? אדער נישט.

מבני_בניו » 19/1/2006 13:33

גייט זיין נאך זיסע זיבעלע פיקשערס?

בא_ללמד » 20/1/2006 04:58

יוחי.

קודם נעם איך אן פון דיין שווייגן אויף די איבריגע טעמעס אז דו נעמסט אן מיין שטעלונג איבער דעם ענין.

צווייטנ'ס.

I'M SHOCKED AT YOUR SHOCK.

איינער האט דען א הוא אמינא איבער די בייזוויליגע כוונות פון דר.פרידען ?

ער וויל פארבאטן מציצה בפה, ווייל ער וויל עוקר זיין מצות מילה כהלכתה. פינטל.

אבער עס זענען פאראן אזעלכע וועלכע שטעלן זיך אהער תמימות'דיג מיט די טענה אז ער מיינט דא גארנישט, ער מוז פשוט אויספירן זיין פליכט. און אזא פנים האט פרידען אליין אויך פרובירט אנצושטעלן, אז ער איז פשוט געווען געצווינגען דאס אדורכצופירן כדי צו ראטעווען די "נעבעכדיגע" קינדערלעך.

דערויף האט אים איצא גליק געפרעגט די הארבע פראגע, פארוואס ווען עס שטארבן דריי קינדער אין איין שפיטאל, זוכסטו נישט די סיבות דערפאר, און דו געסט נישט ארויס קיין רעקאמענדאציעס אז מען זאל נישט גיין אין דעם שפיטאל ווי לאנג זיי פירן דורך געהעריגע שטודיעס, מיטן תירוץ אז דאס לאזטו איבער פאר די סטעיט.

און פון די אנדערע זייט, ביי די דאזיגע טעמע, וואו דריי קינדער זענען אנגעשטעקט געווארן מיט הערפיס, וואס מען ווייסט נישט אויף זיכער פון וואו דאס קומט, פארלאזטו זיך נישט אויף די סטעיט, וואס האט שוין אראפגענומען דעם פארבאט פון הרב פישער ?

די בעסטע ראי' וואספארא הארבע פראגע דאס איז, קען מען זען פון דעם וואס ער האט אנגעהויבן נארישקייטן, כדרך המתוכחים ווען זיי האבן נישט וואס צו ענטפערן...

אלעסאמת » 22/1/2006 20:28

וואס איז געווארן מיטן מיטונג??

אלעסאמת » 27/1/2006 02:16

וואס גייט פאר קיין איין צייטונג רעדט מער נישט פון מציצה בפה??

האט מען אויף געגעבן??

kerry08 » 27/1/2006 03:20

ניין. עפעס רודערט זיך אונטער די קוליסען, אז יעדעס קינד וואס וועט גע'מל'עט ווערן מיט מציצה בפה - וועט מוזען באזוכען א דאקטער ביז פיר טאג פונעם ברית. איך ווייס אבער נישט צו דאס איז א גזירה פון די שטאט, אדער דאס איז א וועג וויאזוי אונזערע עסקנים ווילען ברענגען א אתנן פאר די סיטי אז זיי זאלען אויפהערן קאמפעינען אקעגן מציצה בפה. דער פלאנטער איז גרויס....

Mench » 27/1/2006 18:24

http://www.nynewsday.com/news/local/wire/newyork/ny-bc-ny--circumcisionritua0126jan26,0,3586284.story?coll=ny-region-apnewyork
By DAVID B. CARUSO Associated Press Writer January 26, 2006, 6:14 PM EST NEW YORK -- For thousands of years, rabbis performed a simple procedure to cleanse the wound left by a ritual circumcision. Like Boy Scouts treating a snake bite, they quickly sucked blood from the cut and spit it aside, ostensibly disposing of any harmful impurities. The procedure may seem pure 18th Century, but it is the subject of a clash between religion and science in modern-day New York. Prompted by a child's death, the state health department is developing its first set of safety guidelines on the ritual of oral suction, which was abandoned by most Jews long ago but survived in a handful of Hasidic communities. Doctors have long been concerned that the act, called "metzitzah b'peh" in Hebrew, could spread disease, but their argument became urgent last year when New York City health officials said the procedure had given a baby a fatal infection. The illness was herpes simplex type 1, the common virus transmitted by saliva that causes cold sores. Usually harmless to adults, it can be deadly to newborns. The death was believed to be the first in the United States to be associated with metzitzah b'peh, but the city said it had linked four other herpes infections to two mohels, or circumcision performers, since 1988. Two more cases were reported in 2005, including one in which a child suffered brain damage. Efforts to curtail the practice, however, have met with resistance. Some Hasidic leaders, who say the act is commanded by Jewish law, threatened protests after city Health Commissioner Thomas Frieden recommended that infants not undergo the procedure. The new state guidelines would stop short of a ban, but include precautions that could reduce the chances of infection, said New York State Department of Health spokesman Robert Kenny. Rabbis will likely be asked to inform their congregations about the potential risks of the procedure and parents advised to seek prompt care from a pediatrician if their baby develops a fever or rash. Steps would also be taken to "ensure that mohels have full knowledge of their health status" before they perform the ritual, Kenny said. He declined to discuss details of the guidelines, saying they were still being developed. Several religious leaders who support metzitzah b'peh have suggested that mohels be asked to rinse their mouths with alcohol, undergo regular testing for disease and refrain from doing circumcisions if they have a cold sore. "Our priority is to protect the public health, and increase the awareness of the potential health risks associated with this practice," Kenny said. The guidelines are likely to displease some doctors. Dr. Jonathan M. Zenilman, a professor at the Johns Hopkins School of Medicine in Baltimore, said that while infections have been rare, the potential for harm is substantial enough to justify a ban. "This is something that is pretty much counter to all of the infection-control measures that we have," Zenilman said. Asking mohels to police themselves could be ineffective, he warned. As many as 70 percent of all adults have herpes simplex 1, and it is difficult to detect periods when the virus is contagious. It is unclear how the Hasidic community will react to the guidelines, which would be voluntary. Rabbi David Niederman, of the United Jewish Organizations of Williamsburg, has argued for no government action, saying there is too little medical evidence to justify a public warning on a ritual performed safely thousands of times a year. "Parents have been alarmed unnecessarily," he said, adding that he has already begun receiving calls from worried mothers. He said religious law contained provisions that would allow oral suction to be abandoned, but only if there was proof it could cause permanent harm. "We are not fanatics," Niederman said. "If there is evidence that this practice is not safe, we will not do it. We will be the first ones to act. That is embodied in the same Torah that tells us to make a bris for a child." Rabbi J. David Bleich, a professor of both Jewish and secular law at Yeshiva University, said the debate over metzitzah b'peh began in Europe during the mid-19th Century, when suspicion arose that it was spreading tuberculosis. Ever since, there has been disagreement over whether the practice was recommended by the Talmud for medical reasons, or ordered as a requirement of a covenant with God. A majority of reform and modern orthodox mohels decided on the former, and now clean a circumcision wound with sterile gauze, a sponge or a glass tube. But a century and a half of debate hasn't resolved the argument, and Bleich suggested that actions by health authorities wouldn't settle the issue either. "Whatever changes are going to come are not going to come because of government pressure. If you want to change the way rabbis are doing things, the way to do it isn't to threaten them." Copyright © 2006, The Associated Press

kerry08 » 27/1/2006 21:42

"We are not fanatics," Niederman said. "If there is evidence that this practice is not safe, we will not do it. We will be the first ones to act. That is embodied in the same Torah that tells us to make a bris for a child." שוין. ויפתח ה' את פיו... ווער האט אים געבעטן זאגען אז אויב ס'איז נישט סעיף וועט מען עס אויפהערן צוטוהן? דאס זאלען די רבנים זאגען. וואס וועט ער טוהן אויב נאך צוויי בעיביס וועלן עס באקומען? די שטאט וועט אים זאגען האסט דאך אליין געזאגט אז אויב ס'איז נישט סעיף וועסטו אויפהערן? און אפשר האלט די שטאט אז וואס איז די לימיטס פון סעיף געהערט פאר זיי מחליט צו זיין - און נישט נידערמאן -?

kerry08 » 29/1/2006 04:51

אוי. רבותי ס'איז צרות! די גאסען זענען שוי באהאנגען נאכאמאל מיט פלאקאטען. און וואס זאגט ר' איצא גליק מנהל התאחדות הרבנים/ספרא דדיינא? Quote: "איך האב נישט קיין ברירה, איך זעה אז איך קום אינערגעץ נישט אהן מיט די סיטי, יעצט טויג נישט דער מצב, איך וועל מיך מוזען צושטעלן צו די עסקנים." איבערזעצונג אויף אידיש: די מערכה איז אדורכגעפאלען, די קאנסעקווענצען זענען געווען פאטאל, ( די ערשטע מאל וואס די סיטי מישט זיך אין אידישע אנגעלעגנהייטען אדאנק די נארישע און נישטיגע מערכה -און דאס איז דער ערשטער פתח פאר זיי אויף להבא -) און יעצט מוז מען עס לאזען צו די עסקנים ר' קלאהר ענד קאמפעני צו באהאנדלען. ער האט נאך מעטאדען אין זיין ארסאנעל זיך צו באפאסען מיט די סיטי. ווי צ.ב.ש. א פראטעסט. רופען 311. באשמוצען אגודת ישראל. וכו'. אפשר ווייסט איינער וויאזוי איז ר' קלאהר געווארען פארטרעטער פון כלל ישראל אין אמעריקע? ער איז דאך א ירושלים'ער?! ----- די פראפעגאנדע מאשין פון וויליאמסבורג וועט זיך נעמען צירוק צו די עבודה - די עסקנים פאדערן דאך. און אנהייבען מיט די דעמאגאגישע/פלאקאטען/ארטיקלען/ רעקלאמעס/, און זיכער מאכען אז עס דערגרייכט נישט צום עולם קיין פינטעלע אמת - אזויוי ר' נתן יוסף זאגט: מען זאל זיך מיט קיינעם נישט טענה'ן דערוועגן -. מודה זיין קען מען דאך נישט. און אויב וועט יא עפעס א רב זיך שוין עפענען די אויגען וועט מען אים דערשטיקען. ווי צ.ב.ש. ר' ישראל האגער בן אדמו"ר מוויזשניץ מאנסי שליט"א א מוהל מומחה וואס האט זיך געבעטן מען זאל נישט גיין צום מעיאר, און צום סוף זיך געטראפען זיצען בפני הודו, ווייסט איינער פארוואס? יא, ער האט אליינ'ס געזאגט: וועגן פ-ח-ד. (אגב האט ער אויך געזאגט אז ווען נישט די צוויי אחים הקדושים וואלטען זיך געקריגט ווי די בעיבי'ס וואלט מען שוין אפשר ערגעץ ווייטער געהאלטען.) און אזוי וועט מען אי"ה אנגיין מיט די מערכה.און זיי געבן צו שפירען פונעם וויליאמסבורג'ען שבט ומחוקק, ועוד ידם נטוי' חרוב צומאכען אלעס וואס נאר מעגליך. זעכציג יאר פאליטישע באציאונגען פונעם ארטאדאקסישען אידענטום מיט די גאווערמענט -וועט מען צו'מזיקען, און ווארפען אין ים אריין, און ליידער וועט קיינער זיי נישט קענען אפהאלטען ווייל ער וועט באלד פארזיגעלט ווערן אלס לינקער און קרומע השקפה'ניק. ----- געלויבט דער אייבישטער אז איך בין געבוירען אינעם דור וואס איז שוין דא אינטערנעט, אין איך קען מיט אפאר קלאפעס אויפן קי-פעד אויפברענגען דעם אמת אן זיין אויסגעשטעלט צו עשר מכות.

באראפארקער » 29/1/2006 20:47

איך האב א שאלה אין די עצם ענין, דאס הייסט אין די גאנצע מערכה מתחלה ועד סוף. אויב איז מציצה בפה יא א סכנה, פארוואס זאל מען דאס מאכען? איך דענק נישט אז רוב פוסקים זאלען האלטען אז מען ברויך דאס טוהן אפילו ווען עס איז סכנה. ממילא זעה איך נישט פארוואס מען מאכט א עסק דא. לאמיר מאכען א שטודיע, און אויב איז עס טאקע א סכנה, לאמיר אויף הערען מאכען מציצה בפה. און אויב נישט ווען דער העלט קאמישענער אויף געבען, ווייל עס איז דאך נישט א סכנה.

מתעסקים » 29/1/2006 23:41

יעצט האט שוין די סטעיט אויך געמאלדן אז זיי זענען דא צו אסר'ם מציצה

ווי איז מענטצער מיטן שותף?  די סטיעט איז דאך פאטאקי

מורי ורבתי
די אומפאראנטווארליכע האבן אריינגעלייגט גאנץ ניו יארק, מאנסי,  פייוו טאונס, קרית יואל,  סקווירא,  און איבעראל און א סכנה
ממש עס גלייבט זיך נישט, שומו שמים ! די אידן זעהן נישט אן אז אפשר טויגן זיי נישט
זיי זענען גרייט גאנץ כלל ישראל צו ...............................................
פאר אני ואפסי ! להחזיר  עטרה ליושנה
דער עולם גולם באגרייפט נישט וואס דא גייט פאר
תוקן על ידי - כל_העולם - 29/01/2006 23:43:25

וואסענייעס » 29/1/2006 23:43

און ווען די שרייבסט מיט נארמאלע ווערטער וואלט עס נישט געווען אזוי שרעקעדיג?

מתעסקים » 29/1/2006 23:43

The state Health Department is developing a new set of guidelines for religious circumcision, because of a controversial ritual that's believed to have led to at least one death.

In the ritual, called "metzitzah b'peh," in Hebrew, the mohel performing the procedure cleans the wound with the mouth. Most Jews abandoned the practice long ago, but it's still used in some Hasidic communities.

City officials say several infants developed serious infections last year because of the procedure and one of them died.

The state's new guidelines stop short of banning the procedure and some religious leaders have resisted an outright ban.

kerry08 » 30/1/2006 02:39

ניין - וואס איז נייעס,

מתעסקים איז גערעכט. מען דארף דאס סטאפען פאר יעדע פרייז....

זאל מען דארפען שרייבען: קרום, גרויס, פארקערט... נישט קיין נפק"מ, 
עס מוז דערהערט ווערן דער קול וואס מען זוכט צו דערשטיקען

moshe06 » 31/1/2006 03:59

איך האב נעכטן גערעדט מיט א גרויסען גאר באקאנטן עסקן
וואס האט גאר אסאך געהאלפן מיט מסירת נפש אין די גאנצע נושא ביי די סטעיט

ער זאגט מיר אז די אגודה האט געהאלטן ביים קימען מיט א פשרה מיט די סיטי
אז פין היינט מאל אן וועט יעדער טאטע וואס גייט לאזן מאכן פאר זיין קינד מציצה בפה
מוזן חתמנ'ן א צעטיל בעפאר דעים, אז ער ווייסט די סכנה וואס איז שייך דערמיט  אין ער נעמט עס אויף זיין אחרוית

זאגט ער מיר אז ווי שלעכט מען זאל נאר היינט שטיין מיט די נושא ביי די סיטי
שטייט מען נאך אלץ בעסער ווי ווען די פשרה פין די אגודה גייט ווען אדורוך,
ווייל היינט ציטאגס האנדעלט זיך עס נאר אז די סיטי גיט רעקמאנדאציעס פטאר די מאמעס אין שפיטאל
אבער דאס וואס די אגודה האט געוואלט אז מען זאל חתמנ'ן א צעטיל איז פול הארבער אין אסאך ווייטער ווי דאס

דער עסקן איז נישט קיין סאטמערער, ער איז גראדע איינער וואס זיין חסידות באלאנגט פין צווישען די אגודה,

אויב דאס איז אמת. אין לכאורה איז עס אמת, ווארפט עס אפ די באשולדינגען וואס מאנכע פין די עסקנים האגודה האבן געווארפן קלאפע די סאטמערע { כאטש זיי האבן אויך געמאכט טעותים, } כאילו די סאטמערע האבן עפעס שאדן געמאכט דא, ניין די סאטמערע האבן געראטעוועט!!

כבוד האגודה במקומו מונח אבער עס שטעלט זיך נאכאמאל ארויס אז זיי האבן א אנדערע וועג אין מהלך ווי אזוי אויפציטיען פאר אידשקייט ווי אונז, זייער וועג גייט מער מיט פשרות, אזוי ווי זיי טיען אין א"י, אונז האט מען אנדערש געלערנט

תוקן על ידי - moshe06 - 31/01/2006 4:16:55

מתעסקים » 2/2/2006 04:37

(02/03/2006)
Culture Clash Over Brit Ritual
Debra Nussbaum Cohen - Staff Writer

Undergirding the current standoff between the fervently Orthodox community and the New York City Department of Health over a controversial circumcision practice appears to be a gulf of cultural difference and a fundamental misunderstanding of the disease at issue.

That is one of the conclusions drawn from voluminous correspondence between members of the haredi community and city health officials obtained by The Jewish Week through a Freedom of Information Law request filed in October.

According to the health department, metzitzah b'peh, or oral suction of the circumcision wound, has been proven to transmit herpes type 1 from mohel to newborn, resulting in severe illness and in at least one case, the baby's death.

But the fervently Orthodox community insists that the Health Department has not proven anything, and views attempts to discourage the practice as an unwelcome governmental intrusion into what is time-hallowed, and should be a private, religious act.

The correspondence reveals a sense of bewilderment and frustration from Dr. Thomas Frieden, the city health commissioner, over the furious opposition he has encountered.

Yet interviews over the last few months with members of the chasidic community — mothers and fathers of boys who have had metzitzah b'peh, and pediatricians who work in that community — have also made clear an enormous sense of doubt and suspicion of the health department's findings and motivation.

In the year since news of the health department's investigation of a mohel believed to have infected babies, occasional attempts have been made to organize protests.

The city's 311 information and complaint line fielded a barrage of calls on Aug. 9, 2005, for example, from people from Brooklyn, Rockland County and even upstate New York to complain about government interference.

Isaac Reisenfeld of Division Avenue in Williamsburg, Brooklyn, was one of 107 people to call 311 that day. He called ''to ask the Department of Health not to prohibit circumcision, as it is very necessary for the Orthodox Jews,'' according to health department records.

An anonymous caller ''complained about the fact that the Department of Health stopped someone from practicing their religion by circumcising,'' according to the 311 operator's log.

At no time, however, has the health department suggested that it would try to ban circumcision in general.

''This is America, not Russia,'' said another caller, who did not leave his name. ''The Department of Health should not mix into religious process.''

Another caller termed it ''racially biased.''

Misinformation about the health department's intentions seems rife among the fervently Orthodox.

David Zwiebel, an executive at Agudath Israel of America, which represents the interests of the fervently Orthodox community, said the reason may be the byproduct of efforts to organize community protests.

''Whether intentional or otherwise, there have been efforts to galvanize the community,'' he said. ''Sometimes when you speak in shorthand or dramatic terms, or wish to impress upon people the urgency of a situation, people may walk away without a precise understanding of what is being talked about, but believing that in some way the government is coming in to regulate bris milah. That probably is the source of this kind of rhetoric.''

Others say the misinformation starts at the top.

''The lack of understanding among leaders of this community is truly outrageous,'' said Dr. Jonathan Zenilman, chief of infectious diseases at Johns Hopkins Medical Center.

As an example, he cited a suggestion by Agudah in a letter last week to the Department of Health that mohels believed to have transmitted herpes to infants not be banned from doing metzitzah b'peh, but instead that the anti-viral drug acyclovir be topically applied to the circumcision wound or that it be taken by the mohel orally.

''The Agudah's proposals demonstrate that they don't understand this disease process,'' Zenilman said. ''Local application of acyclovir doesn't work. It is not used by clinical experts for treatment, let alone prevention of transmission.''

And, he said, herpes-infected adults taking acyclovir orally is proven to be 90 percent effective in preventing symptomatic transmission among adult partners, but effective only half the time in the actual transmission of the virus.

Furthermore, Zenilman said, these are adult sexual partners with mature immune systems who were studied, not newborns.

''One of the things that gets consistently overlooked is that the infant is considered an immuno-suppressed host in terms of susceptibility to infection,'' he said. ''That's why in this population this infection is a devastating disease.''

Meanwhile, some representatives of the fervently Orthodox community are ramping up a campaign to get Frieden taken off the metzitzah b'peh issue.

In a meeting last month, representatives of the Central Rabbinical Congress of the U.S.A. and Canada, a rabbinical court, asked Frieden to recuse himself and turn the matter over to the state's health commissioner.

A Satmar source who asked not to be named said upon hearing the suggestion, Frieden told the representatives that would be like the rabbis turning their authority over to priests, and walked out of the room.

And on Jan. 17, a delegation of Satmar rabbis went to Albany to appeal directly to Dr. Perry Smith, the state's chief epidemiologist in the Department of Health.

A call to Smith's office was not returned by press time.

The city's Department of Health is also working to add neonatal herpes to the list of diseases doctors are required to report to the city upon diagnosis. Health authorities hope this will help them learn just how common the disease is, including cases that may be due to metzitzah b'peh.

The city Board of Health held a little-publicized public hearing on the proposal on Jan. 19; no members of the public came. The board, composed of 10 mayoral appointees and chaired by Frieden, will revisit the issue on March 16 and could recommend that neonatal herpes be added to the list of diseases. That recommendation would likely become law.

Agudah submitted written comments to the Jan. 19 meeting supporting the proposal.

In an interview, Zwiebel said mandated reporting of neonatal herpes ''will, I hope, confirm what we hear from pediatricians who serve the community, which is that this is an extremely rare phenomenon.'' n


http://www.thejewishweek.com/news/newscontent.php3?artid=12007

yohcee718 » 3/2/2006 00:40

MOSHE

וואס די זאגסט איז שקר מוחלט

דער [אום אחריות'דיגע] קאמפראמיס פון התאחדות איז געוועהן אז זיי וועלן פארשען דעם ענין פון הרב פישער. און זיי זענען מסכים צו מאכען א קאמיטי פון רבנים און דאקטוירים וואס זאל שטודירן דעם ענין [א טיפשעס נורא] 

דעם צעטל פארשלאג איז א זאך וואס קיינער האט נישט און וועט נישט מקבל זיין ווייל צום סוף וועט דאס ווערן א איסור מוחלט פון דער סיטי 


דער אגודה שטעלונג פון אונפאנג אהן עד היום איז אז דער רעגירונג זאל נישט האבען קיין שום דעה און ברית מילה!


דער 'צוגאנג' וויי אזוי מ'האנדלט מיט די רעגירונג  איז דער סלע המחלוקה פון אגודה און התאחדות דער אגודה האט געהאלטן און האלט ווייטער זיך שטארק ביי די דעה. אז אזא ענין קען מען נאר האנדלען מיט שטילע שתלנות ווייל אין פאבליק וועט דעם מערכה פאלירן.

דער התאחדות האלט אז מ'מוז זיך שלאגען אויף אלע פראנטן און נישט נאכגעבען אפילו צו באזייטיגען הרב פישער און זיך צו שלאגען איבער הרב פישער איז אן ענין פון פרינציפ.


דער אגודה האט געהאלטן אז דאס שלאגען זיך פאר הרב פישער וועט גורם זיין אז מ'זאל אסר'ן אלע מוהלים פון צו מאכען מציצה בפה.

איך האלט אז דער צייט וועט ווייזען אז דער אגודה צוגאנג איז געווען דער ריכטיגער און דער פאבליק פייט וואס די קנאים האבען אונגעפירט האט גורם געווען א געוואלדיגער שאדען.

כל_העולם » 3/2/2006 03:07

ווארהייט:

יעצט איז געקומען די צייט פאר די פרעסטיזשפולע AP זיך צו נעמען צו די מציצה בפה קאנטראווערסיע 







Rare Circumcision Rite Causes Stir in N.Y.



By DAVID B. CARUSO, Associated Press Writer1 hour, 11 minutes ago





For thousands of years, rabbis performed a simple procedure to cleanse the wound during a ritual circumcision: Like outdoorsmen treating a snake bite, they sucked blood from the cut and spit it out.



That age-old procedure is now the subject of a clash between religion and science in modern-day New York.



Prompted by a child's death from an infection, the state Health Department is drawing up its first set of safety guidelines governing the practice, which was abandoned by most Jews long ago but has survived among the ultra-Orthodox in a few Hasidic communities.



Doctors have long been concerned that the procedure — called "metzitzah b'peh" in Hebrew — could spread disease. But their argument became urgent last year when New York City health officials said the practice had given a baby a fatal infection.



The illness was caused by herpes simplex type 1, the common virus in saliva that causes cold sores. Usually harmless to adults, it can be deadly to newborns.



The death was believed to be the first in the United States to be associated with metzitzah b'peh, but the city said it had linked four other herpes infections since 1988 to two mohels, as those who perform ritual circumcisions are called. Two more cases were reported in 2005, including one in which a child suffered brain damage.



Efforts to curtail the practice have met with resistance from some Hasidic leaders, who say the act is commanded by Jewish law. They threatened protests after the city's health commissioner recommended that infants not undergo the procedure.



The state guidelines will stop short of a ban but will include voluntary precautions that could reduce the chances of infection during a bris, as a ritual circumcision is called, said state Health Department spokesman Robert Kenny.



Rabbis will probably be asked to inform their congregations about the risks, and parents will be advised to seek prompt care from a pediatrician if their baby develops a fever or rash. Steps will also be taken to "ensure that mohels have full knowledge of their health status" before performing the ritual, Kenny said.



He declined to discuss details, saying the guidelines were still being developed. But several religious leaders have suggested that mohels be asked to rinse their mouths with alcohol, undergo regular testing for disease and refrain from doing circumcisions if they have a cold sore.



The guidelines are likely to displease some doctors.



Dr. Jonathan M. Zenilman, a professor at the Johns Hopkins School of Medicine in Baltimore, said that while infections have been rare, the potential for harm is substantial enough to justify a ban.



"This is something that is pretty much counter to all of the infection-control measures that we have," Zenilman said.



Asking mohels (the word is usually pronounced MOY-il) to police themselves could be ineffective, he warned. As many as 70 percent of all adults have herpes simplex 1, and it is difficult to detect periods when the virus is contagious.



It is unclear how the Hasidic community will react to the guidelines.



Rabbi David Niederman of the United Jewish Organizations of Williamsburg, a Brooklyn neighborhood with a large number of ultra-Orthodox Jews, has argued for no government action, saying there is too little medical evidence to justify a public warning about a ritual performed safely thousands of times a year.



"Parents have been alarmed unnecessarily," he said, adding that he has received calls from worried mothers.



"We are not fanatics," Niederman said. "If there is evidence that this practice is not safe, we will not do it. We will be the first ones to act. That is embodied in the same Torah that tells us to make a bris for a child."

Rabbi J. David Bleich, a professor of both Jewish and secular law at Yeshiva University, said the debate over metzitzah b'peh began in Europe during the mid-19th century, when suspicion arose that it was spreading tuberculosis. Ever since, there has been disagreement over whether the practice was required under Jewish law or simply recommended for medical reasons.

A majority of Reform and modern Orthodox mohels decided it was recommended, and now clean a circumcision wound with sterile gauze, a sponge or a glass tube.

But a century and a half of debate has not resolved the argument, and Bleich suggested that actions by health authorities would not settle the issue either.

"Whatever changes are going to come are not going to come because of government pressure," he said. "If you want to change the way rabbis are doing things, the way to do it isn't to threaten them."

בא_ללמד » 3/2/2006 03:27

יוחי, ביזט נישט גערעכט.

עס איז מעגליך אז מיט שטילע שתדלנות וואלט מען בעסער געקענט אנקומען, אבער עס איז אוממעגליך געווען אז דאס זאל בלייבן שטיל.

טענדלער וחביריו ימ"ש וואלטן פארזיכערט מיט אלע מיטלען, אויב זייערע פלענער מיט די סיטי וואלט אדורכגעפאלן, אז דער ענין זאל ווערן ברייט און ווייט צושמירט אין די פרעסע, און לויט זייער געשמאק. דעריבער איז נישט שייך צו טראכטן אפילו אז מ'וואלט געקענט דא ענדיגן מיט שטילע שתדלנות.

און אפילו אויב יא, וועט די צייט דאס קיינמאל נישט ווייזן, מ'קען נישט איבערשרייבן היסטאריע, מ'קען בלויז שפאקולירן וואס וואלט געווען אויב דער בעל התניא וואלט זיך געטראפן מיטן גר"א, און להבדיל וואס וואלט געווען אויב טשעמבערליין מיט פראנקרייך וואלטן צושמעטערט היטלער איידער ער האט אויפגעבראכן די טשעכעסלאוואקישע גרעניץ. ועוד כהנה וכהנה...

עס וועט קיינמאל נישט ווערן קלאר אויב דער דרך פון די אגודה וואלט אמאל געברענגט רעזולטאטן, עס וועט יא ווערן קלאר אויב דער - איצטיגער - וועג פון התאחדות וועט יא ברענגען רעזולטאטן, איך האף אז יא.

באראפארקער » 3/2/2006 06:05

יוחי פארוואס איז מסכים זיין צו מאכען א שטודיע א טפשות נורא? מה נפשך, וועט עס ווייזען אז עס איז א סכנה, וועט מען אויף הערען מאכען מציצה בפה, מען טאר דאך נישט מאכען מציצה בפה אויב איז עס א סכנה, און ווידער אויב וועט עס ווייזען אז עס נישט א סכנה, וועט מען קענען ווייטער אנהאלטען מנהג אבותינו!

yohcee718 » 4/2/2006 01:00

בא ללמד איך בין מסכים מיט דיין גענעראלע אויסקוק איבער היסטוריע און מ'קען אזעלעכע זאכען נישט זאגען אויף א ודאות.

בפרט ביי זאכען וואס זענען נוגע מיט רעליגיע.

למשל א יעדע סאטמאר'ע חסיד איז זיכער אז רבינו הקדוש והטהור איז געוועהן היסטוריש גערעכט אז מאראקאנער אידען האבען נישט געדארפט פארען אויף ארץ ישראל און דאס האט גורם געוועהן שמד והפרת האמונה פון די אידען פון מאראקא.לפי דעתו הק'

און ענדערש האבען זיי געדארפט פארן קיין פראנקרייך אדער קיין קאנאדא ווי טויזענטער פון זיי האבען טאקע געטוהן.

ליידער ליידער האט דער היסטוריע געוויזען -און א גרויסען דאנק פאר ר' עובדי' יוסף- אז מאות אלפי אלפים ספרדים יוצאי מאראקא זענען היינט אין ארץ הקודש שומרי תורה קלה כבחמורה און מער און מער קומען צוריק צום מקור, ממש בכל יום. דער צאל פון ספרדישע קינדער וואס לערנען תורה און שמע ישראל אין ארץ ישראל איז אין לשער.

אבער די ספרדים [פאר ווער עס ווייסט דעם ביטערן אמת] אין פראנקרייך ובכל התפוצות גייען לטמיון לנצח און האבען חתונה מיט גוים בעוה"ר באופן נורא. סאטמאר רב איז געוועהן אן איש האמת ער וואלט זיך זיכער געפרייט. אבער אזוי ווי די זאגסט מ'קען נישט וויסען וואס וואלט געוועהן ווען דער רבי זי"ע וואלט זיך געטראפען מיט רב עובדי' [בילד – נישט אפגעהיט][בילד – נישט אפגעהיט]

איך האב א וועק געדרייט דעם שמועס אבער איך האלט אז די ביסט גערעכט אז א קוק אויפען עבר איז אלס  נאר ספעקולאציעס.
___________
באראפארקער
די פרעגסט זייער גוט

קודם כל א סטודיע קען נישט איבערצייגען א נעגאטיוו דהיינו מ'קען נישט איבערצייגען אז מאכען מציצה בפה איז SAFE און ווי באלד אזא זאך איז נישט מעגליך וועלן קיין שום דאקטוירים מקבל זיין אז דאס איז ACCEPTABLE

צווייטענס. אויב מ'מאכט א סטודיע מוזען די וואס 'באשטעלען אזא סטודיע מסכים זיין "פאראויס" מקבל זיין די רעזולטאטען. און איך האב שוין געזאגט דא פון פריער קיין שום רבני'שער ארגענעזאציע איז גרייט זיך מחייב זיין צו מקבל זיין די רעזולטאטען.

וואס איז אויב מ'וויייזט איבער אז עס איז גאר זעלטען אין נאר איין קינד פון 10,000 באקומט HERPES . נו לויט SCIENCE איז קיין שום סכנה אפילו אזא קליינע נישט ACCEPTABLE אבער מאן יאמר אז לפי הלכה איז דאס נישט א זאך וואס מיר מוזען מקבל זיין.

עס איז פארהאן ביי הלכה אזא מושג פון "מן השמים ירחמהו" און מ'לאזט נישט למשל קיין ABORTION.

בקיצור עס קען זיין [איך בין נישט קיין פוסק] אז לפי הלכה איז אזא RISK מקובל און לפי הגוים אינו מקובל. וואס טוט מען דאן?

פארדעם איז דער גאנצער הצעה פון אזא סטודיע א טיפשעס פאר די וואס האלט אז מציצה בפה איז א חיוב און אזא פאל.

אנטוערפןרב » 5/2/2006 04:53

באראפארקער.
דיך פארשטיי איך בכלל נישט.
וואס הייסט די שטודיע וועט ווייזן אז סאיז א סכנה. און אויב סוועט ארויסקומען א שטודיע אז היטן שבת איז א סכנה? אדער אז ברית מילה בכלל איז א סכנה? צו לאזן וואקסן בארד און פיאות איז א סכנה?
ביי אידישקייט קוקט מען אויף סכנה?
זיכער איז דא זאכן וואס מהאט מתיר געווען יא און נישט צו טון וועגן פיקוח נפש. אבער נאר ווען די חז"ל אדער די גדולי הדור האבן איינגעזען אז סאיז א סכנה, נישט ווען עפעס א שטודיע פון א רשע מרושע וואס זוכט בכוונה צו באגראבן די גאנצע תורה.
וואס קען א שטודיע ווייזן קעגן טויזנטער יארן וואס ממאכט שוין מציצה בפה?
דו לעבסט נאך? איך מיין אז ביי דיר האט מען אויך געמאכט מציצה בפה!!! אויב נישט, דעמלאטץ פארשטיי איך שוין אלעס...

באראפארקער » 5/2/2006 07:50

יוחי ביסט גערעכט מיט דעם אז די הלכה וואלט אנדרעשט געמאסטען א סכנה. און אפשר טאקע איז כדאי צו וויסען מיט וויפיל מען דארף מעסטען א סכנה. און אנטווערפען, זאלסט מיר מוחל זיין אבער דיינע רייד זענען פולקאם נאריש. אויב מילה אז א סכנה, מל'ט מען נישט, האסט אמאהל געהערט פין מתו אחיו מחמת מילה? און לידיעתך, שטייט אין חתם סופר אז אויב איז מציצה בפה א סכנה, זאל מען עס נישט מאכען. די שאלה איז נאר אויב איז עס א סכנה אדער נישט. און פין ווי ווייסט די אז עס נישט א סכנה? ווייל די לעבסט נאך? איז דא א ראי' אויף יעדעם איינעם? טאקע צוליב אזעלכע מענטשען ווי די האב איך מורא ליידט מען היינט פין די העלט דיפארטמענט, ווייל זיי זעהן אז מען האט צו טוהן מיט מענטשען וואס וועלען זיך נישט ריקען אפילו אויב איז עס א סכנה.

פנחס_מיילך » 5/2/2006 16:53

Is Ritual Circumcision Religious Expression

 
Published: February 5, 2006

Americans pride themselves on their commitment to freedom of religion, but how much religious freedom is too much religious freedom? At the moment, the thorniest dispute over the issue concerns a male-circumcision ritual practiced by some Hasidic Jews in New York. The ritual is called oral suction, or metzitzah b'peh. After removing the foreskin, the mohel, who conducts the circumcision, cleans the wound by sucking blood from it. According to city health officials, the ritual may have caused three infants circumcised by the same mohel in 2003 and 2004 to contract neonatal herpes (one of the infants subsequently died). New York's city health commissioner recently issued a warning about the dangers of oral suction, leading some Orthodox Jewish leaders to complain that Mayor Michael R. Bloomberg had reneged on promises to let religious authorities handle the issue. Meanwhile, secularists like the writer Christopher Hitchens have attacked the mayor for banning smoking in restaurants while failing to protect helpless children from diseases transmitted by "religious fanatics."

Among other things, the rabbis fear that restrictions on metzitzah b'peh might lead to bans on male circumcision itself. And these fears aren't entirely unfounded. In 1999, a British family court blocked a religious circumcision of a 5-year-old boy on the grounds that it wasn't in the best interest of the child. The rabbis fear that once courts feel emboldened to make their own judgments about whether circumcisions are medically beneficial or harmful, the United States could go the way of the British court.

There are, after all, individuals and advocacy groups in America who oppose male circumcision on principle and could use the courts to their advantage. In 1997, a North Dakota mother whose son had been circumcised over her objection with his father's consent argued in federal court that North Dakota's ban on female genital mutilation ? which some Muslims believe is compelled by the Koran ? was unconstitutional. Because the state protected girls but not boys from a harmful and medically unnecessary procedure, the mother argued, it failed to treat boys and girls equally. Either both forms of circumcision had to be banned or both had to be allowed. Although the suit was dismissed, it points toward an aggressively secularist system, as in France, where inflexible visions of equality are used to curtail traditional religious practices.

America, with its longstanding tradition of accommodating minority religious practices, has chosen an alternative model, more consistent with the demands of a multicultural democracy. The harms of female circumcision are more obvious than those posed by the oral suction procedure in male circumcision, which no state has yet regulated. (There are 2,000 to 4,000 of these circumcisions performed each year in New York City, and no more than seven recorded cases of herpes.) U.S. judges and politicians should defer to religious authorities in the cases where reasonable people can disagree about the health risks.

Ultimately, the American compromise depends on a delicate series of judgments about when, precisely, private religious expression imposes harms on unconsenting and innocent third parties. Courts have held that Jehovah's Witnesses may not deprive their children of blood transfusions. But should the city of Newark be able to prohibit all police officers ? including practicing Muslims ? from wearing beards in order to foster a uniform appearance on the job? In a 1999 ruling, Judge Samuel A. Alito Jr. sided with the Muslim officers. Since Newark allowed police officers not to shave for medical reasons (typically if they had a skin condition), Alito said that it was discriminatory not to make an exception for those whose religion required them to wear beards. Alito stressed, however, that states can refuse to accommodate religious minorities in the interest of promoting public health, as long as they treat religious and secular citizens equally.

This Solomonic ruling makes sense, as far as it goes, but it doesn't tell us how deferential Alito will be to religious practices in other cases. The most prominent American conservative scholar of religious liberty, Judge Michael McConnell, agrees that noncoercive religious expressions, like yarmulkes worn by Jewish soldiers, should be accommodated. But he emphasizes that public prayer in schools, which coerces nonbelievers to pray, should be banned. By contrast, Justice Antonin Scalia, who generally opposes religious accommodations, supports prayer in schools because he says that the state needn't be neutral between religion and secularism. Let's hope that Justice Alito, whatever his views on Orthodox circumcision rituals, doesn't go that far. The beards of Muslim police officers should indeed be protected, but not as a cautious first step toward the goal of creating an openly religious state.

ווילי_חסיד » 6/2/2006 02:31


[בילד – נישט אפגעהיט] ר' יצחק מאשקאוויטש: עסקנים זענען אלעס שולדיג. אויסשווארץ

ר' יצחק מאשקאוויטש, דער דיין פון נייטרא האט געשאסן א מעכטיגע באמבע, וואס איז געפאלן אויף די זאלונים ווי א דינער אינמינטן העלן טאג.

דער נייטרא'ער דיין האט געזאגט דעם שבת, אז די גאנצע מציצה בפה דורכפאל איז נאר אדאנק די עסקנים.

די עסקנים האבן געשפילט פאליטיק מיט דעם שרעקליכן גזר דין, און האבן עס פארשפילט און אדאנק זיי ליידט מען איצט.

נידערמאן מענצער און גאלדבערגער זענען ארומגעלאפן ווי פארסאמטע מייז. יעצט הייבן זיי אן סטראשענען ר' יצחק'ן אז ער מוז שוין צוריקציען. ווייל אויב נישט, וועלן זיי אים אויסטאן פאר די גאנצע וועלט, אז ער איז א מנוול און א שייגעץ.

ר' יצחק זאגט אבער פאר יעדן אז די עסקנים וואס האבן גענומען אינטערשריפטן פונעם ציבור פאר פאליטיק און האבן געמאכט א ראלי פאר פאליטיק וועלן באצאלן דעם פרייז.

איצט קומט א בלוטיגע מערכה קעגן ר' יצחק מאשקאוויטש

כל_העולם » 14/2/2006 15:42

אלעסאמת:

[בילד – נישט אפגעהיט]

כל_העולם » 14/2/2006 15:47

אלעסאמת:
[בילד – נישט אפגעהיט]
בלאט: 1 2 3