| בוoתנאי כתב: | [בילד – נישט אפגעהיט] | איך גיי נישט פארענטפערן סקווער, עס איז קלאהר אז דאס וואס האט פאסירט, איז שולדיג (indirectly) אין דעם דע נארישע הנהגה וואס גייען מיט דע קאפ אין וואנט אין פירען א דיקטאטורישע הנהגה וואס האט נישט קיין שאנסן מצליח צו זיין אין די היינטיגע מאדערענע אופענע וועלט.
אבער מיסטער "נפל" קען דע שאלה נישט שטעלן, ווייל בא אונז איז דא א כלל פון "מום שבך אל תאמר לחבריך" און "טול קורה מבין עיניך".
טאהש האט א לאנגע היסטערי פון שלעגערייען און פון חילול השם, עס שטייט מיר פאר די אויגן די מעשה מיט דעם יונגער מאן וואס מען האט געוואלט אדער פארטריבן פון זיין הויז.
איז זא מוחל אין זיץ שטיל.
הוץ פון פארשטייט מיין נארישער שכל, אז א מנהיג ישראל וואס האט אינטער זיך הינדערטער אדער גאר טויזענטער תלמידים וואס לערנען תורה, דינען דעם באשעפער, אין א דאנק אים שטיגען זיי אין רוחניות, און ער טיט נישט עפעס אנדערשט במשך דע טוג חוץ לערנען אין דאווענען, און אויסהערען ציברוכענע הערצער אין פרובירען זיי צו העלפען, אזא איינער דארף נישט געבען קיין דין וחשבן פאר א יונגע ליידיק גייער, וואס חוץ זיצען ביים קומפיאטער אין לאזען די פינגערס טאנצען אופן קיבורד אין שיסן פעך אין שוועבל אויף גדולי ישראל טיט ער גארנישט אויף פאר כלל ישראל.
אין אז מען לאזט מיך שוין צים ווארט, וויל איך מוחה זיין אויף די ווערטער פון א צווייטער חכם, וואס מאכט לצנות פונם סקווערן רבין ווי ער וויינט ביי די ברכה פון "על ביעור חמץ", אז ער בעט דעם באשעפער אז דע שריפה אויף רוטנבערג זאל מצליח זיין.
בין איך דא דער איינציגסטער וואס האלט אז דער שרייבער פון די שורות דארף urgent גיין צים פסיכיאטער ?
|
|
אויף דיין לעצטע שאלה ענטפער איך אז די ביסט נישט דער איינציגסטער וואס הלאט אז דער שרייבער פון די שורות דארף א פסיכיאטער. איך האלט אויך אז די דארפסט א פסיכיאטער און איך וועל מסביר זיין פארוואס.
פונקט ווי די פארשטייסט אז איינער וואס קומט אהער און פארציילט מעשיות וואס זענען נישט געשטויגן און געפלויגן אדער איינער וואס פארציילט מעשיות וואס ער איז דיס-אינפארמירט אויף די 'טריקענע' פאקטן דארף א פסיכיאטער פארן זיך נישט שעמען ברבים אראפצולייגן הנחות וואס זענען געבויעט אויף פאלשע פאקטן. פונקט אזוי דארפסטו פארשטיין אז ווען די ביסט דער וואס טוט דאס דארפסטו אליינס א פסיכיאטער.
איך וואלט זיך געקענט באגעניגן מיטן שרייבן אז טאהש איז בכלל נישט דומה אהער, אבער פארט וועל איך זיך מטריח זיין און דיר פארציילן די טריקענע פאקטן ווייל איך וויל זאלסט זיי וויסן און אזוי וועט מען קענען דעבאטירן די נושא פון סקווירא רבי'ס צוזאלן אז עס זאל זיך איבערשפילן נאכאמאל א 'נסיון רציחה' און א חילול שם שמים מסוף העולם ועד סופו אלס פאר זיין פערזענליכע כבוד - דורכן שווייגן.
די ערשטע פאלשער פאקט וואס די לייגסט אראפ איז:
אבער מיסטער "נפל" קען דע שאלה נישט שטעלן, ווייל בא אונז איז דא א כלל פון "מום שבך אל תאמר לחבריך" און "טול קורה מבין עיניך".
ריכטיגער פאקט: הן ביי מיר און הן ביי מיין חסידות איז נישט דא די מום, דעריבער איז זינלאז דא צו ברענגען דעם "מום שבך" ווייל זי עגזעסטירט פשוט נישט!
צווייטער פאלשער פאקט וואס די לייגסט אראפ:
טאהש האט א לאנגע היסטערי פון שלעגערייען און פון חילול השם
ריכטיגע פאקט: טאהש האט קיינמאל נישט געטון קיין שום שריט וואס מאכט א חילול השם, אויב די ווילסט קענסטו ברענגען א דוגמא וואס אין דיינע אויגן מיינט דאס אז טאהש האט גורם געווען א חילול השם, קען זיין איך וועל דיר אויפווייזן אז ביסט נישט גערעכט און קען זיין איך וועל מודה זיין צו דיר, אבער שרייבן אין די וועלט אריין "לאנגע היסטערי פון שלעגערייען און חילול השם" איז אבי גערעדט.
ואחרון אחרון חביב... די ווייסט אליינס אז די ביסט נישט באקאנט מיט די טריקענע פאקטן און פארט האלטסוט זיך נישט אפ פון אטאקירן מיט דיינע רויע אומגעשטויגענע פאקטן. די שרייבסט:
עס שטייט מיר פאר די אויגן די מעשה מיט דעם יונגער מאן וואס מען האט געוואלט אדער פארטריבן פון זיין הויז.
די ווייסט נישט די פשוטע פאקטן, זאג נאר האט מען געוואלט פארטרייבן אדער גאר האט מען למעשה פארטריבן?
נאך א שאלה, מען האט אים פארטריבן (אדער געוואלט פארטרייבן) "פון זיין הויז"?
יעצט קומען מיר צוריק צו דעם אז איך וועל דיר פארציילן די 'טריקענע' פאקטן און דערנאך וועט מען האפענטליך זיך קענען אומקערן צום ארגינעלן שמועס פון די סקווירערס שווייגן און דערמיט פארשעמען 'אלע' חסידותן.
יענער אינגערמאן האט מען נישט געוואלט און נישט פארטריבן פון זיין הויז! איי די האסט דאך אליינס געזען א קליפ ווי ער זיצט אויף די טרעפ און פאליס הייסט אים ארויסגיין?! די שאלה וואס די האסט איז נאך נישט מעיד אז טאהש איז סיי ווען געווען פארמישט מיט מעשה רציחה וכדו' ווען די זאלסט ווען האבן אביסל שכל וואלסטו געפאדערט א תשובה (און באקומען אויך) אבער אטאקירן מיט דעם צייגן שטארק אז די ביסט א קורצזיכטיגער טראכטער.
וגופא דעובדא הכי הווה.
דער אינגערמאן האט נישט געוואוינט אין "זיין" הויז נאר ער האט געוואוינט אין א דירה וואס געהערט פאר קהל\ישיבה אור החיים ד'טאהש!
אין די גוטע צייטן ווען די רבי אליינס איז געווען דער פאנדרעיזער פאר די קהלה\ישיבה האבן אין די דירות געוואוינט כלי קודש ווי מגידי שיעור מלמדים כולל אינגעלייט און סתם איינגעשטעלטע אין ישיבה, און צוליב דעם וואס די רבי האט געדעקט דעם באדזשיט האט מען פון די אלע נישט גענומען קיין רענט נאר זיי געלאזט דארט וואוינען בחינם! (ווי נאך אין די וועלט האסטו געזען אזא ווערטשאפט פון דירות 'בחינם' אויף אזא פארנעם? אין ערגעץ נישט!
דער פריעדמאן איז נישט קיין טאהש'ער געבוירענער און ער איז אויך נישט קיין איידעם אין טאהש! נאכאמאל נישט זיין טאטע און נישט זיין שווער וואוינען אין טאהש! זיין טאטע וואוינט אין קאשוי\מאנסי און זיין שווער וואוינט אין מאנסי. ער איז א אייניקל פון קאשויער רב ז"ל, דאס מיינט אז ער וואלט לכתחילה געדארפט וואוינען אין מאנסי אדער אין קאשוי. ווי קומט ער צו וואוינען אין טאהש? פשוט אין טאהש טיילט מען "פעטע המוציא'ס" ער האט באקומען א דירה בחינם ווייל ער איז א כלי קודש און נאכדערצו באקומעט ער א וועידש! (ער האט באקומען באצאלט פון ישיבה פארן לערנען מיט א בחור אין ישיבה, נעם אויך אין חשבון אז נישט דער טאטע פונם בחור האט אים געדינגען און נישט דער טאטע האט אים באצאלט. די ישיבה האט אים צוגעשטעלט דעם בחור און די ישיבה האט אים באצאלט, דאס מיינט אז ער האט זיך אפילו נישט געדארפט פארזארגען א בחור אדער נאכלויפן דעם טאטען פאר געלט) בקיצור א דירה בחינם, און וועידשעס אויף א גאלדענעם טאץ! יעצט ווערט דיר פארענטפערט פארוואס אזא אינגערמאן פארט וואוינען אויף טאהש? פיין איך האב הנאה אז דאס פארשטייסטו.
ויהי היום די רבי האט שוין נישט געקענט פאנדרעיזן און די באדזשיט איז געפאלן אויף די פלייצעס פונם רב, די רב האט געארבעט ביטער שווער צו דעקן די באדזשיט מיט אסאך ווייניגער הצלחה ווי די טאטע. פארשטענדליך אז צוזמאען מיטן ארבעטן צו דעקן דעם באדזשיט האט די רב אויך געארבעט צו שניידן פונם באדזשיט וויפיל מעגליך. די רב האט געמאכט עטליכע שינויים וואס האט אויפגערעגט א חלק פונם ציבור בעיקר די חלק פונם ציבור וואס זענען בטבע די וואס האבן הנאה צו לעבן אויף יענעמס חשבון.
די טענות אויפן רב איז נישט געווען אויף 'רחניות'דיגע' שינויים ווייל דאס האט ער בכלל נישט געטון, ער האט סך הכל געארבעט צו באלאנסירן דעם באדזשיט (אזאך וואס יעדער אינגערמאן וואס באצאלט רענט\גראסערי וכדו' פארשטייט די וויכטיגקייט דערפון).
פונקט ווי די דירות בחינם האט דער עולם (רוב רובו פונם ציבור) נישט געצאלט קיין שכר לימוד! נישט אזוי ווי אין סאטמאר ווי דער עולם צאלט 'ביליג' און יחידים צאלן נישט בכלל, נאר סארט וואס צאלן אין סאטמאר ביליג האבן אין טאהש נישט געצאלט קיין איין פעני! אריינגערעכענט דעם פריעדמאן (פארשטייט זיך אויך חיים יוסל גאטליב והדומה לו).
דאס ערשטע איז אפגעשאפען געווארן דאס אז די ישיבה באצאלט פאר אינגעלייט צו לערנען מיט בחורים, דאס האט געמיינט אז א אינגערמאן וואס האט געלוואט פרנסה פון אזא זאך האט געדארפט אליינס שאפן דעם בחור און נאכלויפן דעם טאטען פאר געלט. פריעדמאן האט מיט דעם געכאפט א פראסק
דאס צווייטע האט דער רב זיך געשטעלט אויף דעם אז שכר לימוד דארף באצאלט ווערן "פונקט ווי אין סאטמאר" (נישט ווי אין אנדערע פלעצער ווי מען צאלט ווי טאטעלעך, נאר ווי אין סאטמאר ווי מען רעכענט זיך מיט כולל אינגעלייט וכדו'). פריעדמאן האט געכאפט א צווייטע פראסק
די דריטע האט די רב אפגעשטעלט די דירות בחינם, די רב האט מיט פשוטע ווערטער געבעטן מען זאל אים ברענגען איין איינציגע קהלה אין די גאנצע וועלט ווי מען טיילט דירות בחינם, און ווען פריעדמאן ודומה לו האבן נישט געקענט ברענגען נאך אזא מקום זענען זיי געבליבן אן קיין ברירה נאר צאלן רענט. פריעדמאן האט געכאפט א דריטע פראסק
דער פריעדמאן האט זיך אהער געצויגן צו לעבן על סיר הבשר אויף יענעמס חשבון און דאס וועט ער זיך אלס אניגערמאן פון די 33 יאר זיך דארפן שטעלן אויף די פיס פונקט ווי דער 18 יעריגער טוט אין די גאנצע וועלט (חוץ אין טאהש, ביז לעצטנס) ער וועט דארפן צאלן רענט, שכר לימוד און זארגן פאר פרנסה... דאס איז שוין געווען פאר אים צופיל און האט מחליט געווען אז ער גייט צופיקסן "מיילעך"... ער גייט ווייזן פאר יעדעם אז מען קען בלייבן "וואוינען אין יענעמס דירה און נישט צאלן רענט" (נישט אזוי ווי די רעדסט זיך נעבעך איין אז מען האט אים ארויסגעווארפן\געוואלט ארויסווארפן פון "זיין דירה"). נישט דו, נישט דיין טאטע, נישט דיין שווער, נישט דיין רבי, און נישט דיין ווייב וואלטן אריינגענומען צו זיך אין דירה אזא מענטש, און קיינער פון דיע וואלטן נישט געלאזט אזא אינגערמאן זיצן דארט ביז די הונדערט און צוואנציג, איר וואלט אלע געטון וואס איר קענט כדי דער אינגערמאן זאל באצאלן אדער אים ארויסזען פון דארט און אריינעמען א צווייטן!
צו דעם קומט צו די שווערע מציאות אז אין טאהש קען מען נישט בויען קיין פרישע דירות (די לעצטע האלבע יאר בויעט מען ב"ה, אבער דעמאלטס האט נישט געקענט בויען אפילו נאר א בוידעם). טאהש'ע חסידים מאכן חתונה קינדער און קיין דירות איז נישט דא! טאהש'ע חסידים וואוינען אין פיצעלעך דירות ווייל א גרעסערס איז נישט דא! אנדערש ווי אין וו"ב ב"פ מאנסי מאנרא ווי פארן ריכטיגען פרייז קען מען טרעפן א דירה האט מען אין טאהש נישט געקענט טרעפן א דירה אפילו פאר געלט, עס האט געהאלטן ביי א מצב אז נאר א ריזן גביר קען באקומען א דירה פאר זיין טאכטער ווייל ער איז מסוגל אויסצוקויפן א משפחה וואס זאל זיך אוועקציען קיין מאנטריאל וכדו' פאר אלפים ורבבות און די דירה פריי מאכן פאר זיין טאכטער. (פאר די וואס ווייסן נישט, די שטאט האט נישט געלאזט בויען וועגן געזעצן וואס אנטיסעמיטן האבן איינגעפירט אין יענע געגענט שוין 15 יאר פריער כדי צו ענג מאכן פאר טאהש).
ווי מען האלט יעצט אין די מעשה איז שוין דער פריעדמאן בכלל נישט געווען איינגעשטעלט אין די קהלה\ישיבה ער האט זיך געשאפן פרנסה אין מאנטריאל (ער האט שיין פארדינט פון קאמפיוטער פראגרעמינג וכדו') אבער רענט האט ער נישט געהאלטן ביים צאלן, פארדינט האט ער אבער רענט? בשום אופן!
און וואס מיינט איר, מען האט אים געבעטן 5 אלפים א חודש? ניין מען האט אים געבעטן $250 א חודש!
ווי האט איר אין די וועלט געהערט אזא חוצפה אז א בעל הבית פון א דירה זאל פאדערן $250 פאר א 5 צימערדיגע דירה און דער טענעט זאל זאגן בלא מיט אן אלף?
די קהלה האט גערופן דעם אינגערמאן צו דין תורה און ער האט אויסגעניצט אלע זיינע טענות סרק ווי למשל די דירהבאלאנגעט נישט פאר טאהש עס באלאנגט פאר די רעגירונג (אוודאי געדענקסטו דעם מויל פון ר' חיים יוסל גאטליב ווי ער שרייט די שטעטל איז קיינעמס נישט
קיינער האט דאס נישט געבויעט, די רעגירונג האט דאס געבויעט... עפ"ל) דערנאך האט ער געניצט די טענה אז עס געהערט טאקע יא פאר טאהש אבער "איך" בין טאהש. דערנאך האט ער געניצט די טענה אז ער האט באקומען דעם דירה נאך אין די גוטע צייטן ווען די רבי האט געטיילט און יעצט קען מען אים נישט קומען זאגן אנדערש... וכו'
דער פריעדמאן האט פארלוירן די דין תורה און בי"ד האט אים געהייסן זיך ארויסציען אדער צאלן רענט!
פריעדמאן מאכט זיך נישט וויסענדיג און די קהלה גייט צוריק צום בי"ד, בי"ד גיבט א היתר צו ארויסשטעלן פריעדמאן מיט מארשל'ס (פונקט ווי די דיין טאטע שווער מאמע באבע און רבי טוען ווען איינער וואוינט יארן אין דיין דירה און צאלט נישט "ווייל איך האלט נישט דערביי"). פארשטייט זיך אז מארשל'ס שטעלן נישט ארויס אן קיין פסק פון א ריכטער און בי"ד האט געגעבן א היתר בכתב אריינצוטראגן אין געריכט דעם פסק בי"ד און בעטן א שופט זאל העלפן אויספירן פסק בי"ד.
פארשטענדליך אז דער אינגערמאן האט נישט געשוויגן, ער האט גענומען א לויער (געלט האט ער דאך) און געגאנגען אין געריכט (אן קיין היתר בי"ד) ארויסשטעלן זיינע טענות. פארשטענדליך אז ער האט מיט א ברייטע מויל געטענה'ט אז די דירות האט די שטאט געהאלפן בויען בתנאי אז עס וועט העלפן ארימע משפחות, און איך בין ארים, טאהש האט נישט קיין רעכט צו בעטן געלט וכו' (פארשטייט זיך אז ער האט פארידנט אינטערן טיש און נישט געפיילט טעקסעס וכדו' ער האט אויך געוויסט דעם אמת אז אין טאהש האנדלט מען נישט מיט קיין מוסרים און קיינער וועט אים נישט מסרן). למעשה האט ער פארלוירן אין געריכט אויך! די שופט האט אים געהייסן "אדער באצאל אדער צי זיך ארויס". ער האט באקומען א דעי"ט פון געריכט אויף ווען ער דארף באצאלן און אויב ביי יענעם טאג האט ער נישט באצאלט קען טאהש אים ארויסשטעלן מיט מארשל'ס. וכך הוה, די טאג איז אנגעקומען און דער אויבער חכם האט נעבעך געמיינט אז מיטן זיצן אויף די טרעפ און זאגן מיט א אנגעשטעלטן טרויער "ווארף מיך נישט ארויס" וועט ער אויספילן "מיילעך" מיטן בי"ד און קארט צוזאמען...
פארשטענדליך אז די מארשלס שרעקן זיך ווייניג פון די שפיל און האבן אים געוויזן דאס וועג ארויס!
וואס מיינט איר האט פאסירט ווייטער? ווען דער אינגערמאן איז שוין געשטאנען אויפן גאס און זיין ווייב איז שוין געזעצן אין קאר גרייט איר אפצופירן צו איר טאטען קיין מאנסי (הרה"צ אב"ד דאמבראוו מאנסי שליט"א) אן אדער מיט איר מאן האט דער אויבערחכם פריעדמאן ארויסגענומען פון טאש א פון פריער אנגעגרייטע טשעק פארן סכום וואס ער איז שולדיג אויף רענט (איך געדענט נישט זיכער דאכט זיך אז דאס גאנצע שטעק איז באשטאנען פון ווייניגער ווי צוויי אלפים) און געגעבן פאר די מארשל'ס!
איר כאפט וואס דא גייט פאר? ער האט געהאט דעם טשעק אין טאש גרייט, ער האט געוויסט אז דאס איז וואס ס'גייט סוף כל סוף פאסירן, בי"ד האט שוין געהאט ארויסגעגעבן דעם פסק א יאר פריער, דאס געריכט האט אים געגעבן נאך "עטליכע חדשים", ער האט געוויסט אז ער גייט דארפן באצאלן, ער האט אפילו געהאט דעם טשעק, נאר ער האט קודם געוואלט מאכן דעם אנשטעל כאילו מען ווארפט ארויס פון טאהש אונשולדיגע אינגעלייט, א קליפ אויף יו. טוב. (אוי האט ער זיך מחייה געווען ווען ער האט דאס געזען אויף יו. טוב.) קיין שלעגעריי, קיין רציחות קיין ארויסווארפן בעלי בתים פון זייערע דירות.
עפילאג (פאר די וואס ווייסן נישט, דאס איז די אויספיר נאכן מעשה)
דער פריעדמאן וואוינט נאך עד היום הזה אין יענעם דירה און צאלט $250 רענט!
*************
יעצט טייערער פאקטן פארדרייער, ווי קומט די מעשה אהער צו א 'נסיון רצח' אינטערצינדען א משפחה 4 אזייגער פארטאגסט, פארברענען יענעם מיט זיין גאנצע פארמעגן, צו ארויסטעלן א פרעמדען אינגערמאן פון מיין דירה ווייל ער צאלט נישט קיין רענט "ווייל ער האלט נישט דערביי"?
דאס פארענטפערט מיט א האלבע פראצעט די רשעות פון סקווירער פארן נישט מוחה זיין?
_________________
תוקן על ידי מנהל_ניק ב- 26/05/2011 22:48:18