היידפארק — ארכיוו
זוך אין אלע ארכיוון
הויפט זייט » אידישע געדאנק » וואס מיינט "דין תורה" ביי די אהרונים?

וואס מיינט "דין תורה" ביי די אהרונים?

91 פאסטס אין ארכיוו · אשכול #2816887
בלאט: 1 2

מלך_מלכים » 25/11/2010 00:07

די מישט דא אלעס ווי א טאפ מיט טשאלענט, מציאות 1) די דין תורה האט גארנישט געהאט מיט זאלי - ארוני פיריאד. 
די הזמנה איז געווען איבער א געוויסער ראש הקהל וואס מען האט פארשיקט, די טענה איז געוועהן צו דער רבי מעג אים פארשיקן צו נישט, ע"כ. טאמער ווייסטו נישט די פאקטן זיי מוחל אין רעד נישט אריין.

2) דער יוד'ס עדיטאריעלס איז געוועזן געצילט אויף די חוצפה אז איינער וואס וויל זיין ראש הקהל אין סאטמער, קען גיין צו א בי"ד טענהן אז דער רבי איז נישט ב"ב נאר ער, דאס איז אריבער אלע גרעניצן בלי שום ספק.

3) אויף די טענה האט קהל געענפערט 2 זאכן, איינס אז ווען מען שרייבט זיך איין אלץ א מעמבער ביי קהל איז א קלארע תנאי אז אויב וועט מען האבן סיי וואס פאר א טענות צו די קהלה דארף מען גיין אויסשליסליך צו די דייני הקהלה, מען שרייבט אונטער קלאר אז אויב איז מען עובר איז מען אוטומאטיש אויס מעמבער, אין אוודאי קען א פסולע מעמבער נישט זיין קיין ר"ה, אין פאקט איז דא אומצאליגע דרשות פון ר' אהרן ווי ער האט דאס אליינס גענוצט קעגן געוויסע וואס האבן אים גערופן צו דין תורה.

4) למען השלום האט קהל מסכים געווען לפנים משורת הדין צו אפפערן דריי אנדערע בתי דינים, וואס אויף דעם האט דער יעניגער קיינמאל נישט געענפערט. 

ביי ביי, סי יו לעטער



תוקן על ידי מלך_מלכים ב- 25/11/2010 00:11:44

המהדרין » 25/11/2010 00:12

אזהרה! על פי תקנת בחדרי חרדים איז דאס מינימום טיטל אויף א רב איז ר'

די אומדערהערטע זלזול אין רבנים וואס קומט פאר אין אנדערע אידישע פורומס וועט נישט טעלארירט ווערן דא

Plywood » 25/11/2010 01:14

Plywood כתב:[בילד – נישט אפגעהיט]
איך וויל שטארק קאמענטירן דא, אבער עס זעהט אויס אז זאכן דא זענען אביסל צומישט, מיך האסטו געענטפערט אבער מיין חבר נישט, קוק מיין חבר'ס תגובה פון פריער וכו' וכו' , איך וויל אביסל אוסקלארן די זאך און עס צוריקפירן אויף די ריכטיגע רעלסן.

rebyankel אפשר קענסטו מוחל זיין אין מסביר זיין געהעריג איבער די דין תורה פון וואס דו רעדסט און וויאזוי דו שלאגסט פאר אז עס דארפט געפירט ווערן, אפשר זאגסטו מיר פון וועלכע די"ת דו רעדסט.

ווער רופט וועם צו דין תורה און וואס איז זיין טענה?.


rebyankel איך בעט נאכאמאל אז דו ווילסט האבן א תירוץ בין איך דיר גרייט צו ענטפערן, אבער לאמיר פירן א נארמאלע דיסקוסיע

איך וועל איבערפרעגן און ענטפער אויף דעם און אזוי וועל מיר גיין ווייטער

ווער רופט וועם צו דין תורה און וואס איז זיין טענה?

וויליבאג » 25/11/2010 03:50

פארוואס האט בי''ד בית יוסף צוריק געצויגן ?

סקאטמאלען » 25/11/2010 04:54

מלך, אויב האט טאקע בערל פרידמאן געטאן אזא אומדערהערטע חוצפה וואס איז אריבער אלע גרעניצן בלי שום ספק, כלשונך, איז ממש נישט צום פארשטיין, אויף אזא חוצפה נוראה דארף מען פארשטיין תהלוכי הקהלה?! פונקט נאר סאטמארע דיינים פארשטיין אזא פשוט'ע אלף בית אז מ'דארף פאלגן א רבי, און אז דער רבי איז בעה"ב אויף א חסידות, ווער ווייסט דען נישט אזא פשוטע זאך? וואס גייט דא פאר? אפי' א גויאישער דשאדש האט דאס פארשטאנען, ס'א דבר פשוט אז אויב דאס וואלט געווען די שורש הטענה צו דער רבי איז יא פולקאם בעה"ב צו נישט, וואלטן די אהרונים געהאט זערא שאנסן צו געווינען, און די זאליס וואלטן שוין פון לאנג לאנג געגאנגען צו א נארמאלער בית דין, און זיך איינגעשפארט די אלע קאפוויי

נאר וואס דען? דאס איז די פרעכער שקר, קאץ-אין-בויך, וואס דער איד איז אויפגעקומען, כאילו בערל פרידמאן האט איינמאל גע'טענה'ט אז דער רבי איז נישט בעה"ב, נישט בעל פה און נישט בכתב האבן די ארונים קיינמאל דאס געזאגט [איך רעד נישט פון קארט דאס איז אינגאנצן אנאנדערער באשעפעניש, וזה פשוט], אין די הזמנות לדין תורה, אלע בריוון מצד די אהרונים, די אלף שמות דרשות, קיין איינמאל האבן די ארונים נישט מרמז געווען אפי' ברמז קל אז דער רבי איז נישט בעה"ב, אדרבא ווייז מיר ווי,

אויב עטס ווילטס וויסן די ריכטיגע טענה פון בערל פרידמאן פארוואס ער האלט ער איז דער לעגאלער ראש הקהל? דאס וועט עטס נאר וויסן ווען ענק וועלן אונטערשרייבן שטרי ברורין פאר אלע נארמאלע בית דין, אין פארלייגן ענקער טענה אז דער רבי האט איהם ארויסגעווארפן, וועט עטס דאן הערן זיין תשובה דערויף, מיין השערה איז אז לכאורה גייט זיין די תשובה אז ער גייט אויפווייזן מיט הוכחת ברורות אז דער רבי האט קיינמאל איהם ארויסגעווארפן, בלויז א השערה, ליידער קוקט אבער נישט אויס אז ס'עט אמאל קומען דערצו, באט יו נעווער נו,

שארטקאט » 25/11/2010 06:14

סקאט מיין השערה איז אויך אזוי, אבער נישט סתם ער האט אים נישט ארויסגעווארפן ער האט אים גאר איבערגעגעבן דאס גאנצע רבי'סטעווע, גענוי ווי שמעון ווייס האט איבערגעגעבן פאר אהרן טייטלבוים און מאיר פערל די בני ברק'ער מסודות,

און טאקע דייקא פאר דעם דארף זיין א בית דין וואס זאל וויסן וואס טוט זיך אין סאטמאר, צו פארשטיין וואס איז פאבריקאציע און וואס נישט,

פריש » 25/11/2010 06:30

סקאטמאלען כתב:[בילד – נישט אפגעהיט]

נאר וואס דען? דאס איז די פרעכער שקר, קאץ-אין-בויך, וואס דער איד איז אויפגעקומען, כאילו בערל פרידמאן האט איינמאל גע'טענה'ט אז דער רבי איז נישט בעה"ב, נישט בעל פה און נישט בכתב האבן די ארונים קיינמאל דאס געזאגט [איך רעד נישט פון קארט דאס איז אינגאנצן אנאנדערער באשעפעניש, וזה פשוט], 


בערל פריעדמאן האט געזאגט ביי די אסיפה פון "גרויס קהל" ווי ער האט דאס אנגערופן - אינעם בעסמענט פון ספינקא ביהמ"ד - אז די רבי איז דער "גייסטישער" בעל הבית - פונקט די זעלבע טענות וואס די אהרוינים האבן פארגעשטעלט אין געריכט. ער האט במתיקות לשונו מסביר געווען אז ער אלס ראש הקהל איז אחראי אויף קהל סאטמאר און דער רבי אלס רבי איז אחראי נאר אויף דיינים מלמדים און כלי קודש עפ"ל.

און אויב שוין, ביטע זיי אונז אויך מסביר פארוואס קארט איז א אנדערער באשעפעניש. אויב איז ביי דיר אזא דבר פשוט אז אפילו דער גוי פארשטייט אז ס'קומט זיך פאר בערל, פארוואס האט ער געדארפט אנקומען צו אזאנע פסולע טענות?

פריש » 25/11/2010 06:34

והעיקר! די אהרוינים האבן שוין ווייטער מצליח געווען אראפצופירן דעם שמועס פון די רעסלען צו זייטיגע נארישקייטן.

מיט וועלכע היתר זיצן די אהרוינים אין ערכאות?
ווי אזוי קענען די אהרוינים נישט שמייכלען ווען זיי שרייען קומט צו דין תורה בשעת מען האט זיי פארגעשלאגן דריי פראמינאנטע בתי דינים (חוץ די דייני הקהלה) און זיי האבן נאך עד היום נישט גענטפערט א גלייכע תשובה דערויף?


אלע אנדערע טענות זענען "געמאלן וואסער".

שארטקאט » 25/11/2010 06:35

סקומט אים נישט קיין עפ"ל אפילו אויב ער האט אזוי געזאגט, אבער ער האט זייער קלאר געזאגט אז דער רבי קען נישט זאגן אנדערש ווי די שטאטוטן,

וויליבאג » 25/11/2010 07:57

לאמיר עס מאכן גאנץ קורץ מיט א משל: ראובן רופט שמעון צו דין תורה מיט התראת בי"ד, ברענגט שמעון אפענע בריוון פון רבנים וואס זאגן אז דעס באלאנגט פאר ספעציעלע דיינים וכדו'.  די בי"ד נעמט עס אן און ציהט צוריק די התראה. גייט ראובן אין קארט
, פרעגט מען אים פ"וו?
   זאגט ער: איך האב א היתר בי"ד! 
   נו, לאמיר זען די היתר?
   עס ליגט אין לעדל.
   פ"וו קענסטו עס נישט ווייזן?
  (ווייל כ'האב מורא מ'וועט עס(נישט) זען)
אפשר ווייזטו מיר א התראת בי"ד?
 זבל"א
 אפשר קען איך רעדן צו דעם וואס האט געגעבן דעם היתר?
זבל"א
וואס זענען דיינע טענות?
 זבל"א
ראובן האט פארלוירן דעם קארט, לייגט ער גרויסע צעטלעך אין אלע צייטונגען שמעון: שטעל דיך צו דין תורה
שמעון פרעגט :
 בוסט דאך שוין געווען אין קארט?
 זבל"א
 נו זאג שוין וואס זענען דיינע טענות?
 זבל"א
? זבל"א
 ? זבל"א
 ? זבל"א
 ? זבל"א
 ? זבל"א

ענטפערט שמעון: דו באלאנגסט נישט ביי זבל"א נאר ביים  דאקטער  און גיי דיר פון ווי דו ביסט געקומען


תוקן על ידי וויליבאג ב- 25/11/2010 08:05:41

סקאטמאלען » 25/11/2010 19:10

וויליבאג כתב:[בילד – נישט אפגעהיט]


לאמיר עס מאכן גאנץ קורץ מיט א משל: ראובן רופט שמעון צו דין תורה מיט התראת בי"ד, ברענגט שמעון אפענע בריוון פון רבנים וואס זאגן אז דעס באלאנגט פאר ספעציעלע דיינים וכדו'.

די בי"ד נעמט עס אן און ציהט צוריק די התראה.

שקר, בי"ד האט קיינמאל געשריבן אז זיי געבן גערעכט די טענה פון די תהלוכי הקהלה, פינטל

גייט ראובן אין קארט
, פרעגט מען אים פ"וו?
   זאגט ער: איך האב א היתר בי"ד! ; 

שקר שקר, ער זאגט לגמרי נישט דאס, ער זאגט אז היות די האלטס נישט ביים קומען צו די"ת צוליב תהלוכי הקהלה, מוז איך בלית ברירה גיין אין קארט, צו צווינגען דיר צו קומען צו די"ת ווי אלע אידישע קינדער

   נו, לאמיר זען די היתר?


רבונו דעלמא כולם! וואס פונקטליך גייט געשען נאכן זעהן די היתר? דו האלטסט דאך ממילא נישט ביים קומען צו דין תורה! וואס דרייסטו א קאפ מיט היתר? ווער ביסטו צו האבן דו העזה צו פארלאנגען א היתר, עטס זענטס די לעצטע מענטשן וועם מ'דארף ווייזן די היתר

אז די געבסט מיר א שטיקל גאראנטי, אז אויב איך ווייז דיר די היתר, לאזטו אפ די תהלוכי הקהלה טענה און די קומסט צו דין תורה ווי א נארמאלער מענטש, ווייז איך די היתר פאר די בית דין מרוצה, אבער סתם אזוי? וואס פונקטליך איז די מטרה דערפין? צו איבערווייזן די זאליס אז די ארונים זענען נישט קיין שקצים? די ארונים זענען דאך ממילא שקצים פארן רופן לשיטתכם די רבי צו דין תורה



Plywood » 25/11/2010 19:17

סקאט געוואלדיג!

לאמיר עס מאכן בקיצור, די ארונים האבן א היתר אויף אלע שקאצערייען, און איסורים, ווייל די זאליס האלטן זיי ממילא פאר שקצים, WOW

"תירוץ אף די יער"

סקאטמאלען » 25/11/2010 19:22

מהיכי תיתי אז ס'שקאצערייען, און איסורים? ווייל אזוי האסטו מחליט? ביי מיר איז די גרעסטע שקוצעריי, ווען די גרעסטע אין פרומסטע קהלה אין די וועלט, וואס ברויך ווען זיין די וועג ווייזער פאר אנדערע קהלות וויזוי מ'גייט צו דין תורה, זאל אויפקומען מיט א שפוגעל-נייע מאפיאנערישע תירוץ פון תהלוכי הקהלה, אין לך חילול השם גדול מזה

סקאטמאלען » 25/11/2010 19:34

קוק וואס ר' אהרן'ס חסידים טוען ווי אימער זיי זענען די נתבעים, איבעראל זענען זיי געקומען צו דין תורה ווי תורה'דיגע פאראנטווארטליכע מענטשן טראץ וואס זיי קענען נאר דערלייגן, סיי אין ב"פ און סיי אין ב"ב, אזוי פירט זיך אויף א ערליכע קהלה, קוק קהל באבוב, קוק קראסנא, איך האב נישט קיין ברירה און איך מוז זאגן אז די זאלוני קהלה איז די גרועים שבקהלות, קיין איין קהלה האט נאך נישט אויף אזא סיסטעמאטישע וועג אויפגעקומען מיט אזעלעכע אומדערהערטע מאפיאנערישע תירוצים זיך ארויסצידרייען פון דין תורה,
 
איך קען ענק זאגן איין זאך, די אהרונים קהלה האבן סאך מער רעספעקט אין די אויגן פון די פרעמדע המון ווי די זאלונים, צוליב דעם אויוונדערמאנטן פאקט, עטס מיינטס די וועלט זעהט נישט ווי ממש "איבעראל" ווי מ'האט גערופן די ארונים צו די"ת זענען זיי געקומען צו דין תורה, און אין "ערגעץ" ווי די זאלונים זענען גערופן געווארן זענען זיי געקומען ממש, "אין ערגעץ", צו אין וומ"ס צו מונרו,
 

פריש » 25/11/2010 19:42

קוק ווי דער סקאטמאלען קייט איבער 100 מאל, אין איין תגובה נאכן צווייטן "תהלוכי הקהלה"... ער מאכט זיך נישט וויסענדיג פונם פאקט אז די זאליס האבן חוץ זייערע דיינים פארגעשלאגן אויך דריי בתי דינים קיין איינס נישט סאטמארע און אוודאי נישט דיינים וואס באקומען סיי וועלכע שטיצע פון סאטמאר.

אויך דעם פארשלאג איז נאך עד היום נישט געקומען קיין תשובה.

סקאט, פאר די שרייבסט נאך צען מאל "תהלוכי הקהלה" זיי מוחל און ענטפער א תירוץ...

מיין צווייטע קשיא גייט זיין, וואס איז ענקער היתר געווען צו זיצן אין געריכט ספעציעל נאכדעם וואס בי"ד בית יוסף אליינס האט געשריבן אז נישט דאס האבן זיי מתיר געווען און אפילו דעם עיקול האבן זיי אויך אראפגענומען.


זיי מוחל ענטפער און קיי נישט איבער נאכאמאל אלטע אויסגעדראשענע זינלאזע תירוצים

סקאטמאלען » 25/11/2010 19:49

אלע דיינע פוינטס האב איך שוין אדרעסירט בטוב טעם, און נישט איין מאל,

מלך_מלכים » 25/11/2010 19:49

סקאטמאלען כתב:[בילד – נישט אפגעהיט]
מהיכי תיתי אז ס'שקאצערייען, און איסורים? ווייל אזוי האסטו מחליט? ביי מיר איז די גרעסטע שקוצעריי, ווען די גרעסטע אין פרומסטע קהלה אין די וועלט, וואס ברויך ווען זיין די וועג ווייזער פאר אנדערע קהלות וויזוי מ'גייט צו דין תורה, זאל אויפקומען מיט א שפוגעל-נייע מאפיאנערישע תירוץ פון תהלוכי הקהלה, אין לך חילול השם גדול מזה



פארוואס ווען יוסל וואלדמאן האט גערופן ר' אהרענען צו דין תורה איז די זעלבע טענה נישט געוועהן קיין שקצעריי?

דאס האסטו שוין אויך אדרעסירט? אויב יא ביטע צייכן אן ווי.


תוקן על ידי מלך_מלכים ב- 25/11/2010 19:55:02

Plywood » 25/11/2010 20:03

סקאטמאלען כתב:[בילד – נישט אפגעהיט]

קוק קהל באבוב, קוק קראסנא,
 


 סקאט, אין די ווערטער ליגט באמת די תירוץ אויף דיין קשיא,

די קשיא האבן באמת די צד הזאלונים, פארוואס קען מען נישט גיין צו די"ת אזוי ווי ביי באבוב און ביי קראסנא? פארוואס באבוב איז קלאר די די"ת צווישן ר' בן ציון און ר' מרדכי דוד עס איז קלאר ארויסגעשריבן ווער זענען די צדדים און ווער זענען די צובעים און נתבעי, און די זעלבע ביי קראסנא איז עס א די"ת צווישן ר' שמואל זאב און ר' יוסף?

פארוואס איז דא אנדערש? ווער זענען דא די נתבעים און ווער זענען דא די צדדים?

און איך וועל צוריקקומען צו וואס איך האב לכתחילה געשריבן

ווער רופט וועם צו די"ת און וואס איז די טענה?

אז מוועט קענען דאס דורכשמועסן געהעריג, מיין איך וועט אלע דיינע קשיות קלאר ווערן

סקאטמאלען » 25/11/2010 20:04

ניין דאס האב איך נאך נישט אדרעסירט, ועוד חזון למועד, איך קען דיר נאר זאגן אויפן שפיץ גאפל אז טענות יאסל וואלדמאל איז לגמרי נישט דומה צו די טענות דא, טענות יאסל וואלדמאן איז געווען קעגן די רב אין די קהלה, ווידער דא איז מחלוקה, ווער איז די קהלה און ווער איז די רב?

די מחלוקה דא איז ענדערש דומה צו

רב"צ באבובער vs רמ"ד אונגער
רב ליכטער vs רב פריעד
תולדות אהרן vs תולדות א"י
ר' ישראל vs ר' מענדל

כהנה וכהנה

ועוד חזון למועד כי קצרתי

מלך_מלכים » 25/11/2010 20:10

אמת אז דא איז בכלל נישט די זעלבע דין תורה, אבער וואס איז א חילוק וועלכע דין תורה עס איז? א איד רופט צו דין תורה אין מען ענפערט קום צו מיינע דיינים, וואס יוסל האט אויך דעמאלטס געטענהט אז ער וויל זיך נישט מתדיין זיין ביי זיינע בעלי דינים, עס האט אים געהאלפן טויטע באנקעס, מען איז צו דין תורה נישט געקומען, ביז ער איז צום סוף אויסגעלאפן פון בריירות אין געגאנגען אין קארט, אין וואס פאר א שייגעץ מסור ער איז פארוואנדעלט געווארן נאכדעם די רעסט איז היסטערי., אפשר וואלטכדי געוועהן דו זאלסט עס יא אדרעסירן, ווייל אין מיינע אויגן זעה איך נישט די נפקא מינא בנוגע די ענין פון "תהלוכי הקהלה"

Plywood » 25/11/2010 20:10

אה סקאט איך זעה אז דו קומסט שוין אליינס צו צום פוינט דו לייגסט זייער שיין אראפ צד האזאלונים

סקאטמאלען » 25/11/2010 20:11

plywood, ווער די תובעים ונתבעים זענען? קוק אויף די הזמנה וועסטו זעהן קלארע נעמען, די טענות שטייט אויך קלאר אויף די הזמנה. עס קוקט אויס זייער ענדליך צו די הזמנה וואס די זאליס אין ב"פ, האבן געשיקט פון די גביוף בי"ד, איך האב געליינט ביידע, איך קען זאגן אז ס'כמעט א קאפי, די נעמען זענען נאר אנדערש, און אין וומ"ב איז די טענה ווער עס איז די ראשי הקהלה, און אין ב"פ ווער איז די ראשי המוסדות, די אלע איבעריגע טענות ומענות קען מען זיך אויסטענה'ן ביים בית דין, ווי למשל מאנרא צו די אדמורים זאלן אויף אינטערשרייבן וכדומה, אזוי איז געווען ביי די באבובער די"ת

נפל » 25/11/2010 20:11

די אלע דערמאנט וואס זענען אנגעקומען אין ערכאות למשל באבוב, וויזיץ וכו' זענען אלע אנגעקומען אהין מיט א היתר בית דין בכתב גלוי וידוע און נישט באהאלטן אין א שיפלאד, די איינציגסטע וואס האבן זיך געוואנדן לערכאות אן א היתר בי"ד בכתב זענען די אהרוינים. ביטע נישט פארשעמען די אויבן דערמאנטע חסידותן. 

משהלע » 25/11/2010 20:11

פריש כתב:[בילד – נישט אפגעהיט]
קוק ווי דער סקאטמאלען קייט איבער 100 מאל, אין איין תגובה נאכן צווייטן "תהלוכי הקהלה"... ער מאכט זיך נישט וויסענדיג פונם פאקט אז די זאליס האבן חוץ זייערע דיינים פארגעשלאגן אויך דריי בתי דינים קיין איינס נישט סאטמארע און אוודאי נישט דיינים וואס באקומען סיי וועלכע שטיצע פון סאטמאר.

אויך דעם פארשלאג איז נאך עד היום נישט געקומען קיין תשובה.

סקאט, פאר די שרייבסט נאך צען מאל "תהלוכי הקהלה" זיי מוחל און ענטפער א תירוץ...

מיין צווייטע קשיא גייט זיין, וואס איז ענקער היתר געווען צו זיצן אין געריכט ספעציעל נאכדעם וואס בי"ד בית יוסף אליינס האט געשריבן אז נישט דאס האבן זיי מתיר געווען און אפילו דעם עיקול האבן זיי אויך אראפגענומען.


זיי מוחל ענטפער און קיי נישט איבער נאכאמאל אלטע אויסגעדראשענע זינלאזע תירוצים

פריש אויב ווילסטו וויסן דעם תירוץ פארוואס די דריי בתי דינים וואס די זאליס האבן פארגעשלאגן -פארן צוריק ציען- זענען פסול לדון, דאן כאפ א בליק אין שלחן ערוך חושן משפט סימן ז' סעיף ז', דאן וועסטו זען אז די תהליכי הקהלה נארישער תירוץ איז פונקט אזוי אבסורד ווי אנצוטראגן די דאזיגע דריי בתי דינים, די איינציגע סעלאשן פאר דעם פראבלעם פון אוהבו און שונאו איז נאר זבל''א, וואס דאן וואלטן די זאליס געווען ערלויבט צו ניצן סיי וועלעכן רב, ווי ר' ישראל חיים מנשה, צו ר' איציק מאנדל, צו ר' איציק שטיין,וכו'  אבער זבל''א האבן די זאליס קיינמאל נישט געוואלט עד היום הזה, און דריבער האלט יעדער אז די זאליס זענען מסרבים לדין.   

סקאטמאלען » 25/11/2010 20:16

פארשטיי איך דיך טאקע נישט, מלך, לשיטתך, אז דו האלטסט אז ס'יא דומה, דעמאלטס פארוואס יאסל וואלדמאן פארשטייסטו אזוי גוט, אז ער האט געמוזט גיין אין קארט בלית ברירה, און בערל פרידמאן קענסטו עפעס נישט פארשטיין?

Plywood » 25/11/2010 20:21

או קעי, סקאט דא הייבסטו שוין אביסעלע צוריקצודרייען עס איז נישט די זעלבע ווי באבוב קראסנא וויזניץ, (טראץ דעם ליגנד וואס דו שרייבסט אז אין באבוב איז מען קודם געגאנגען צו די"ת און דערנאך האבן די רבי'ס אונטערגעשריבן),


די זאלליס טענה איז זייער קלאר אויב איז דאס א סכסוך צווישן די ראשי קהילה אזוי ווי מען האט געשיקט די הזמנה דאן באלאנגט דאס פאר די דייני הקהילה בפרט ווען די גאנצע טענה טענה איז געבויעט צוליב וואס דער דיין האט געזאגט אז זיי זענען א קשר בוגדים און וואס דער רבי האט ארויסגעווארפן

סקאטמאלען » 25/11/2010 20:22

משה'לע יפה דיברת

Plywood » 25/11/2010 20:24

איינער ווייסט ווי מען קען טרעפן די דאקומענטן פון די גאנצע די"ת פרשה ערגעץ אנליין?

עס וואלט כדי געווען מ'זאל אראפברענגן אלע דאקומענטן דא, אז מען זאל קלאר ארויסהאבן די מציאות

תוקן על ידי Plywood ב- 25/11/2010 20:38:31

נפל » 25/11/2010 20:25

משהלע כתב:[בילד – נישט אפגעהיט]
 דריבער האלט יעדער אז די זאליס זענען מסרבים לדין.   


און אויף דעם שרייבט סקאטמאלען "משה יפה דיברת"... איז דא פארוואס צו שטיין אין ווארט מיט אים?

האק ארויס פון ענקערע קעפעלעך אז "אהרוינים" איז "יעדער".

_________________

משהלע » 25/11/2010 20:28

נייפל זיי נישט ברוגז, "יעדער" מיינט נאר ערליכע יודן, מען האט דיך וכדומה לך נישט אינקלאדעט.

Plywood » 25/11/2010 20:31

משהלע כתב:[בילד – נישט אפגעהיט]
נייפל זיי נישט ברוגז, "יעדער" מיינט נאר ערליכע יודן, מען האט דיך וכדומה לך נישט אינקלאדעט.


און וועם האסטו "יא" אינקלאדעט

משהלע » 25/11/2010 20:33

אלע ערליכע אידן.

Plywood » 25/11/2010 20:36

האסט גערעדט צו יעדעם פון זיי??

מלך_מלכים » 25/11/2010 20:36

משהלעס חכמה שפריצט פון יעדע תגיבה

משהלע » 25/11/2010 20:42

נעבעך, איין פראסטע תגובה פון א נארישן 16  יעריגן בחור האט ארויס גענומען די זאליס פון גלייכגעוויכט, א רחמנות אויף ענק.

מלך_מלכים » 25/11/2010 20:46

ארויסגענומען פון גלייכגעוויכט איז נישט דאס ווארט, טישן אין בענק פליען, פענסטערס אויסגעשאסן, קארס ברענען אין סאיז ווייטער שטיל, סאיז ממש א שרעק צוצוקוקן ווי די זאליס זענען אראפ פון זינען פון די שרעקליכע, האר אויפשטעלענדע תגיבות פון משהלע,

משהלע, א קניפ אין בעקל, קיפ איט אן.

משהלע » 25/11/2010 21:39

ממש? עד כדי כך? ממש אראפ פון זינען?  וואאאאאאאו..., דאס הייסט עכטע דערשלאגענע זאליס...

Plywood » 25/11/2010 21:53

דו ביסט סתם א רשע, אז דו זעסט וואס פאסירט פון דיינס א תגובה, פארוואס טוסט עס נאכאמאל?

זיי זענען טאקע נישט פון דיין זייט אבער מוזט נאכנישט צוברענגען אז זיי זאלן אראפגיין פון זינען

משהלע » 25/11/2010 22:29

סתם א רשע? אה נאו! נישט סתם א רשע, נאר א רשע מרושע איינס אין די וועלט! כא כא כא....

Plywood » 25/11/2010 22:31

הער שוין אויף ווייל אלע זאליס לויפן יעצט צופפארמעסי ארויסנעמען פילן

וויליבאג » 26/11/2010 03:41

סקאט ס'דיר געלונגען אז ס'געווארן פארדרייט מיט שטותים, יעצט נחזור לענינינו:

Plywood כתב:[בילד – נישט אפגעהיט]
או קעי, סקאט דא הייבסטו שוין אביסעלע צוריקצודרייען עס איז נישט די זעלבע ווי באבוב קראסנא וויזניץ, (טראץ דעם ליגנד וואס דו שרייבסט אז אין באבוב איז מען קודם געגאנגען צו די"ת און דערנאך האבן די רבי'ס אונטערגעשריבן),


די זאלליס טענה איז זייער קלאר אויב איז דאס א סכסוך צווישן די ראשי קהילה אזוי ווי מען האט געשיקט די הזמנה דאן באלאנגט דאס פאר די דייני הקהילה בפרט ווען די גאנצע טענה טענה איז געבויעט צוליב וואס דער דיין האט געזאגט אז זיי זענען א קשר בוגדים און וואס דער רבי האט ארויסגעווארפן
בלאט: 1 2