עס ווערט געזוכט א נדבן פאר א שו"ת מהרש"ג

 אזוי ווי הרה"ג הדומ"ץ בקהל יט"ל (ארונים) אין ק"י [בעל אגלי דבש], האט נישט אין זיין ספרים שראנק די שו"ת מהרש"ג, ע"כ טוען מיר אפעלירן אז עס ווערט געזוכט א נדבן דערפאר.

עצה טובה, מען קען עס שיקן קומענדיגן פורים פאר משלוח מנות

וועט איר דאך אוואדאי פרעגן, פון ווי ווייס איך אז ער האט נישט די מהרש"ג, ווייל הער אויס די דרשה ביי די גענעראל פארזאמלונג אין די ביהמ"ד 7 גארפילד, ווי ער האט דארט אויפגעטרעטן מיט א דרשה, בתוך הדברים זאגט ער דארט אז ער האט נאכגעזוכט אין אלע שו"ת, און נישט געטראפן קיין היתר צו מסדר קידושין זיין אין ק"י, אנעם רשות פון מהר"א,

איך בין חלולה נישט חושד רג"ב אז ער זאל זאגן ליגענט, איי וואס טוט זיך מיט די מהרש"ג, ע"כ מיז איך זאגן אז ער האט דאס נישט, ממילא לויפט און קויפט שו"ת מהרש"ג חלק ה', און טראגט דאס פאר א מתנה פאר הרה"ג רג"ב.

לערנט גיט אדורך קודם תשובה סימן ס"ח ווי ער איז מבאר אז א קהילה וואס האט מחלוקת מעג מען זיך צוטיילן, אויב מען קען נישט לעבן בשלום אינאיינעם, [וואס אזוי איז דאך די מצב אין ק"י, נישט קיין חילוק ווער עס איז שולדיג, צוטיילן מעג מען זיך], נאכדעם לערנט אדורך סימן ס"ט, אז א קהילה וואס איז צוטיילט געווארן בהיתר (ווי דערמאנט אין סימן ס"ח, ווען מען מעג זיך צוטיילן), מעג מען אליין מאכן סידור קידושין. מערקט אן זיין אינטעסאנטען לשון "שהכריזו הבי"ד שאינן קידושין, זה וודאי דבר בטל הוא, ואי אפשר להאמין כזאת על ת"ח.

[נ.ב. אויך איז אינטערסאנט אדורך צו לערנען סימן ס"ז, ווי ער פסק'נט אז אייגענע מוסדות קומען פאר "כולל שומרי החומות", ווי עס זעהט אויס האט מהר"א אויך נישט דעם מהרש"ג ווייל ווען יא וואלט ער עס דערמאנט ביי זיין דרשה, (חוץ אויב ער קען נישט די אלע ספרים פון זיין ספרים שראנק)]

תוקן על ידי בשמחה_תמיד ב- 12/02/2010 05:39:53

געהערט דעם שבת פון א חשובע איד

עז איז מיר ענדערש צו זיין אין איין "גהינם" מיטן מהרש"ג, ווי איידער אין איין "גן עדן" מיט ר' געציל

(איך האב ביז יעצט נישט געוואלט עס שרייבן, ווייל איך האב געוואלט פאר שרייבן דאס אדורך רעדן מיט א ת"ח, יעצט נאכן דאס אדורך רעדן קען איך שוין שרייבן)

1) דער חרם דר"ת איז געווען אז א מסדר קידושין זאל זיין נאר אזא איינער וואס איז א "רב" אדער א "דיין" נישט קיין חילוק און וועלכע קהילה, נישט סתם א פשוטער איד.

2) שפעטער האט מען געמאכט א פרישע תקנה אז אין יעדע קהילה זאל מען "נאר" קענען נעמען די "אייגענע" רב, וואס דער עיקר תקנה איז געווען געבויעט וועגן געלט, וואס דאס איז געווען פון די אפיצעלע געהאלט וואס דער רב האט באקומען, און אזוי אויך א שטאט וואס האט נאר "איין" קהילה (וואס דעמאלט ווערט דער רב אנגערופן "מרה דאתרא") קען מען נאר אים נעמען, אגער מיט זיין רשות א צווייטן.

3) די זעלבע הלכה גייט אויך אן ביי א שוחט, אז מען טאר נישט עסן קיין פלייש וואס איז גע'שחט'ן געווארן אין א קהילה אנעם רשות פונען שוחט.

4) ווען א קהילה וויל זיך צוטיילן, און נעמען אן עקסטערן שוחט, און רב, איז געווען אונדערהיים גרויסע מחלוקת (עיין סיגוט, מונקאטש - בעלזא, ואכמ"ל

5) ביי די מחלוקה פון סיגוט איז ארויסגעקומען א ספר מלחמת מצוה, ווי עס איז באשריבן אלע דאקומענטן און טענה'ס וואס איז געווען דעמאלט, און ווער עס איז מעיין אין די טענה'ס האוסרים וועט זעהן אז דאס איז נישט שייך דא, ווייל בעיקר איז עס געבויעט אז די אלע מענטשן וואס האבן זיך אפגעיילט זענען נישט געווען ארויסגעווארפן פון די ערשטע קהילה, און אזוי אויך האבן די מענטשן נישט געהאט קיין הלכה טענה'ס אויף די ערשטע קהילה.

6) ביי די מחלוקה פון מונקאטש - בעלזא, וואס דארטן זענען שוין יא די בעלזא געווען ארויס געווארפן, איז דא א תשובת מהרש"ג איבער דעם ענין ווי ער איז מברר אז טאמער עס איז געווען מחלוקת און מען קען זיך אפטיילן און דורך דעם וועט זיין שלום, ווייל מען וועט מער נישט זיין געבונדן צי די ערשטע קהילה, איז מותר זיך אפצוטיילן.

7) אזוי אויך איז פארהאן א תשובה אין מהרש"ג אז א קהילה וואס האט זיך אפגעטיילט בהיתר (ווי שוין פריער דערמאנט ווען עס איז מותר)  דארף שוין מער נישט זיין געבינדן צום אלטן קהילה, און מען מעג האבן אן אייגענע שוחט, און כ"ש זיין מסדר קידושין אנעם רשות פונעם רב פון די אלטע קהילה, "און אפי' דער בי"ד רופט אויס אז דער קידושין אין פסול, איז עס א דבר בטל"

8) לענינינו, דאס איז זיכער אז מען האט זיך געמעגט אפטיילן (עיין אות 6), און אויב אזוי איז זיכער אז מען קען מסדר קידושין זיין אליין אן רשות.

9) בנוגע די בריוו וואס רביה"ק האט געשריבן איז געווען א פלאץ ווי עס איז נישט געווען קיין עקסטערע קהילה, נאר פשוט איינער האט געברענגט א אנדערע מסדר קידושין, און דאס איז אויך געווען ביים כנסת יחזקאל.

10) דאס חוץ וואס מען קען דן זיין צו ער איז אפי' מרא דאתרא, און צו דא איז די הלכה פון גלילות, ווייל די הלכה פון גלילות איז געווען ווען דאס האט באלאנגט צום שטאט, זיי האבן נישט געהאט קיין אייגענע ת"ת, מקוה, ביהמ"ד, וכדו' וואס דא איז דאך יא דא. ועוד. ועוד.

ותפילה לקל בורא עולם שילמדו תועים בינה

איי איי נוטראלער האסטו געמאכט א טשולנט

עס איז דא איין בריוו וואס דער רבי ז"ל האט געשיקט צום מנחת אלעזר וואס איז טאקע נישט אנגעקומען צו אים צוליב..., אבער געדרוקט איז עס אין שו"ת דברי יואל סי' א', אויב רעדסטו פון א צווייטן בריוו וואס לפי דבריך איז דער רבי דארט מתיר מסדר קידושין צו זיין (זייער נישט מסתבר ווער עס קען דעם מהלך פון רבין) פארוואס האט מען עס נישט געדרוקט? אויב מפני כבודו פון מנח"א וואס דו זאגסט, דרוק עס אן א נאמען, סך הכל האט דאך עס עפעס א פסק הלכה פון רבין, און וואס האט עס דער געלער נישט געדרוקט אין טב"ל, נאר קוקט אויס דיין "שוואגער" האט גע'חלומ'ט.

איך ווייס נישט פון וועלכע לייבן דו רעדסט וואס האבן מסדר קידושין געווען אין מונקאטש, דער הייליגער בעלזער רב מהרי"ד האט "געוואלט" און נישט עספיעט, כידוע המעשה מר' יצחק שטערנהעלל, דער הייליגער קאשויער רב ווען ער האט מסדר קידושין אין א דארף האט מען איבערגעמאכט די קידושין נאכדעם, וואס אגב זאלסטו וויסן אז מצד דעם מלכות איז געווען גוט שווער זיך צו קריגן מיט די רבנות פון מנחת אלעזר ווייל ער איז געווען אנערקענט מצד המלוכה.

און אגב, דו ווייסט אז אזעלכע לייבן ווי דער בעלזער רב מהר"א און דער טשעבינער רב האבן מתיר געווען די בחירות, ווי קומט דאס די רבי האט זיך נישט גערעכנט מיט זיי?, דער טשעבינער רב איז נאך געווען דעם רבין ז"ל מסדר קידושין.

ולסיום הענין, צייג מיר א ערליך אייניקל פון א משפחה וואס מען האט מסדר קידושין שלא ברשות המרא דאתרא???

****

אדמיראל, הזהר בלשונך, מען האט געוואוסט, דער רבי ז"ל בעל ברך משה האט גענומען ביי אים סמיכה, נאר ווי געזאגט וכו'

דא ווערט פאר זען א שטארקע יסוד,

דער סעמיהייער רב דער מהרש''ג  רעד פון א קהלה וואו עס איז דא א מחלוקה, ביידע צדדים האבן מיט זיך רבנים, און נארמאלע מענטשען, און גוטע טענות, א ''געהעריגע מחלוקה'' אזוי עס איז געווען און דער אלטער היים, דעריבער איז פארשטענדליך, זיין תשיבה,

כאטש דער דיין וועם רבינו הקוה''ט זי''ע האט געשטעלט פאר דיין, נעמט דאס נישט אן להלכה משום איזה סיבה שהוא.

משא''כ און קרית יואל, איז נישט דא קיין צוויי קהילות, דארט איז דא 1 גרויסע קהלה,

מיט אריבער 200 קליינע קהילות, וואס יעדער פון די 200 שרייט אז ער איז די עכטע, למשל טורנא, ברעסלאו,טאהש,תו''א, סאסמאנס, ענגל,באדישול,אייזיק גליק, און נאך אוןן נאך,  נישט אלע האבן אפי' מנין,

נאך מער די קרעשמע פארטריבענע זענען גאסערט געווארן די די צדיקי הדור, און עס איז נישט פארהאן קיין איין רב עד היום הזה, וואס האט מתיר געווען די קרעשמע פארטריבענע,  

בכלל רעד מען דא פון א באנדע וואס האבן גארנישט צו טאן מיט מענטשליכע ציוויליזאציזע, האס אנגעגעסנע מענטשען, וואס זענען פארנימען א גאנצען טאג שעלטען, און זיך עסן, און טראמפייטערען, זאגן נישט וואס זיי מיינען, און מיינען נישט וואס זיי זאגען,  האבן נישט צוטאן מיטן באשעפער און זיין תורה, זיי ווערן געפירט דירוך א באנדע שטויבערישע לייצים, און פארווייטאגטע וואלדמאנ'ס, עס איז אפי' נישט שייך אנצוריפען, די באגעבונדען, בשם קהלה,  

דער מהרש''ג האט זיכער נישט גערעד, פון אזא פאל, ער האט אויך געהאלטען, אז אזעלכע משוגעים, טאר מען נישט געטרויען מיט קיין סידור קדושין, והפרשת הגיורת יוכיח!

די סיבה פארוואס ר' געציל האט ביז היינט נישט גארנישט געחתמעט פאר די ארוינים איז אזוי ווי די זאגסט ווייל ער האט געוואלט געפעלן פאר יעדעם (2 פעסער), אבער אזוי ווי יעצט האט ער זיך מיס פארפאטשקעט ביי די פרשה פון די קאטשקעס, וואס ער האט דערמיט פארלוירן יעדע נאמנות ביי יעדער נארמאלער מענטש, חוץ ביי די ארונים, האט ער שוין געקענט שרייבן ביי סידור קידושין אויך, עס האט גארנישט מיט די הארבקייט דערפון

ביי די גאנצע וועלט האט ער שוין פארלוירען ביי די צומות הגידין פרשה

די ארוינים עסען יעצט אויך ווייטער ק"י פלייש, איז פון וועם רעדסט?