ברעקינג!! התראת בית דין אקעגן די מוסרים

איך קען אויך שרייבען גרויסע אותיות דאס מאכט דיך נאך אלץ נישט מער גערעכט

משה

ווייז מיר א איסור אין שלחן ערוך צו זאגען אויפן בירך משה אז ער פירט זיך ווי כאמעיני
מילא ווען ער איז זיין רבי איז ער מבזה זיין רבי
אבער ער איז דאך נישט זיין רבי
אדרבה זיי מסביר בטוב טעם ודעת.

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] אז ר' מאיר יודל איז פלעינער עם ארץ האב איך אלץ גיוויסט,ווייל די אלץ תלמיד חכם האסט אליינס איינגעזען? ניין ווייל זיינע אלע תלמידים ווייסן דאס, אבער אז ר' יואליש מארגנשטערן קען נישט קיין לערנען ווייל די אלץ תלמיד חכם האסט אליינס איינגעזען ווייל צי שראבן אזא התראת בית דין איז א עם הארצות, בין איך שאקט,

כ'האף אז דו רעדסטיך כאטש איין אז דער עולם נעמט פונקטליך אן דיינע 'פסקים' ווער ס'איז יא א תלמוד חכם און ווער נישט, דער עולם ווארט פשוט צו הערן פון דיך ווער נאך ס'איז אן עם הארץ אונז זעמיר אלע היינט געבוירן און מיר ווילן הערן פון דיין מח קטן א פינקטליך אפשצונג אויף יעדעם,   

די מיינסט לכאורה דעם לא עליכם איך האב נאר געמאכט צטט הודעה

ארוני, איך בעט דיך איין זאך, ווילאנג די קרית יואל סקולערע סקול איז אפן, רעדט נישט פון חילול השם.

אוי די נארישער כל הנערים, איך בין דען א זאלי, איך זאל מיינען אז יעדער ווארט צי הערן מיין מיינונג ווער סאיז א תלמיד חכם אין ווער נישט?, א זאלי ווען ער שטייט אוף אינדערפרי גייט צי זיינע טעקסט מעסעזשעס צי זען וואס איז היינט מותר אין וואס סאיז אסור, ווער סיז היינט א צדיק אין ווער איז א רשע, צי שערי חמלה איז היינט מותר צי אסור, דעם שבת איז דער עירוב אוף ראדני מותר צי אסור, וועלעכן רב דארף דעם שבת נאכשרייען אין וועם דארף מען הייבן, יוסל ואלדמאן איז יעצט א צדיק אדער א מסור, א זאלי האט נישט קיין אייגענע מיינונג ער ווארט מען זאל עם זאגין וואס צי טראכטן, א ארוני זעט אין פארשטייט קלאר, אויב איז ער היינט א תלמוד חכם איז ער מארגין אויך, אויב מעג מען די פאריגע וואך טראגין מיטן עירוב מעג מען די וואך אויך, אויב איז יושקע וואלדמאן געווען די פאריגע וואך א מסור איז ער דע וואך ווייטער א מסור, אויב איז איינער דע פאריגע וואך דער ראחעבער איז ער די וואך אויך דער ראחעבער, אויב איז שערי חמלה מותר איין וואך איז דאס מוןתר די אנדערע וואך אויך, סא, קיינער ווארט נישט אויף מיין מיינונג, אויב איז ער נעכטין געווען א עם ארץ איז ער היינט אויך, קיינער ווארט נישט אויף מאן אפשאצונג. 

ווען צוויי אידן קומען צו בי"ד עדות זאגן אז פלוני האט געטון דעס מיט יענץ, זאגט די תורה אז בי"ד דארף אויספרעגן די עדים און ווען בי"ד באשטעטיגט אז דעס זענען נישט קיין עדות זוממין, גיט בי"ד ארויס דעם פסק.

אין דעם התראת בי"ד שרייבט בי"ד, ישבנו וקבלנו עדות נאמנה וכו' אויב בי"ד האט באשטעטיגט דעי מעשה, איז דוד עקשטיין א מסור! זינט ווען דארף בי"ד אויסהערן יעדע בעל עבירה!

נאכ'ן חתימה אויפן התראה שרייבט בי"ד נ.ב. איבער א צווייטע נושא, בנוגע טענתכם, דעס איז נישט קיין פסק, בי"ד האט דא גארנישט אפ'געפסק'נט! ער קען נאך זאגן זיינע טענות, מ'האלט נאך פארן פסק, .


ביטע יעצט איינמאל פאר א טשענדש ענטפערן מיט גרינע טינט, (כ'האב בטבע ליב דעי קאליר), גענוג געווען אזופיל מיט רויט .

תוקן על ידי סעננדר ב- 24/11/2009 05:07:54

סאיז דא דריי זאכן וואס א בית דין שראבט, (1) א חוות דעת, (2) א פסק דין, (3) א התראת בית דין, א חוות דעת קענען זיי שראבן ווען אימער זיי האבן בויך ווייטאג  אין מיינען אז עמעצער איז נייגעריג אויף זייער מיינונג, א פסק דין קען נאר זיין אויב זיי פירן א דין תורה אין הערן אויס ביידע צדדים, אין איז נאר מחייב אויב די שני הצדדים האבן אינטער גישריבן שטרי בירירון, א התראת בית דין קען נאר קימען מיט א הזמנה פאר א דין תורה, קיין הזמנה לדין תורה איז דא נישט גיווען, קיין שטרי בירירון האט מען נישט אינטער גישריבן, קען דא נישט זיין קיין פסק דין אין נישט קיין התראת בית דין, עכסענס איז דאס א חוות דעת, איז דאס אזוי פיל ווערט ווי א חוות דעת דעת פין א התרת נדרים בית דין פין שלמה יאנקל געלבמאן, יושקע וואלדמאן, אין ר' משה טירנוער, ווייל אויסער ביי התרת נדרים זענעםן די דריי ר' יואליש מארגענשטערן ר' מאיר יודל אין ר' משה בער קיינמאל קיין בית דין נישט געווען, אין אויב אינטרעסירט עמעצין זייער חוות דעת זאל ער דאס ליינען, איך וויל מער וויסן וואס שלמה יענקל יאשקע  אין ר' משה טירנויער האבן צי זאגן. 

תוקן על ידי המהדרין ב- 24/11/2009 16:37:48

איך האב געהערט פין איינעם וואס האט עס געזען אז דע דריי רבנים האבן געשיקט א בריוו פאר ר' געציל זייער פעראל דיין אין קרית יואל האט עס איינער ביטע ארויף לייגן דא

עס ווינדערט מיך זייער די גאנצע טענה'ריי,
עס איז קלאר אז ''איין'' זאך האט דער בריוו אויפגעטוהן (אין ס'קען זיין אז דאס איז טאקע געווען דער ציל)
אז די רעביצין'ס מענטשן זאלען זיך קענען גרינגער ארויסדרייען פין גיין צו די''ת, מער ווי דעם קען איך נישט זעהן
ווייל קהל האט דערווייל נישט געשטעלט קיין שום ווידערשטאנד צו קומען צו די'ת (ווייל מ'האט זיי נאכנישט גערופן)

עס איז א פאקט, מ'האט (ווער: איז א צווייטע סאבזשעקט) גערופן בנ''י אין קארט איבער 10 יאר ציריק (נאכען בעטן צו קומען צו די''ת) אין אויב קהל וויל היינט דן זיין אויף די עצם בעלות ביי א בי''ד קען בנ''י טענה'ן אין זנזקקין אין בי''ד וועט דארפן פסק'נן אויב עס איז שייך דארט אין נזקקין נאכען אויסהערן אלע צדדים (לפי ידעתי האט קהל אין ק''י שטארקע טענות מ'זאל נישט קענען זאגען אין נזקקין, כ'לאז עס אבער פאר א בי''ד)
ביי די יעצטיגע קעיס וואס די דיון איז אויף די עיר רייטס אין אויף די עצם הויז אויב עס מעג זיין א ביהמ''ד, ''וואס דא איז בנ''י אריין אין קארט מיט א פרישע אינדעקס נומבער, איז בנ''י זענען די קלעגער בערכעות'' אין כהיום איז קהל ידם על העליונה, אין דאך האבען זיי געגבן א אפשען צו די''ת {יא! זיי קענען הערשט זאגען לפנים משורת הדין}
דאס איז לויט ווי איך פארשטיי, ווייל קהל האלט אז ביי א די''ת וועלן זיי נאך בעסער שטיין
אין בנ''י וואס זיכט זיך נאר ארויסצודרייען דערפון ווייזט אז זיי האבען מורא פין די''ת.

די איינציגע וועג מיך אפצופרעגן מיין אויבערדערמאנטע ווערטער (וועלכע זענען טרוקענע פאקטען באקאנט פאר יעדן) איז מיך ''ווייזען א הזמנה צו א  בי''ד'' פין בנ''י צו קהל אין ק''י.
אין אויב בנ''י האט דא ביי דעם קעיס אויך א טענה פין אין נזקקין (כ'פארשטיי נישט פארוואס, אבער לאמיר זאגען אז יא) דאן זאל מען טאקע דאס די ערשטע זאך דן זיין ביים בי''ד נישט אויף היידפארק.

אויב מעג איך פרעגען אויף דיינע אזוי געריפענע פאקטן

1 - קהל האט ציגענימען פין יענעם וואסער אין אזוי ווייטער אן קיין היתר בי"ד אין אן רשות פין קארט יעצט וויל קהל אז בית יואל זאל גיין צי דין תורה צירוק בעטען זייער חפץ וואס קהל האט נישט געהאט קיין שום היתר אוועק צי נעמען, בקיצור איך מעג אוועק נעמען בגניבה אין די מיסט מיך ריפען צי דין תורה אויב נישט מעג אין גיין דיך מאסרער'ן פרשטייסט דע חידוש אין די בריאה !!!

2- דא האסטו א אפענע בריוו פין א בי"ד נישט אין א לעדעל בהאלטן ערגעץ ווי אין די וועלט וואס שרייבן אז דעס וואס קהל שרייט אז בית יואל האט נישט געוואלט קימען צי דין תורה איז נאכן מברר זיין די פאקטן שרייבן זיי אז סאיז א שקר !!!

תוקן על ידי ווער_איז ב- 24/11/2009 18:52:41

סענדר, האסט די ערשטע דא גערעדט צום פוינט, ענטפער נישט צוריק זיי ווילן דיר סתם צוריק אריינשלעפן אין נעפל...! האסט געזאגט א שטארקע נקודה און לאז זיי פייפן..

איך וועל נאר מוסיף זיין צו דיינע ווערטער, בעסער געזאגט קלארער מאכן דיינע ווערטער,

 ס'איז דא צוויי זאכן,

1) הולך בערכעות
2) מסור
דעי זענען צוויי באזונדערע זאכן, און דעס זענען צוויי עקסטערע סימנים אין חושן משפט,

א מסור איז א עבריין פינקט ווי א מחלל שבת אדער א אוכל נבילות, בי"ד איז בארעכטיגט אליינס צו מברר זיין און פסק'נען דעי מעשה, אנעם בעל עבירה!

ווידעראום א הולך בערכעות קען בי"ד נישט פסק'נען בלויז פון הערן אין בעל דין! דעס איז נגד התורה ונגד המסורה!

ס'איז דא א הלכה אין שולחן ערוך, בי"ד קען גובה זיין עדות שלא בפניו,
 
דוד עקשטיין האט פאריגע וואך א' תולדות תש"ע אין כולל דקי"טל, אפיציעל מגלה דעת געווען ברבים, זיינע טענות פארוואס קהל יטב לב זיצט אין ערכאות מיט בית יואל,

אויב האט בי"ד אויסגעהערט פון 2 עדים די טענות פון דוד עקשטיין איבער דעם נושא וואס ער האט מגלה געווען ברבים, ברויך נישט בי"ד אנרופן דוד עקשטיין נאכאמאל נאך זיין ערשטן גילוי דעת, דעי 2 עדות זענען יעצט שטערקער פון כל תירוצים שבעולם. 


  

דיןתורה כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] עס ווינדערט מיך זייער די גאנצע טענה'ריי, עס איז קלאר אז ''איין'' זאך האט דער בריוו אויפגעטוהן (אין ס'קען זיין אז דאס איז טאקע געווען דער ציל) אז די רעביצין'ס מענטשן זאלען זיך קענען גרינגער ארויסדרייען פין גיין צו די''ת, מער ווי דעם קען איך נישט זעהן ווייל קהל האט דערווייל נישט געשטעלט קיין שום ווידערשטאנד צו קומען צו די'ת (ווייל מ'האט זיי נאכנישט גערופן) עס איז א פאקט, מ'האט (ווער: איז א צווייטע סאבזשעקט) גערופן בנ''י אין קארט איבער 10 יאר ציריק (נאכען בעטן צו קומען צו די''ת) אין אויב קהל וויל היינט דן זיין אויף די עצם בעלות ביי א בי''ד קען בנ''י טענה'ן אין זנזקקין אין בי''ד וועט דארפן פסק'נן אויב עס איז שייך דארט אין נזקקין נאכען אויסהערן אלע צדדים (לפי ידעתי האט קהל אין ק''י שטארקע טענות מ'זאל נישט קענען זאגען אין נזקקין, כ'לאז עס אבער פאר א בי''ד) ביי די יעצטיגע קעיס וואס די דיון איז אויף די עיר רייטס אין אויף די עצם הויז אויב עס מעג זיין א ביהמ''ד, ''וואס דא איז בנ''י אריין אין קארט מיט א פרישע אינדעקס נומבער, איז בנ''י זענען די קלעגער בערכעות'' אין כהיום איז קהל ידם על העליונה, אין דאך האבען זיי געגבן א אפשען צו די''ת {יא! זיי קענען הערשט זאגען לפנים משורת הדין} דאס איז לויט ווי איך פארשטיי, ווייל קהל האלט אז ביי א די''ת וועלן זיי נאך בעסער שטיין אין בנ''י וואס זיכט זיך נאר ארויסצודרייען דערפון ווייזט אז זיי האבען מורא פין די''ת. די איינציגע וועג מיך אפצופרעגן מיין אויבערדערמאנטע ווערטער (וועלכע זענען טרוקענע פאקטען באקאנט פאר יעדן) איז מיך ''ווייזען א הזמנה צו א  בי''ד'' פין בנ''י צו קהל אין ק''י. אין אויב בנ''י האט דא ביי דעם קעיס אויך א טענה פין אין נזקקין (כ'פארשטיי נישט פארוואס, אבער לאמיר זאגען אז יא) דאן זאל מען טאקע דאס די ערשטע זאך דן זיין ביים בי''ד נישט אויף היידפארק. איך האב א קינטרס בית צדיקים יעמוד דארט שטייט קלאר ווער אין פארוואס דאס איז אריין אין קארט דאס ערשטע מאל אין קענסט עס נאכקיקען ווייל קיינער האט נישט געוואלט שיקען א הזמנה פאר די רעביצין אין אפילו דער בלאט שטייט אויך אזוי  במילא זענען קהל יטב לב געגאנגען אין קארט אן א היתר בי"ד אדרבה אויב איינער האט יענעם היתר זאל ער דאס ארויפלייגען אין דעמאלס האט קהל פארלוירן די הויז אין די הלכה פין אין נזקקין גייט יעצט אן אפילו מען עפנט א פרישע קעיס מיט א פרישע אינדעקס נומבער ווילאנג עס זענען די זעלבע קהל מיט די זעלבע דוד עקשטיין דארפן בית יואל מיט זיי קיינמאל מער נישט גיין צי א די"ת אבער מיט דעם אלעמען זענען זיי בית יואל נאך אלס גרייט לפנים משורת הדין צי גיין צי די"ת לגבי די וואס טענעריי צי זיי זענען א בי"ד צי נישט איך ווייס אז דריי יודען הייסען שוין א בית דין נישט קיין חילוק צו מיט א אפיס אדער אן אין דא זענען דריי תלמידי חכמים מופלגים וואס אלע לערנען יומם ולילה אדרבה גיי קיק זיי נאך

ווער איז, מעגסט פרעגן אפילו נארעשע פראגן, אבער פארוואס הייבסטי אן אינמיטן? סי דערמאנט מיך די מעשה ווען דער רבי פרעגט איציק פארוואס האסטי דערלאנגט א פראסק פאר פנחס? ענטפערט ער ווייל ער האט מיר ציריק גיגעבן!!!, די פייט האט זיך נישט אנגיהויבן ביים צימאכן די וואסער דאס איז נאר גיווען א פועל יוצא פין א קארט קעיס וואס בית זועל האט גיריפן אראפ צינעמען די עיר קאנדישן אין צינעמען דע בעיסמענט, אין לויט דיר אז קהל האט גיטין עפעס שלא על פי דין דארף מען זיי ריפן צי דין תורה, אין קארט איז דאך ענק נישט גיט, נו וויזוי קענסטי עם צווינגען ציריק צי געבן, קארט שרייסטי טאר ער נישט, דין תורה שרייסטי ווילסטי נישט, סא איין זאך דארפסטי נאכגעבן אויב דארפסטי וואסער אין לעקטער, קהל שרייט אז דאס צי מאכן איז בהיתר אין בית יואל שרייט אז סאיז באיסור, נו ווער קען דאס מברר זיין? נאר א בית דין המרוצה לשני הצדדין אדער דער קארט, סא איר האט א טשויס!!!

די צווייטע איז אזא פערדישע תגובה אז סי פאסט פאר א זאלי, ביים היתר פין א בית דין וואס ווינער רב זאגט אז ער האט גיזען איז גיווען גיצילט פאר די ארונים, אין זיי האבן דאס גיזען, פאר דיר דארף מען דאס נישט וואזן ווייל דאס האט מיט דיר גארנישט סאיז נישט א היתר פאר דיר, אבער דא פארלאנגן די רבנים עפעס פין די ארונים נו וואלסטי גיואלט זיי זאלן דאס איינשפארן אין א לעדל אין נישט וואזן פאר די ארונים?  אין פארוואס זאל זייער חוות דעת בכלל מחייב זאן די ארונים?, די ארונים האבן זיי נישט גיפרעגט ביי שערי חמלה, ביי אריזונע ווייץ, ביי צומת הגידן, ביי בית החיים, ביי ארויס ווארפן יושקע וואלדמאנס קינדער, קיינמאל האט מען זיי נישט גיפרעגט אין זייער מיינונג איז קיינעם נישט מחייב, ווילסט א פסק בית דין? ריף צי דין תורה אין א פסק פין זיי וועט זיכער מחייב זיין די ארונים,

אין נזקקין איז די גרעסטע דזשאק, די בית זועל שרייען גיב מיר וואסער אבער צי דין תורה וויל איך נישט גיין, פארוואס ווייל אין נזקקין? אין דוי לאכט מען!!! ווייל אין נזקקין איז פארן פארלירער אין נישט פארן גיווינער, למשל ראובן ריפט שמעון אין קארט אין מע ווארענט עם גיי ארוס פין קארט אין ער לאכט זיך אוס אין איז ממשיך דע קארט, אין סוף כל סוף פארלירט ראובן דעם קארט, קימט ראובן אין שיקט א הזמנה לדין תורה צי שמעון ענפערט שמעון פאר ראובן די שייגעץ ביסט גיגאנגען אין קארט בלי רשות יעצט דארף איך שוין מיט דיר נישט גיין צי דין תורה ווייל אין נזקקין, אבער אויב ראובן גיווינט אין קארט קען שמעון ווייטער ריפן צי דין תורה אין אויב ראובן וויל נישט גיין איז ער א מסרב אבער אויב שמעון וויל נישט גיין געט ראובן א פיינעם שמייכל ווייל ער האט דאך גיווינען, סאיז נישט שייך קאן אין נזקקין, 

דא זענען די בני זועל גיגאנגען אין קארט אין האבן פארלוירן, שרייען זיי פאר די ארונים געטס אויף אייער גיווינס, זאגן די ארונים איך דארף נישט אויף געבן ווייל די האסט דאך מיך גיריפן אין קארט אין אין נזקקין, אבער לפנים משורת הדין זענען מיר גרייט צי גיין צי דין תורה, שרייען די בני זועל דין תורה? חס ושלום אין נזקקין, איז דאס נארמאל? אפשר ביי די זאליס/בני זועל.  
 

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] ווער איז, מעגסט פרעגן אפילו נארעשע פראגן, אבער פארוואס הייבסטי אן אינמיטן? סי דערמאנט מיך די מעשה ווען דער רבי פרעגט איציק פארוואס האסטי דערלאנגט א פראסק פאר פנחס? ענטפערט ער ווייל ער האט מיר ציריק גיגעבן!!!, די פייט האט זיך נישט אנגיהויבן ביים צימאכן די וואסער דאס איז נאר גיווען א פועל יוצא פין א קארט קעיס וואס בית יואל האט גיריפן אראפ צינעמען די עיר קאנדישן אין צינעמען דע בעיסמענט

1- איך האב געזען ווי די לעצטע פאר טאג האלט מען אין איין פרעגען אויב עטץ האבן געזען דע קלאגע וואס בית יואל איז צירוק אריין אין קארט תשס"ד אין כאן לא עיר קאנדישן לא עיר רייטס אלעס איז שקר וכזב מאיז צירוק אריין ווייל דוד עקשטיין האט אפגעהאקט די סוער אן קיין שום רעכט אן קיין שום היתר בי"ד מחבר ספר אויף חושן משפט אין א גערינעם מיטוואך פארשטייסט אויב דוד מיט זיינע קעלבעליך ווילן זאגן אנדערשט ביטע ברעגן פעפערס אין ענק מאכן זיך נישט וויסענדיג דערפין אין שרייבן ווייטער דע זעלבע ליגענט וואס יעדער קען זען אז סאיז פאלטש נאר וואס דען אויף א חלה דעקל איז נישט קיין קשיא פארדעם האב איך דיר נישט גענפערט אויף דע טיפשות פארשטייסט חלה דעקעלע 

2- זאל ער ווייזן א הזמנה פין א בי"ד וואס ער האט געשיקט פאר בית יואל אין בית יואל האט נישט געוואלט גיין צי דין תורה אין וועגען דעם האבן זיי ציגענימען אין קיין שום היתר בעולם די סוער נאך אין תשס"ד  

תוקן על ידי ווער_איז ב- 24/11/2009 20:03:59

אויב איינער ווייסט וואס גערעכטער1 וויל ארויסברענגן, זאל ער עס אונז ביטע ארויסהעלפן. (אבער אן קללות אויב מעגליך),

תתפתל

הייסט דאס אז די זאגסט אז דוד איז א שייגץ אין האט אפגיהאקט די וואסער אן א רשות ביסטי גיגאנגען אין קארט, קען איך זען דעם היתר בית דין? די ביסט מודה אז ביסט גיגאנגען אין קארט לאמיך זען דעם היתר,

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] הייסט דאס אז די זאגסט אז דוד איז א שייגץ אין האט אפגיהאקט די וואסער אן א רשות ביסטי גיגאנגען אין קארט, קען איך זען דעם היתר בית דין? די ביסט מודה אז ביסט גיגאנגען אין קארט לאמיך זען דעם היתר,

 
נא נא שעפעלע לאמיר נישט אוועק קריכן לאמיר גיין א  רייע לויט די געשענישן

קודם האט דוד אפגעהאקט די סוער אן קיין רעדען פאר דעם אן קיין היתר בי"ד אן קיין היתר פין א מורה הוראה ער האט בגאנבעט א ציבור אידן ווי אזוי האט ער דעס געמעגט טיען אין ווי אזוי שטייסטו מיט עם ער איז דאך א גזלן ?

ענפער מיר אויף דעם נאכדעם וועל איך ענפערן

ווער_איז כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] אויב מעג איך פרעגען אויף דיינע אזוי געריפענע פאקטן 1 - קהל האט ציגענימען פין יענעם וואסער אין אזוי ווייטער מהיכי תית אז ס'געווען "צוגענומען" אפשר איז די וואסער זייערס?   אן קיין היתר בי"ד   בי"ד? וועלכער בי"ד? ווי איז דא דא א בי"ד? אין אן רשות פין קארט וואס קארט ווען קארט, מהיכי תיתי אז מ'דארף רשות פון קארט, און ווארשיינליך נאכן 6 יאר קארט זענט עטס געוואויר געווארן אז מ'דארף טאקע נישט, און עטס זיצט נאכאלאס מיט א סעפטיק טאנק. יעצט וויל קהל אז בית יואל זאל גיין צי דין תורה צירוק בעטען זייער חפץ.   מוזט נישט, אויב דו האלטס אז יענער נעמט דיר צו דיין וואסער, FEEL FREE צו רופן צו די"ת, אויב דו ווילסט נישט די"ת ווייל אין נזקקין, איז עס דיין טשויס. וואס קהל האט נישט געהאט קיין שום היתר אוועק צי נעמען, מהיכי תיתי, האסט א פסק בי"ד? כאף אז דו פארשטייסט אז "אין נזקקין" מיינט נאך נישט אז עטס האטס א פסק בי"ד אז דער הויז איז ענקער. בקיצור איך מעג אוועק נעמען בגניבה   מהיכי תיתי אז ס'גניבה? כדלעיל אין די מיסט מיך ריפען צי דין תורה   מוזט נישט, קהל געבט דיר די ברירה צו גיין צו די"ת, כדלעיל אויב נישט נישט בלויז "אויב נישט", נאר עטס גייטס בקום ועשה, בערכאות של עכו"ם ריזיקירט עטס מיט די אלע קאנטער קלעימס. מעג אין גיין דיך מאסרער'ן אבער נאך ווי, דאס פונקטליך איז געווען דער ריסק וואס ענק האבן גענומען, עטס האטס געהאט די ברירה צו גיין צו די"ת. פרשטייסט דע חידוש אין די בריאה !!! קיין שום ברי' חדשה, דאס איז דער נוהג העולם, מ'שלעפט יענעם אין געריכט פאר 6 יאר, קענט עטס נישט וויינען נאכדעם ווען עטס דערלייגטס. 2- דא האסטו א אפענע בריוו פין א בי"ד נישט אין א לעדעל בהאלטן ערגעץ ווי אין די וועלט וואס שרייבן אז דעס וואס קהל שרייט אז בית יואל האט נישט געוואלט קימען צי דין תורה איז נאכן מברר זיין די פאקטן שרייבן זיי אז סאיז א שקר !!! איך בין דאך מסכים מיט די בריוו אז אין נזקקין, אבער גיין אין געריכט איז ווייטער געווען אויף "ענקער" ריזיקע.

סקאט איך האב געמיינט אז די ביסט א ווארטסט מענטש האסט געשריבן נעכטען מיט דיין פעדער אז נאמיר שרייבסטו וועגען דעם ענין

נישט שיין א איד דארף האלטן ווארט

כאב זייער ליב ווען די ריפסט מיך שעפעלע!, אה קיי ציריק צים ענין, אויב האט זיך דוד עקשטיין אראן גיכאפט צי ענק אין בית המדרש אין אפ גיהאקט דע סוער אן רשות בית דין איז ער א שיגץ אין א גנב אין איר וואלט דעמאלטץ גידארפט גיין צי ר' יואליש אין ר' מאיר יודל מיט ר' משה בער אין ארוס געבן א עיקול זאפארט דאס ציריק צי לייגן אאבער ניין איר זענט נישט גיגאנגען צי דין תורה איר האט עם גיריפן אין קארט וויל איך זען דעם היתר, ביי יעדע דין תורה איז דאך איין טענה אז דער נתבע איז א שייגעץ אין געטין עפעס שלא כדין אין דאך טאר מען נישט גיין אין קארט נאר צי דין תורה.

סקאט איך וועל דיר ענפערן צינעמן אזאך פין יענעם וואס יענער האט שוין איבער 30 יאר קען מען נאר נאך א דין תורה

דע אנדערע זאכן איז סתם זאכן וואס מהאט שוין 10ליגער מאל גענפערט דעראויף איך גיי נישט סתם קייען וואסער נאכאמאל וחוזר חלילה איך וויל נאר פארשטיין ווי אזוי די בעקסט אזא גנב וואס האט באגנבעט א ציבור אידן יא א גנב איינער וואס נעמט אוועק א זאך וואס איינער האט אן א בי"ד איז א גנב

ענשולדיג, די ביסט נישט דארט גיווען 30 יאר אפשר דע רעבעצין אבער די ביסט זיכער נישט בעל הבית.

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] , אה קיי ציריק צים ענין, אויב האט זיך דוד עקשטיין אראן גיכאפט צי ענק אין בית המדרש אין אפ גיהאקט דע סוער אן רשות בית דין איז ער א שיגץ אין א גנב אין איר וואלט דעמאלטץ גידארפט גיין צי ר' יואליש אין ר' מאיר יודל מיט ר' משה בער אין ארוס געבן א עיקול זאפארט דאס ציריק צי לייגן אאבער ניין איר זענט נישט גיגאנגען צי דין תורה איר האט עם גיריפן אין קארט וויל איך זען דעם היתר, ביי יעדע דין תורה איז דאך איין טענה אז דער נתבע איז א שייגעץ אין געטין עפעס שלא כדין אין דאך טאר מען נישט גיין אין קארט נאר צי דין תורה.

 
איך גיי נאך נישט אוועק דערפין שעפעלע זיסע איך וויל הערן דיין תירוץ אויף דע גניבה ווייל אויב איז נישט דא קיין נארמאלע תירוץ גלייב איך די אלטץ א איד וואלסט נישט געבעקט אזא גנב אין מסור 

איך ענפער נאר נאך א תירוץ סתם איך זאל ענפערן אין די נישט איז מיא נישט אינטרסאנט איך האף אז די פארשטייסט מיך

תוקן על ידי ווער_איז ב- 24/11/2009 21:20:03

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] ענשולדיג, די ביסט נישט דארט גיווען 30 יאר אפשר דע רעבעצין אבער די ביסט זיכער נישט בעל הבית.

 
איך טאקע נישט אבער אירע יורשים נעמען איבער א חזקה פין יאר'ן אזוי האב איך געלערנט

אירע יורשים כא כא כא!!! מיר רעדן דא ערענסט הער אוף מיט ליצנית!!!  סא די ווילסט נישט בשים אופן רעדן פינעם קארט ווי איר זענט גיגאנגען שלא ברשות בית דין די ווילסט נאר רעדן פין דוד עקשטיין, איך האב שוין מודה גיווען אז אויב האט זיך דוד עקשטיין אריין גיכאפט אין ענקער רשות שלא ברשות בית דין איז ער א שייגץ, אין וואס טיט מען מיט א שייגץ מע ריפט עם צי דין תורה אין נישט מע גייט אין קארט, האסטו שוין אמאל גיזען אז א תובע זאל זאגן אז דער נתבע איז א צדיק? זיכער אז נישט אייביג טענעט דער תובע אז דער נתבע איז א גנב.

איך ווארט אויף א תירוץ איך האלט נישט אז די האלסט אז ער איז א שייגץ

איך זע אז דע פארמעגליך איז גערעכט חלה דעקעל בלייבט חלה דעקל

ווער_איז כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] סקאט איך וועל דיר ענפערן, צינעמן אזאך פין יענעם וואס יענער האט שוין איבער 30 יאר קען מען נאר נאך א דין תורה  מהיכי תיתי? כבר הי' לעולמים אז איינער באזעצט א הויז בגניבה אפי' 100 יאר. אויב דו האסט טענות אז מ'נעמט דיר צו דיין וואסער, דעמאלטס רוף דו צי די"ת.

[בילד – נישט אפגעהיט]

[בילד – נישט אפגעהיט]

יא רבותי איך ווייס שוין פארוואס דער כת השקרנים העולמי דארף א פאבליק סקול קיקץ אדאדארעך גערעכטער"ס ענטפערס בטעות האט ער נאך נישט זיכער געמאכט איין ווארט זאל קלאפען מיטעןצווייטען  אין נישט פארגעסען זועל מיט יאשקע אדרבה קיקט:עס אליינס נאך

איך וויל וויסען זיין תירוץ אויף דעם אויב די ווילסט מיין תירוץ

איך האב מיך געבראכן יעצט קיק דע בית צדיקים יעמוד

איך וועל דיר ענפערן די רביצען איז געגאנען אין קארט האסט נישט קיין סוער קים צי די"ת  יאשקע בני זועל עם הארץ 

איך בין נאכאמאל מעתיק וואס איך האב געשריבן ווייל דאס איז פעלזן פעסט, וואס קיינער האט נאך נישט באוויזן צו אפווענדן.


1. תשס"ד האט קהל אפגעהאקט ענקער וואסער.

2. ענק האבן געהאט 2 ברירות אדער גיין צו די"ת אדער קארט

3. האט עטס געטענה'ט, אז די"ת איז אויסגעשלאסן צוליב אין נזקקין, מסכים, געזונטערהייט גיי און קארט.

4. נו אז דער תובע וויל דוקא קארט מוז מען דאך מיטגיין אין קארט.

5. אז מ'גייט אין קארט קומט עס מיט ריסקס, ס'קומט מיט מעגליכע קאנטער תביעות פונעם נתבע, אזוי אז ביידע צדדים זאלן ריזיקירן מיטן קארט. דאס איז א פשוט'ער יושר. איך דענק נישט אז איינער זאל דעמאלטס האבן געהאט טענות, פארן אריינגעבן די קאנטער תביעות, ווייל יעדער פארשטייט אז דאס איז פעיר-געים.

6. איינע פון די קאנטער תביעות איז געווען אז דער ביהמ"ד איז אומלעגאל,

7. די סיבה פארוואס קהל האט אריינגעגעבן די קלאגע איז נאר אך ורק אז ענק זאלן אויך ריזיקרן מיט די קארט, ווי געשמועסט.

8. בית יואל האט מיט דעם ריזיקירט זייער גאנצער בעלות אויפן הויז ווייל אויב זייער ביהמ"ד איז אומלעגאל קען זיי קהל אנהאלטן ביים קארג זאלן קומען פארהאנדלען.

9. יעדער האט פארשטאנען אז ווער אימער ס'געווינט גייט דער געווינער אינפארסירן דער געווינס. דאס מיינט אז ביידע האבן דא גענומען ריסקס, קהל אומווילנדיג אין די רביצין ווילנדיג.

10. דער קלאגע אז דער שול איז אומלעגאל איז געווען פון די ארגינעלע קאנטער קלאגעס נאך בשנת תשס"ד, נישט יעצט נאכן אפעלאט תש"ע, דאס איז געווען איינע פון די זאכן וואס דער קארט האט דן געווען דורכאויס דער גאנצער קארט פראצעדור, און יעדער האט פארשטאנען אז דאס איז א ריסק וואס די רביצין מענטשן נעמען דא.

11. דער פסק קומט ארויס פון אפעלאט, און זיי געבן נאך דעם קאנטער קלעים, אז דער שול איז אומלעגאל. דער אפעלאט שרייבט "אז דער פארבאטונג פון דעם אראנדש קאונטי קארט צו אפען האלטן דעם הויז פאר א שול זאל בלייבן בתוקפו"

12. דאס מיינט עטס האטס דערלייגט דעם איינשטעלונג. און קהל האט דא געהאט אלע רעכטן צו איינקעשן דעם געווינס. און ענק אנהאלטן ביים גענאק מיט דעם.

13. וואס טוט א נארמאלער מענטשן אין אזא מצב, מ'שלעפט יענעם אין געריכט 6 יאר, מאכט שאדן אומגעהויערע לעגאלע קאסטן, און נאכדעם דערלייגט מען? האט מען כאטש אביסל דיסענסי צו אפפערן א פארגוטיגונג, אפפערן אז מ'זעמיר גרייט צו פארהאנדלן, מ'זאגט כאטש איים סארי, עפעס.

14. דערווייל גארנישט, מ'נעמט זיך פייערן נצחון, אז מ'האט 15 יאר צוריק געווינען די הויז, מ'מאכט זיך אינגאנצן נישט וויסנדיג, אלעס גייט אן כאילו לא הי'.

15. אומפארשעמטע חוצפה במלא מובן המלא!

16. אויף דעם זאגט קהל, דו האסט מיך געשלעפט אין געריכט, דו האסט איינגעלייגט דיין ריסק, אזוי לאנג איר טוט נישט דו מינדעסטע מענטשליכקייט פון עכ"פ אפפערן זיך אראפזעצן פארהאנדלן ווי א נארמאלער מענטש, נאכן פארלירן, וועט זיין קאנצעקווענצן פאר ענקערע אייגענע מעשים, און מ'האקט אפ די לעקטער אין וואסער.

17. קהל זאגט קלאר אז טראץ וואס זיי האבן די געווינס, טראץ וואס זיי האבן אלע רעכטן צו איינקעשן די געווינס, זענען זיי ווייטער גרייט זיך אראפזעצן פארהאנדלען ווי נארמאלע מענטשן.

18. ווי זאגט די גמרא אכל שום וריחו נודף יאכל שום, זיי האבן שוין דערלייגט דער קארט זיי ליידן די קאנצווענצן, גארנישט, האבן זיי ווייטער די העזה צו נישט מער אין נישט ווייניגער וואו נאכאמאל שלעפן אין קארט אז מ'זאל זיי שוין צוריקגעבן די סוער.

19. זיי האבן ווייטער דערלייגט, זעלבסטפארשטענדליך קומט ווייטער קאנצקווענצן, און זייער נארמאל צו אריינגעבן א קאנטעמפט אוו קארט קלאגע.

דוד בעט נישט פין ענק גארניש, ענקערע התרת נדרים בית דין (זעסט איך שראב מיט דרך ארץ נישט חלילה פורים בית דין) פארלאנגען עפעס פין עם, זיי ווילן ער זאל ציריק ציען פין זיין אזוי גיריפענע מסירה סא אויב ווילט איר עפעס פין עם האט ער א רעכט צי בעטן ענקער היתר צי גיין אין קארט וואס איר זענט מודה אז איר זענט גיגאנגען נאר איר האט א גיטן תירץ לאמיר זען א אויב א בית דין האט בשעתו אנגינימען אייער תירץ אין ענק גיגעבן א היתר, ער האט זיכער א רעכט דערצי.

סקאטמאלען כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] איך בין נאכאמאל מעתיק וואס איך האב געשריבן ווייל דאס איז פעלזן פעסט, וואס קיינער האט נאך נישט באוויזן צו אפווענדן. 1. תשס"ד האט קהל אפגעהאקט ענקער וואסער. 19. זיי האבן ווייטער דערלייגט, זעלבסטפארשטענדליך קומט ווייטער קאנצקווענצן, און זייער נארמאל צו אריינגעבן א קאנטעמפט אוו קארט קלאגע.

איך וויל נישט נעמען א צד אבער דעס וואס די שרייבסט דע 2 זאכן קודם נישט וואסער האט מהר"א'ס קהל אפגעהאקט נאר די סוער באמת איז נישט קיין חילוק צים עינין

אין נאכדעם שרייבן רבנים מסירה חמירה אויף זייער קלאגע זאג די נישט סאיז זייער נארמאל אריין צי געבען א קאנטעמפט קלאגע

איך וויל אויך נישט נעמען א צד, אבער דוד האט נישט קאן ברירה, לוט דוד גנבענען זיי פין קהל, דוד קען באשטיין צי גיין צי דין תורה (דאס איז יעדער מודה) שרייען זיי אין נזקקין  אין זיי ווילן נישט גיין צי דין תורה (דאס איז אויך יעדער מודה) סא וואס דארף דוד טין? שטיין מיט פארלייגטע הענט?

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] איך וויל אויך נישט נעמען א צד וואס איז פליצלינג געשען מיט דיר אז די ביסט געווארן נייטראל, אבער דוד האט נישט קאן ברירה, לוט דוד גנבענען זיי פין קהל, דוד קען באשטיין צי גיין צי דין תורה זאל ער ריפן זיי צי דין תורה ווי א איד דארף טיען די ווייסט ווי גיט דעס זיין פאר דע חלה דעקליך צי קענען ווייזן א הזמנה וואס בית יואל ענפערט נישט (דאס איז יעדער מודה) שרייען זיי אין נזקקין  אין זיי ווילן נישט גיין צי דין תורה (דאס איז אויך יעדער מודה) סא וואס דארף דוד טין? שטיין מיט פארלייגטע הענט? נאכאמאל ריפן צי דין תורה ווי א איד דארף טיען

כ'וואלט קיינמאל נישט געגלייבן ווי נעווערמיינדעט די בני יואל מיט זייערע נאכשלעפער זענען, פשוטע פאקטען לייקענען לעיני השמש....
דאס איז קלאר אז אויף די דאך/עירקאנדישאן'ס (ארונים) אפעגהאקטע סויער (בני יואל/זאלונים) איז קיין קארט נישט געווען ביז 6 יאר ציריק, אין בנ''י האט געקלאגט קהל אין קארט, (ווי ביז_אהער האט האט מודה געווען {ס'קומט אים קרעדיט, ער לייקענט נישט קיין מילתא דעבידא לגלי'})
סוי ווייסט איינער מיט וואס פאר א היתר זיי האבען געקלאגט קהל? (מ'קען נישט ניצען אין נזקקין אויף יעדע זאך, למשל אויב י' ל' י'  וועלכע איז נעבעך דורכגעפאלען אין זיך נישט געשטארקט אויף זיין יצה''ר מיט'ן קלאגעגן די חברא קדישא אין קארט, וועט אמאל האבען א סוכסוך וועגן עיר רייטס ביי ח''ק'ס נכסים וכ' וועל איך מעגן שרייען אין נזקקין ווייל ער האט געקלאגט די ח''ק אויף גענצליך א באזינדערע קלאגע? אוודאי אז נישט, נאכדערצו אז קהל טענה'ט אז נישט זיי זענען געווען די וועלכע האבען געקלאגט בנ''י פאר 10 יאר ציריק, אין אפי' יא איז געווען נאכדעם וואס זיי האבען מסרב)

דאס איז אויך קלאר אז לע''ע, האט קהל געווינען, והא ראי' אז בנ''י האט נישט געקענט באקומען א באפעל פין קארט צו צווינגען קהל ציריקצולייגען די יוטילעטי'ס, אין דאך האט קהל גע'אפרט אז זיי זענען גרייט לפנים משה''ד צו גיין צו די''ת אין נישט טענה'ן אין נזקקין. ווייסט איינער פארוואס בני יואל וויל נישט שיקען קיין הזמנה אדער עכ''פ לאזען וויסען ווער זייער בורר איז?

סקאטמאלען כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] איך בין נאכאמאל מעתיק וואס איך האב געשריבן ווייל דאס איז פעלזן פעסט, וואס קיינער האט נאך נישט באוויזן צו אפווענדן.

 
אינדערהיים פלעגט מען זאגן אז מפארט נישט מיט א בעל עגלה אויב ביקט ער זיך נישט צים צלם ווייל א אפי' א גוי אויב האלט ער זיך נישט צי זיינע פרינציפן דילט מען נישט מיט עם יעצט לענינינו די האסט געזאגט אז די שרייבסט מער נישט איז נישט אין איך וועל נאר ענפערן פאר די אנדערע  

באמת איז גרעכטער1 לכאורה נישט קיין ארוני ווייל א ארוני איז קיינמאל נישט מודה אפי' פאר פאקטן מסתמה איז ער פרעמדער

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] איך וויל אויך נישט נעמען א צד, אבער דוד האט נישט קאן ברירה, לוט דוד גנבענען זיי פין קהל, דוד קען באשטיין צי גיין צי דין תורה (דאס איז יעדער מודה) שרייען זיי אין נזקקין  אין זיי ווילן נישט גיין צי דין תורה (דאס איז אויך יעדער מודה) סא וואס דארף דוד טין? שטיין מיט פארלייגטע הענט?

דין תורה אויף דיר בין איך קען איך זאגן איין ווארט נעבעך א סעמפעל פין א חלה דעקעלע מענפערט אין ער זאגט ווייטער

ע"כ מיט דיר בין איך פארטיק

אוי אוי נעמטס עם אראפ פין מיר ווייל איך הרגע עם!!!,  נא, נעמטס עם אראפ!!! איך קען נישט אטעמען!!! נעמט עם שוין אראפ ווייל איך גיי עם אזוי באברעכן די ביינער!!! אזא פנים האט עטץ, איר זענט טיף במחתתיך, עס וואט אויף ענק א ביטערער שטראף פארן נישט פאלגן דעם דשאדש, אין איר שרייט אין נזקקין, איר זענט נעבעך א ביטער רחמנית, שערי חמלה וואלט פין ענק גימאכט מענטשן איז נאר אשאד אז עטץ זענטץ אקעגן דעם פאר פיקיח נפש אליין וואלט איר דאס גימעגט ניצן.

Aronim -
if the Sewer Court in 04 is called a "new" case, why isnt the Contemped court a new case and where is the Hayter? pintel

גערעכטער1 כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] עס וואט אויף ענק א ביטערער שטראף פארן נישט פאלגן דעם דשאדש

אין ווי איז דיין אידיש הארץ האסט נישט רחמנות אויף א איד זע אז דוד זאל אנעמען דע התראת בי"ד אין צירוק ציען ווי פריער דע קלאגע

איך האב געהערט פין איינעם וואס האט עס געזען אז דע דריי רבנים האבן געשיקט א בריוו פאר ר' געציל זייער פעראל דיין אין קרית יואל האט עס איינער ביטע ארויף לייגן דא

zibala כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] Aronim - if the Sewer Court in 04 is called a "new" case, why isnt the Contemped court a new case and where is the Hayter? pintel

ס'נישט מעגליך אנצוהויבן א נייע "קאנטעמפט-אוו-קארט" קלאגע, דער אפטייטש פון "קאנטעמפט-אוו-קארט" איז נישט שייך נאר ביי א המשך פון אן עקזיסטירטע קעיס, ווען מ'פאלגט נישט אויס א פסק פון א קעיס. וואס דער קעיס זענט עטס געווען די פלעינטיפס.

אוי פאר איך פארגעס

פינטל.

zibala כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] Aronim - if the Sewer Court in 04 is called a "new" case, why isnt the Contemped court a new case and where is the Hayter? pintel

כ'וועל דיר זאגען די גאנצע הלוך ילך
נאכדעם וואס קהל האט געווינען די  04 קארט וואס בנ''י האט זיי גערופן אן קיין היתר בי''ד, האט קהל עס אינפארסירט, אין אפגעהאקט די יוטילעטי'ס
 דאן האט בנ''י פריש געקלאגט קהל אין קארט מיט די טענה אז זיי האבען נישט קיין רעכט דערצו (יעדער געדענקט נאך ווי יוסף וואלדמאן'ס האט געגבן יעדן טאג דעיט'ס אין אחים אנחנו, ווען מ'האט עס ציריק) האט קהל ווייטער אריינגעגבן א קאונטער קלעים אז נישט נאר די יוטילעטיס דארף מען אפהאקען נאר אויך די די גאנצע שול צושפארען, דאן האט די קארט דינייד ביידע מאושען'ס
פאר בנ''י האט ער געזאגט, כ'האב ענק שוין לאנג געזאגט ענק זאלען אויפהערן צו ניצען דעם הויז פאר א שול אין פאר קהל האט ער געזאגט אז איך גיי מיך נישט משוגע מאכען מיט דעם אין אז ענק ווילן פארמאכען די שול, דאן גיבט אריין קאנטעמפט קלאגע, איז געגאנגען ר' דוד עקשטין אין האט געווארענט בנ''י ברבים אז לפנים משה''ד גיבט ער זיי נאך א טשענס, אז זיי ווילן קומען צו בי''ד כאטש להלכה האבען זיי שוין א דין פין אין נזקקין אין מ'דארף זיך מיט זיי גארנישט רעכענן. (הערט קלאר די גאנצע דרשה רופט 212-990-7350)
אין מ'ווארט נאך אלס.....

אויב וועל איך זיין איבערגיצייגט אז דוד איז א מסור וועט מיין הארץ אויסגיין פאר רחמנות, דאס דארף א בית דין כשר מברר זיין אין נישט קיין התרת נדרים ליצנית בית דין, אבער דאס איז זיכער אז די בני זועל זענען גיגאנגען אין ערכאות עכו''ם (דאס זענען זיי אליין מודה) אין ההולך לערכאות הגוים הוא רשע ומרים יד בתורת משה, אין דאס הארץ גייט מיר אויס פאר רחמנות וויזוי אידן קענען זיך דערקייקלען צי אזא שפלדיגע רשעותדיגע גאנג.

סקאטמאלען כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] איך בין נאכאמאל מעתיק וואס איך האב געשריבן ווייל דאס איז פעלזן פעסט, וואס קיינער האט נאך נישט באוויזן צו אפווענדן. 1. תשס"ד האט קהל אפגעהאקט ענקער וואסער. 2. ענק האבן געהאט 2 ברירות אדער גיין צו די"ת אדער קארט 3. האט עטס געטענה'ט, אז די"ת איז אויסגעשלאסן צוליב אין נזקקין, מסכים, געזונטערהייט גיי און קארט. 4. נו אז דער תובע וויל דוקא קארט מוז מען דאך מיטגיין אין קארט. 5. אז מ'גייט אין קארט קומט עס מיט ריסקס, ס'קומט מיט מעגליכע קאנטער תביעות פונעם נתבע, אזוי אז ביידע צדדים זאלן ריזיקירן מיטן קארט. דאס איז א פשוט'ער יושר. איך דענק נישט אז איינער זאל דעמאלטס האבן געהאט טענות, פארן אריינגעבן די קאנטער תביעות, ווייל יעדער פארשטייט אז דאס איז פעיר-געים. 6. איינע פון די קאנטער תביעות איז געווען אז דער ביהמ"ד איז אומלעגאל, 7. די סיבה פארוואס קהל האט אריינגעגעבן די קלאגע איז נאר אך ורק אז ענק זאלן אויך ריזיקרן מיט די קארט, ווי געשמועסט. 8. בית יואל האט מיט דעם ריזיקירט זייער גאנצער בעלות אויפן הויז ווייל אויב זייער ביהמ"ד איז אומלעגאל קען זיי קהל אנהאלטן ביים קארג זאלן קומען פארהאנדלען. 9. יעדער האט פארשטאנען אז ווער אימער ס'געווינט גייט דער געווינער אינפארסירן דער געווינס. דאס מיינט אז ביידע האבן דא גענומען ריסקס, קהל אומווילנדיג אין די רביצין ווילנדיג. 10. דער קלאגע אז דער שול איז אומלעגאל איז געווען פון די ארגינעלע קאנטער קלאגעס נאך בשנת תשס"ד, נישט יעצט נאכן אפעלאט תש"ע, דאס איז געווען איינע פון די זאכן וואס דער קארט האט דן געווען דורכאויס דער גאנצער קארט פראצעדור, און יעדער האט פארשטאנען אז דאס איז א ריסק וואס די רביצין מענטשן נעמען דא. 11. דער פסק קומט ארויס פון אפעלאט, און זיי געבן נאך דעם קאנטער קלעים, אז דער שול איז אומלעגאל. דער אפעלאט שרייבט "אז דער פארבאטונג פון דעם אראנדש קאונטי קארט צו אפען האלטן דעם הויז פאר א שול זאל בלייבן בתוקפו" 12. דאס מיינט עטס האטס דערלייגט דעם איינשטעלונג. און קהל האט דא געהאט אלע רעכטן צו איינקעשן דעם געווינס. און ענק אנהאלטן ביים גענאק מיט דעם. 13. וואס טוט א נארמאלער מענטשן אין אזא מצב, מ'שלעפט יענעם אין געריכט 6 יאר, מאכט שאדן אומגעהויערע לעגאלע קאסטן, און נאכדעם דערלייגט מען? האט מען כאטש אביסל דיסענסי צו אפפערן א פארגוטיגונג, אפפערן אז מ'זעמיר גרייט צו פארהאנדלן, מ'זאגט כאטש איים סארי, עפעס. 14. דערווייל גארנישט, מ'נעמט זיך פייערן נצחון, אז מ'האט 15 יאר צוריק געווינען די הויז, מ'מאכט זיך אינגאנצן נישט וויסנדיג, אלעס גייט אן כאילו לא הי'. 15. אומפארשעמטע חוצפה במלא מובן המלא! 16. אויף דעם זאגט קהל, דו האסט מיך געשלעפט אין געריכט, דו האסט איינגעלייגט דיין ריסק, אזוי לאנג איר טוט נישט דו מינדעסטע מענטשליכקייט פון עכ"פ אפפערן זיך אראפזעצן פארהאנדלן ווי א נארמאלער מענטש, נאכן פארלירן, וועט זיין קאנצעקווענצן פאר ענקערע אייגענע מעשים, און מ'האקט אפ די לעקטער אין וואסער. 17. קהל זאגט קלאר אז טראץ וואס זיי האבן די געווינס, טראץ וואס זיי האבן אלע רעכטן צו איינקעשן די געווינס, זענען זיי ווייטער גרייט זיך אראפזעצן פארהאנדלען ווי נארמאלע מענטשן. 18. ווי זאגט די גמרא אכל שום וריחו נודף יאכל שום, זיי האבן שוין דערלייגט דער קארט זיי ליידן די קאנצווענצן, גארנישט, האבן זיי ווייטער די העזה צו נישט מער אין נישט ווייניגער וואו נאכאמאל שלעפן אין קארט אז מ'זאל זיי שוין צוריקגעבן די סוער. 19. זיי האבן ווייטער דערלייגט, זעלבסטפארשטענדליך קומט ווייטער קאנצקווענצן, און זייער נארמאל צו אריינגעבן א קאנטעמפט אוו קארט קלאגע.

ר' איד,
האט איר אמאל גערעדט צו זלמן לייב וואלדמאן הערן זיין צד איידער די שרייבסט אויף דיין ארטיקל דאס איז פעלזן פעסט, וואס קיינער האט נאך נישט באוויזן צו אפווענדן.
?

ביטע קורץ אין שארף!

איך גיי יעצט אוועק פון אפיס, כ'וועל אי"ה זיין צוריק מארגן בערך 10:00 איך לויף נישט אוועק, און ס'איז נאכנישט קעיס קלאוסד...