עצות וויאזוי צו סטאפן די מחלוקות

ליידער ליידער ווייזט מען אונז פון הימל אז מען דארף תשובה טוהן, עפעס מאנט מען פון אונז, ליידער איז "אין לך יום שאין קללתו מרובה מחברתה", דער מלאך המות שוינט נעבעך קיינעם נישט אפ, אינגע מענטשן, גדולים וטובים זענען נעבעך טאג טעגליך די קרבנות ציבור, און יעדער פרעגט "בשל מה בא לנו הרעה הזאת", יעדער פארשטייט אז עס איז חוץ לדרך הטבע ווען אין משך פון 10 טאג האבן מיר ליידער אזויפיל לויות פון אינגע מענטשן, און יעדער פה אחד שרייט תשובה... תשובה....

רוב מענטשן האלטן אז די מכת המדינה איז לכאורה מחלוקת, כמעט יעדער האלט אז מחלוקת איז שולדיג אין די אלע עונשים חמורים וואס אונז זע מיר יעדן טאג. און יעדער איז מסכים אז די מחלוקת דארף זיך תיכף אויפהערן, און עס זאל שוין זיין "עלי' השלם כל הקרבנות כולם".

נאר וויאזוי מען הערט אויף די מחלוקת איז א גרויסע פראגע, עס איז נישט ריאליסטיש צן ערווארטן אדער צו פארלאנגען אז איין צד זאל נאכגעבן פארן צווייטן, יעדער צד האלט דאך 100% אז ער איז גערעכט, און דער צד השני איז דער אומ-גערעכטער, און "פרייוויליג" וועט קיין איין צד נישט נאכגעבן, דער פאקט איז אז ר' אהרן מופט נישט אוועק פון קרית יואל (ווי די זאלונים ווילן), ר' זלמן לייב גייט נישט צוריק קיין סיגוט בארא פארק (ווי די אהרונים ווילן) ר' ישראליק'ל גייט נישט צוריק אין חרם (ווי די מענדעליסטן ווילן) און ר' מענדל ווערט נישט אויס רב (ווי די ישראליקלעך ווילן), ר' בנציון ווערט נישט אויס רבי (ווי די אונגארס ווילן), און ר' מרדכי דוד וועט נישט אוף געבן זיין ראביסטעווע (ווי די אנשי רב"צ ווילן). פרייוויליג וועט דאס נישט פאסירן, דערוועגן גייט מען ווייטער אן מיט די מחלוקת מיט ערכאות און באשמוצן יענעם האפענדיג אז דאס וועט צווינגען דעם צד השני אויף צוגעבן.

על כן וויל איך דא אנהייבן א דעבאטע ווי יעדער וועט קענען געבן עצות, ריאליסטישע עצות, עצות וואס זענען עולה על הדעת, עצות וואס לויטן דעת הקהל קען געשען, און דארף געשען, און דאס וועט צוהעלפן אויסלעשן די אש המחלוקה, אבער איך בעט דעם צבור נישט חלילה אנהייבן באשולדיגן און באוואשן דעם צד השני, וואס דאס איז מפורש היפך הכוונה, נאר קומען מיט א פשרה וואס לכאורה ביידע צדדים זאלן זיין באקוועם מיט דעם, און מיט דעם וועט מען אפשטעלן דעם חרון אף.

איך בעט די מנהלים, אז טאמער הייבט אן דער אשכול פארוואנדעלט ווערן און שמוץ קאמפיין זאל מען דאס תיכף אויסמעקן, נישט חלילה גורם זיין צו צוגיסן אויל אויף דעם אש המחלוקת.

ובזכות זה זאלן מיר זוכה שלא ישמע עוד שוד ושבר במחנינו
והימים האלו יתהפכו לימי ששון ושמחה, און דעם תשעה באב וועל מיר שוין זוכה זיין צו פראווען מיט שמחה און מיט יום טוב בביאת משיח צדקינו בב"א.


תוקן על ידי - allnewspic - 25/07/2005 18:23:57

אין הכי נמי!
עס איז דא איין וועג פאר דעם.
אז יעדער זאל באשליסן עד כאן!
נישטא קיין חילוקי דעות (לכה"פ אין עפנטליכן לעבן)!
נישטא קיין ערכאות!
נישטא קיין שמוץ צייטונגען!
והכל על מקומו יבוא בשלום.

צוויי זייטן איז נישט מחלוקת! זייט ס'איז נישטא סנהדרין איז יעדער נושא אין כלל ישראל איז דא חילוקי דיעות , אבער דאס הייסט נישט מחלוקת.
מחלוקת הייסט אז מקריגט זיך מיטן צווייטן, אז מ'פארשעמט יענער וואס האלט אנדערש פון מיר, אז מ'שלאגט, אז מען מאכט שווערע פעולות ווואס ברענגט שנאה.
דאס ערשטע שריט קען אנקומען פון אונץ פשוטע מענטשן, וואס האבן נישט נגיעה אין די גאנצע קריגעריי, לאמיר אויף הערן מבזה זיין ערליכע אידן, לאמיר אויף הערן לייגן אראפ שנאה צווישן אידן.
והקב"ה יאמר לצרותינו די! ויאמר למלאך המשחית הרף!

מייו עצה איז דין תורה , אלע צדדים זאלן תיכף ומיד מסכים זיין אויך "זבל"א" וואס איז לכאורה די יושר'סטע, און אינטער שרייבן שטרי ברורין, און מקבל פסק זיין, יעדע קהלה דארף מפרסם זיין אז זיי גיבן רשות פאר די בתי דינים זיי צו שיקן א הזמנה לדין תורה אזוי ווי די הלכה פארלאנגט, ווייל למעשה איז היינט ממש אוממעגליך צו באקומען א הזמנה לדין תורה פאר א קהלה א רב אדער א דיין אדער ראשי הקהלה, און דער צבור זעט אז זיי זענען ABOVE THE LAW זיי טוהן וואס זיי ווילן במילא טוט יעדער אויך כל מה שלבו חפץ, ע"כ איז די בעסטע עצה "זבל"א", און דער בית דין וועט מחליט זיין אם יש דברים בגו, אויב דארף טאקען זיין א דין תורה אויב עס דא באמת דא תביעה, אדער עס איז סתם לקנטר, און זייער פסק דארף זיין בינדענט, און אויב וועט איינער נישט פאלגן וועט מען עם ממש מחרים זיין מען וועט עם אויסשליסן פונעם צבור, און דאס וועט העלפן אז מען וועט מוזן מקיים פסק זיין.

SIM89
די צוויי צדדים האבן דאך תביעות איינער צום צווייטן, און דאס איז גורם אז מען באשמיצט זיך כסדר,

ר' יענקעלע, די עצה פון זבל"א איז בשעתו אנגעטראגן געווארן דורך דעם זקן הרבנים ויושב ראש בית הוראה דהתאחדות הרבנים הרה"צ מאדווארי שליט"א, וואס האט דאן געשריבן חוות דעתו אז ביידע צדדים זאלן זיך שטעלן צו א בית דין של חמש ווי יעדער צד זאל בוחר זיין צוויי דיינים און די פיר זאלן בוחר זיין א פיפטן, און זיי וועלן מחליט זיין אויב עס איז בכלל דא א תביעה און ווער עס זאל אינטערשרייבן שטרי ברורין,

sim איז גערעכט

וואס האב מיר אונז זיך צו מישען אין יעדע מחלוקת?

יעדער ווייסט די מעשה פון חד גדיא וואס ר' יהונתן אייבשיץ האט פארציילט.

עס איז קלאר אז די איינציגסטע גיטע עצה וואס עס זאל ארבעטען איז
אז מען זאל גיין צי דין תורה ווייל דאן וועט יעדער זיין ציפרידען
אין אז מען פירט זיך ווי עס שטייט אין די תורה,דהיינו אז מען גייט
צי דין תורה דערלייגט נישט קיינער

נאך א עצה לדעתי וואס איז דא אבער עס איז נישט די בעסטע עצה איז
אז די ז"ל חברה זאלן איבער געבן די נייע שיל אויף ראס סטריט מיט נאך איין בנין אין וומ"ס
זיי די חסידי רז"ל דארפן עס סיי ווי נישט זיי קענענן עס נישט אנפילען
אין די ארונים וועלן האבן א שול וואס זיי דארפן האבן פארן באניץ

SHIA און SIM
יעדער איז מסכים אז די מחלוקה דארף זיך אפשטעלן, אבער וויאזוי???

לויט ענק לאמיר הערן א פלאן AS OF מארגן אינדערפרי אלע זענען מסכים אז מען באשמיצט מער קיינעם, און עס איז שלום ושלוה, וויאזוי גייט זיין דער סדר היום??? לאמיר זען א בלאפרינט, פון כ"ו אב הבעל"ט... אבער וואס גייט געשען אויב ר' שמואל אבערלענדער וועט מארגן אריין גיין צום רבין מיט א קוויטל???,

די מחלוקה דארף זיך נישט אפשטעלן.

עס איז א נארמאלע זאך אז מען קריגט זיך אויף א ירושה. צו אויף עפעס אנדערשט. עס איז דא אויף דעם גאנץ חושן משפט.

מען דארף קענען פארלירען אין געווינען.

האסט פארלוירען וויש זיך אפ די נאז אין גיי ווייטער, האסט געווינען טאנץ נישט סימן טוב, לאז יענעם לעבען.

דער עיקר אז די מענטשען אויף די זייט זאלען זיין שטיל, יעדער גייט האבען בנינים אין מוסדות וואס איז דיין געשעפט צו מען קויפט עס צו מען באקומט עס?

getme
איז גערעכט, נאר אן א תוקף פון א בית דין קען דאס נישט פאסירן, ווייל א פשרה וועט מען אויך דארפן ארויפצווינגען מיטן כח פון שטרי ברורין.

shia550
דאס הייסט למעשה ביסטו מודה צו מיר אז נאר דער חושן משפט וועט דא סטאפן די טענות. און נאר א געצווינגענער פסק פון א בית דין וועט מאכן אפווישן די נאז.

די גלייכסט דאס צו צו עפעס א פריוואטע מחלוקת, אז דער אלגעמיינער ציבור זאל זיך נישט מישן, דא איז א מחלוקה וואס יעדער איז אינוואלווד, יעדער יחיד, יעדער חסיד איז א צד צו די תביעות, אדרבה כאפ א שמועס מיטן עולם וועסטו הערן, דער האט געקויפט זיצן אין בית המדרש החדש, דער האט געבויט דעם גרויסן בית המדרש אין קרית יואל, דעם'ס טאטע האט געבויט סאטמאר, דער איז שוין סאטמאר 5 דורות, יעדער יחיד איז פערזענדליך א צד צו די תביעות,

די צרה איז אז חושן משפט שטעלט אויך נישט אפ.

אין צאנז אין תולדות אהרן איז געווען א דין תורה, דאך קומען ארויס קונטרסים קעגען די בתי דינים.

דער עולם האט היינט נישט קיין אימון ליידער אין בית דין, איך מיין אז דער סיבה איז ווייל בית דין שרייבט נישט היינט מהיכן דנתני האלט יעדער אז דיינים האבען נגיעות.

אויב א פסק בית דין דארף שטיין מהיכן דנתני.

אלעס, פיין און וואויל!

אבער וואס קענען מיר עמך אידן, מיר הייד-פארק שרייבעלאך טאן?

אונז מוז מיר נעבען אויפהייבן די האנט אין רעזיגנאציע און ווארטן אז די פירערס זאלן באקומען א ביסעלע שכל...

לגבי די היינטיגע פרשה. איך מיין דאס פרשה פון פעמילי קאורט, סאיז דא לכאורה טן פשוטע עצה.
דאס בי"ד אין ירושלים ארויס געבן אקלארע זאך , אז מ'דארף מבטל זיין די תביעה, אין מ'זאל אריין נעמן ביים רבי'ן אלע קינדער אין אייניקלעך.
ושלום על ישראל.

לכאורה ביי זבל"א קענסטו נישט האבן קיין טענות ווייל דיינע דיינים זענען דאך אויך דארט און זיי וועלן דיר פונקטליך זאגן פארוואס מען האט אזוי געפסקעט,

ביי קראסנע/כוונת הלב איז אויך לכתחילה געווען א זייער שמוציגער קאמפיין אן לבסוף נאך די דין תורה איז זיך יעדער געגאנגען זיין וועג או די שמוץ האט זיך גיענדיגט,
זעלבסטפארשטענדליך אז די תרעומות האט זיך נישט גיענדיגט, און איך זאג נישט אז די צוויי צדדים האבן זיך שוין ליב, אבער די געשלעג, דער חילול השם, האט זיך זיכער גיענדיגט מיט די דין תורה. און אזוי אויך ביי תולדות אהרן/תולדות אברהם יצחק.


תוקן על ידי - יענקעלע11 - 25/07/2005 19:04:14

מחלוקת איז אונזער שולד, נישט די שולד פון די רבי'ס. אז מיר וואלטען זיי איגנארירט וואלטען זיי נישט געהאט קיין שום כח.

דער בעש"ט האט איינגעפירט חסידות, אז א רבי איז א מורה דרך אין עבודת השם, היינט האלט מען שוין נישט ביי דעם איז דער רבי דער ראש פון די קהילה, אבער דעטס איט, דער חסיד דארף נישט זארגען אויפן רבינ'ס אויסערן פוליטיק, צו שטודירן ווי דער רבי שטייט אויף די ארענע.

עס איז היינט איינגעפירט אז מען זיצט און כולל, ליידער רעט מען אין די כוללים אדורך אלע חסידישע פוליטיקס גאנצע שעהן, איז דאס דען ריכטיג? פאר דעם דארפען די ווייבער לויפן און די ארבעט אז דער מאן זאל זיצען און מסביר זיין זיינע פוליטישע מיינונגען וועגן סאטמאר, באבוב, ווישניץ, בעלזא, עדה וכו'?

אז מען מאכט א שמחה זאל מען נישט רופן קיינע רבנים און שיינע אידן נאר פון די אייגענע קהילה אדער קרובים, מיט דעם וואס מען רופט די אלע שיינע אידן, און מען גיט זיי נאך א מתנה הגונה, מאכט מען אן אינדאסטרי פון שיינע אידן וואס זיי זיינען די טרעגער פון די אלע פאליטיקס. the carriers of this desease.

אויך האלט איך אז מען דארף אויפהערען צו ליינען די 3 ווילי צייטונגען, ווייל זיי רייסען ארויס די תמימות ביי אידן.

און היות חסידישע מחלוקת איז למעשה SPORTS זאלען עס עלטערען אזוי הענדלען, דהיינו נישט רעדען פון דעם ווען די קינדער הערען, און אויסלערנען קינדער אז דאס איז אסור ווי די ערגסטע עבירה.

עס איז אונזער שולד וואס מען פארסמאקעט זיך אין די מחלוקתן מען איז זייער נייגעריג, עס דארף זיין א "הבדלו" רוף פאר אלע בחורים און יונגעלייט פון חסידישע פאליטיק מען זאל נישט רעדען פון דעם.

וואס צונט דעם פייער? די נייגעריגע וואס לויפן פון 48 צו 45 הלוך וחזור, און מען האלט אין איין דורך רעדען ווער עס האט א גרעסערער עולם, ווען ר' ב"צ מענטשען וואלטן געבליבן זיצן און 48 און מ"ד און 45 וואלט נישט געווען אזוי פיל טומעל. אז די האלסט אז דיי רבי איז אקעי דאן זיץ איין, ווען די גייסט צום אנדערען גייסטו דאך נאר צו האבען סחורה פארן נעקסטען פאליטישען שמוס...

איך האב א מאל געפרעגט אן אהרוני, היות ביידע רבי'ס זיינען קינדער פונעם הייליגען רבין ר' משה וואס איז דיר א חילוק ווער עס איז רבי, אז די האסט ליב ר' אהרן זיי זיין חסיד און פערטיג? זאגט ער מיר אז עס האנדעלט זיך פון בנינים ווער 100 מיליאן דאלאר, זאג איך אים און די מיינסט אז ר' אהרן וועט באקומען די בנינים וועט ער דיר געבען א חלק?

די חסידישע מחלוקתן זיינען פריוואטע אינטערעסן פון א פאר מענטשען און זיי שלעפען אין דעם אריין דעם גאנצען עולם.

מען דארף אריינברענגען ערענסטקייט און די קינדער, און אין די בחורים, די פאליטישע שמוסן רייסען ארויס די ערענסטקייט און ווארעמקייט און תמימות, קוקט אויף די סטאלענער, אמונת ישראל, דוק ותמצא.

איין עצה איז אז מען זאל נישט דינגען קיין שרייבער צו שרייבען אויף היידפארק.

אסאך פון די מחלוקה איז לופט וואס די געדינגענע שרייבער מאכען אן.

צווישן מיר און ענק, וואס גייען מיר טוהן אין די פרייע צייט, אויב אין סאטמאר גייט ווערן שלום??

לאמיר פרעגן די עלטערע פון דא: וואס האט מען געטוהן אין די אלטע היים אויף הייד-פארק?... ...

זאב איז 100% גערעכט. אז צוויי רביס שלאגען זיך וואס האט עס מיט אונז? ווען יעדער נעמט זיך די כלל פון live and let live וואלט שוין פון לאנג נישט געוועהן קיין שום מח'. יעדער איינער דארף מכבד זיין דען צווייטען און לאזען האלטען פוטן וועם ער וויל. איי מחאה אויף דיין רביס כבוד, לאז דער מצווה צום לעצט. ווען דו וועסט באלטען נאך האבען מקיים געוועהן אלע אנדערע תרי"ב מצוות כתיקונן זאלסטו זיך נעמען צו דער מצווה.

צודערזאך

שטותים, דא רעדט מען נישט פון די אלטע מחלוקות ווען סאטמאר האט זיך געשלאגן מיט קלויזנבורג, בעלז האט זיך געשלאגן מיט סאטמאר, וכו' ווען איין חסידות האט זיך געשלאגן מיט די צווייטע, אוודאי דעמאלטס איז לייכט געוען צו זאגן לאמיר זיי איגנארירן, וואס האט דאס צו טון מיט מיר,

אבער היינט איז א נייע וועלט, מען שלאגט זיך מיט זיך אליין, בכם ומכם, יעדער טענה'עט כולו שלי, און די פיץ אפ, אין סאטמאר טענה'עט יעדער צד אז ראדני ביהמ"ד גיהער צו עם, אין באבעוו טענה'עט יעדער צד אז 48 גיהערט צו עם און אזוי אויך די מוסדות, מען קען דאס נישט איגנארירן, דער וויל יאנקל כהנא אלץ בעל הבית און דער וויל בערל פריעדמאן אלץ בעל הבית, נו, וויאזוי איגנארירט מען דאס,

אזוי שלאגט מען זיך אין וויזניץ בני ברק, און אין טאש,און עס הייבט זיך אן אין סקווער, גור, און אפילו אין בעלז (כפי השמועה), מען שלאגט זיך אויף בעלות אויף די גאנצע קהלה, און נישט מיט א געגנערישע קהלה. און אויף דעם קען נאר העלפן א דין תורה.

לדעתי סים איז לגמרי גערעכט, צוויי זייטן הייסט נאך נשיט קיין מחלוקת, כשם שאין ..כך אין דעותיהן שוות!

היינט אינדערפרי האב איך געהערט אין מקו' "מען דארף נעמען די ראשי המטות און והוקע אותם נגד השמש. דעמאלט וועט זיין שטיל!"

אבער אויך נישט אינגאנצן ריכטיג . די פייער צינדערס זענען אין יעדן קעיס נאר גגעציילטע חברה, לדוגמא ביי אהרן ר"זל זענען די צינדערס די נאכאנאנדע תובעים בערכאות, ווי נאר עס ווערט שוין אביסל שטיל קומען זיי מיט א פרישן קאורט אין די פייער פלאמט אויף צוריק.

אין באבוב און וויזניץ בין איך נישט באקאנט. ווער עס ווייסט דעם אמת קען משלים זיין.

איך זאג נאר וואס איך זעה מיט צוגעמאכטע אויגן אהן א נגיעות, און ווי ס'משמע פון עטליכע תגובות דא אין אשכול זענען כמה וכמה מודה לזה.


והעושה שלום ...יעשה שלום עועכ"י אמן

geferlich ציזאמען מיט, איחוד,

האבן אנגענימען די שיטה פין

וואס דארף מען זיך קריגען זאל זיין ווי איך וויל אין פערטיג

איך וועל טיען יעדע שגץ שטיק וואס איך קען נאר איך וועל נישט וועלן גיין צי דין תורה אבער לאמיר זיך נישט קריגען זאל זיין ווי איך וויל

geferlich, ניין ניין נישט די וואס גייען בערכאות קריגען זיך אין מאכן די מחלוקת נאר די וואס ווילן נישט גיין צי דין תורה די טיען עס

getme

גוט איך בין מסכים

געפערליך מיט איחוד אויף איין זייט, [סטאפן די ערכאות]

געטמי מיט יענקעלע אויף די צווייטע זייט, [זאליס געבן אפאר בנינים פאר אהרן]

נאר אזוי וועט זיין שלום אמאל......


פרעג יעדן פרעמדען וואס קען אביסל די פרשה, פון וועם הערט מען כסדר פרישע שריט פון אהרן'ס חברה אדער זלמן לייב'ס חברה?

(ובנוגע דין תורה , דו האסט דאך א גוטן קאפ, דערמאן דיך נאר ווען די זאלמונים האבן נאכאנאנד געשריגן אז מען זאל גיין פאר בי"ד של שלש!
און לאמיר זאגן אז נשיט, פארדעם דארף מען שיסן איין קלאגע נאכן צווייטן, ממש אן א אויפהער, אן א געווינס, אן א צוועק??)

און לאמיר נישט פארקריכן פון אשכול, דא אויףן פארק ווייסט יעדער איז אלעס נאר א היידפארק גערעדאכטס. איך גלייב נישט אז איינער דא קריגט זיך באמת.

מען ברויך נאר מוקיע זיין די פייער צינדערס ווי די משל וואס רבינו הק' ברענגט אין ויואל משה מיט דעם אורח וכו'.

און דעמאלט ס וועט דער רבוש"ע זעהן אז מען טוט עפעס

היות geferlich האט דא געשריבען אז די חסידי רז"ל זענענן מסכים צי גיין צי א בי"ד של שלש

וויל איך פרעגן, ווער נאך עס געדענקט אזוי אז זיי זענענן מסכים צי גיי צי דין תורה?????

איך מיין,אז ער מישט ציזאם די "שלש" בתי דינים ווי זיי זענענן מסכים צי גיין ,מאנדעל, משפט שלום, אייגענענע בי"ד,
מיט די ווארט בי"ד של "שלש"

אבער כידוע האלטן זיי נישט ביים גיין צי דין תורה


תוקן על ידי - getme - 26/07/2005 0:22:58

זאב58.

דו חזר'סט איבער א טענה וואס דו און דיינס גלייכן האבן זייער ליב צו איבערזאגן נאכאמאל און נאכאמאל.

ווי כאילו אין יעדע מחלוקת זענען שולדיג נאר די רבי'ס און די רבנים.

צו קענסטו מיר צייגן א ציבור'יש פלאץ אויף דער וועלט וואו מען קריגט זיך נישט ???

ביי יעדע פאסטן - אידישע ווי גוי'אישע - וואס איז נוגע דעם ציבור, איז אלץ פאראן קריגערייען (חוץ אין די דיקטאטארישע מדינות...).

כשם שאין פרצופיהם שוות, כך אין דעותיהם שוות.

אזוי האט דער אויבערשטער באשאפן די וועלט.

די שאלה איז נאר וויאזוי מען קריגט זיך.

וועקי

אז אזא דעמאגאגישע תשובה מאכט דיך א גוטע הרגשה איז שוין נישט קיין שאלה פארוואס עס ליגט אין דער ערד.

אם אין דעת הבדלה מנין ??

איך האלט אז רבי'ס זענען יא שולדיג (ואולי בשוגג "ואם ראית ת"ח שעבר..." משמע שיכול להיות ש'עבר' אלא שיש לצדד בזכיתו אבל אין אומרים שזה לא עבירה) אין רוב פון די ירושה מחלוקות.

א)קודם מוז איך זאגען אז בפרט בדורינו זה זעהט מען ווי גערעכט דער הייליגער דברי חיים איז געוועהן אז 'רבי'סטעווע' איז נישט קיין ירושה. עס וואלט געדארפט ווערן איינגעפירט אין יעדען הויף אז קיין רבי זאל נישט זאגען ווער זיין ממלא מקום איז, מ'זאל איין פירען בחירות (אין אזוי איז געוועהן אלע דורות אין סלאנים. ועד הוים הזה)

ב) אבער ווי באלד רוב חסידים ווילעןדאך פאלגען א צוואה, טו, ווי אזוי איז געשעהן אז רוב גרויסע רבי'ס וואס זענען נפטר געווארן נאך דעג מלחמה, האבען נישט איבער גע'לאזט א צוואה ? חב"ד? ניין! סאטמאר? ניין! גער? ניין! באבוב? ניין! ועוד ועוד...

דער פראבלעם איז זייער טיף, יעדער רבי מיט זיינע חסידים זענען פיל מיט אמונה אז ער גייט אונז פירען אקייגען משיח צדקינו, קען מען דאך נישט פארלאנגען פון איהם אדער קלערן אולי ואולי יגמרו עוונותינו הרבים אין משיח וועט ח"ו נישט קומען, רחמנא לשיזבן מהאי דעתא

ביז דערווייל כדרך כל הארץ בדרך הטבע עלטערט מען זיך אין א רבי ווערט דאך שוואכער און שוואכער לפעמים ליידער פארלירט ער דעם זינען ל"ע אין די גבאים (אין יעדע הויף געוועהנליך, אנשי סדום ורשעים!) נאכער, זענען גורם געפערליכע שנאה בין כתות בין משפחות וכו' וכו'.

מאדערנע SCIENCE מעדעצין שפילט דא א גרויסע ראלע. ווער קען זאגען אז די לעצטע באבוב'ער רבי'ס סיי ר' שלמה סיי ר' נפתלי וואלטן אין דער היים געלעבט מיט מאשינען און TUBES אזוי פיהל יאהרן? און דאס 'אויסציען' די לעצטע רגעים אויף ימים ושנים גיבט א געלעהגענהייט פאר די אנשי בית והגבאים וכל בעלי מחלוקה, צו קאכען יעדען טאג נאך אין נאך רשעות און מחלוקות.

דאס זעלבע איז געוועהן אין גער אין חב"ד אין סלאנים אין עס גייט יעצט פאר אין סאטמאר וויזניץ טאש וכו' וכו'.


איך וויל נאר געבען פאר די גולשים נאר א פאר הצעות איך האב נאך... ועוד חזון אבער קודם א פאר:

א) PREVENTION IS THE BEST MEDICINE
עס זאלען זיך שאפען א פאר ערליכע אידען בעלי צורה אין שאפען א וועד וואס וועט גיין אין בעטען די אדמורים וואס דינען נאך 100% אז זיי זאלען מגלה זיין אדער פאר זיי, אדער פאר א בי"ץ וואס זיין צוואה בנוגע ירושה איז! (גער, וויזניץ-מונסי, בעלז, יא אין די נייע באבוב אויכעט, וכו' וכו')

די רבי'ס און זייערע חצרים קענען נישט טענה'ן WHATS YOUR BUSINESS ווייל א מחלוקות שטינקט אהן דעם גאנצען חרדי'שען ציבור. אללע אידען ליידען פון דעם חילול הקודש והמקדש!


ב) א פלאן צו לייזען אללע מחלוקות בדרך פשרה:
א חצר וואס 80% ווילען איין קינד אין 20% דעם אנדערן, דארפען זיך דער חלק ה20% אפ-ציען בלי כלום!

א חצר וואס דער חלק המיעוט איז בין 40%-21% דארף מען זיי אויסצאלען זיי ביז 35% פון די בנינים ורכוש.

א חצר וואס דער חלק המיעוט איז צווישען 49-40 דארף מען ציטיילען חצי חצי. (מ'קען זיך דינגען, מיט די פארמולא איך האב מיינע סברות ויש לדבר מזה) מ'דארך משפיע זיין אויף אלע חצרות זאלען מקבל זיין דעם פלאן אדער עפעס קרוב לזה.

עד כאל להיום

די וועג צו סטאפען מחלוקת איז זייער פשוט, ביידע צדדים דארפען מסכים זיין צו דער הנחה אז דער אנדערע צד עקזיסטירט, און אז זיי האלטען אנדרעש ווי די.

דאס מיינט נישט,
א. אז מען דארף מסכים זיין צו וואס זיי ווילען,
ב. מען דארף אויף געבען וואס מען האט למען השלום, (קיינער האט נאך נישט אויף געגעבען זיין הויז ווייל איינער האט עס געמאנט שלא כדין).
ג. אז מען דארף לאזען מענטשען טוהן וואס זיי ווילען.
ד. אז מען טאר נישט ארויסברענגען די אייגענע שיטות וואס מען האלט בנוגע די נושא.
ה. אז מען דארף אויף געבען די אייגענע רעכטען,
ו. וכו' וכו'.


די אמת בנוגע די פרשיות פין די חסידעשע קהילות וואס מאכען מיט טיילונגען און מחלוקת, איז,
דאס אז די קהלה צוטיילט זיך איז בכלל נישט קיין זאך וואס מענטשען מאכען אהן, עס איז א גזירה מן השמים.

זאל עס זיין סאטמאר באבוב וויזניץ גור וכו' (אגב וואס טוט זיך אין בעלז?),

די טיילונגען זענען מוכרח.


ווען מענטשען זאגען אז מחלוקת איז שולדיג אין די לעצטע געשעהנישען, רעדען זיי ווי טפשים (סליחה על הביטוי).

מחלוקת אין פירוד לבבות איז איבער געטריבען, די שאלה איז ווי אזוי דאס גייט צו, די אלע נארישקייטען וואס זענען דא, זענען תוצאות פין אייגענע לשון הרע,
דאס הייסט אזוי,
מענדעל שטייט אויף אינדערפרי, גייט אין מקוה, הערט זיך אהן אלע לשון הרע ורכילות און שקרים וועגען די לעצטע פרשה אין גור,
שפעטער אין מיטען טאג הערט ער אז איינער פין די קנאקערס אין גור האט פארלוירען רח"ל אן אייניקעל, שאקעלט ער מיט'ן קאפ, פלוצלינג ווערט ער א מבין אויף'ן אויבערשטען'ס דרכים, און זאגט מחלוקת,

טיפש איינער, רעדסט דיך אהן, גלייבסט אלע שקרים און רכילות, און זיי זענען נאך שולדיג אויך?

אפשר די פארען גלייבען אלעס, און אהנעמען לשון הרע אויף א צווייטע איד?




די נקודה וואס מען דארף צו פארשטיין איז, אייביג איז דא די "פרומע" וועלט פארזארגער, וואס בעצם האבען זיי פונקט אזוי הנאה פין א גוט שטיקעל לשון הרע ווי דער "נישט פרומע", נאר ער רעדט זיך איין, אז ווייל ער גיט דער קרעכץ, און זאגט נעבעך, פארדעם איז ער כשר ביים רבוש"ע.


קיינער איז נישט מסוגל דן זיין קיין דיני נפשות, און זאגען אויף'ן רבוש"ע וואס הצור תמים פעלו כי כל דרכיו משפט, אז ווייל אפאר מענטשען גייען אין ערכאות, אדער לאמיר בעסער זאגען, ווייל עס איז דא "מחלוקת", דארף א טאטע פין עלעף קינדער שטארבען מיט א מיתה משונה, זאגען אזוי אויף דעם רבוש"ע איז מבזה אידישקייט.

וואס יא?

ווען א טראגעדיע געשעהט דארף יעדע מפשפש במעשים זיין (פארשטייט זיך יענעמ'ס), און תשובה טוהן כפי יכלתו.


אסאך מאהל ווען מען רעדט מיט מענטשען קען מען נתפעל ווערען פין זייער טפשות.

yohcee718 עס איז דא א בעסערע עצה ווי דיינס

די עצה איז אז מען גייט צי דין תורה!!

די פאקט איז אז נאך א דין תורה ווערט שטיל יעדער פארשטייט אז אזוי איז די פסק איהכ"נ נישט יעדער איז ציפרידען אבער מען שלאגט זיך מער נישט
קיק תולדות אהרן-אברהם יצחק געווען א דין תורה ושלום על ישראל מען האט זיך ליב דארט איינער דעם צווייטען? ניין!עס איז דא מחלוקת דארט? ניין!

עס איז קלאר אז אינזערע דיינים פר"מ,פילאפ, וויינבערגער,
וואס טרעטען אפן בריש גלי אויף די תורה אין זאגן אז מען דארף נישט גיי צי דין תורה זיי זענענן שילדיג אויף די גאנצע חילול השם דא ווען נישט זיי וואלט מען שוין לאנג געהאלטן דערנאך עס וואלט נישט געווען קיין ערכאות וכדומה

די תורה באלאנגט נישט צי זיי ברצונו מאריך וברצונו מקצר אויב א אידיש קינד מיז גיין צי דין תורה נישט אין קארט מיינט עס יעדעם זיי זענענן א גיטע סעמפעל וואס עס מיינט נעמען שוחד

געט מי

יא דא נאַט געט איט.

דיין רעדען אזוי, איז א עיקר פראבלעם צו די מחלוקת פראבלעם, די שרייבסט אז דיינים ומו"צ בישראל טרעטען בריש גלי אויף די תורה, ווען עס איז זיכער אז זיי מיינען נישט צו טרעטען אויף די תורה, זאלען זיי זיין גערעכט צו נישט.

אפשר ווען די וואלסט אביסעל פארשטאנען די אנדערע צד, און נישט געהאלטען אין איין ארויסברענגען דיין דעמאגאגיע, וואלט טאקע געווען ווייניגער מחלוקת......

זיי האבען סך הכל געזאגט אז אויף די הזמנה לדין תורה זענען זיי די בי"ד, איך מיין אז עס איז דא רבנים וואס זאגען אז זיי קענען דאס על פי דין זאגען.

די שאלה איז, ווי אזוי איז די זבל"א געשטערט געווארען?

בארפארקער,ניין

די איינציגסטע עצה קעגן מחלוקת איז גיין צי דין תורה

די איינציגסטע שטער אין סאטמער קעגן גיין צי דין תורה זענענן די דיינים פר"מ, פילאפ,וויינבערגער

1}צי זאגן אז מענטשען וואס זיצען אויף פעיראל ביי א קאמפאני קענענן נישט זיין קיין דיינים אויף די קאמפאני
דארף מען נישט זיין קיין רב דערצי עס איז א פסוק חומש ,,כי השוחד יעוור

2}אין בכלל צי זאגען אז אפילו נאכדעם וואס זיי ווילן נישט צריקציען פינעם טיטל קשר בוגדים מיז די דין תורה נאך אלץ זיין ביי זיי איז נישט מער ווי מידות סדום

3}עס איז נישט דא קיין שום רב, וואס זאלן האלטן אז די הלכה איז ווי די דריי דיינים זאגען
אז די דין תורה דארף פארקימען ביי די איינגעשטעלטע פר"מ פילאפ וויינבערגער אדער ביי יצחק מאנדעל


תוקן על ידי - getme - 26/07/2005 23:49:05

יוחי:

כ'האלט אז דו ביזט נישט גערעכט.

דו זאגסט אז די רבי'ס זאלן קלאר זאגן וואס זיי ווילן.

און אויב דער עולם וויל נישט דעם וועמען דער רבי וויל ?

צב"ש אין גער.

וואס טוט זיך אויב רוב עולם וויל אז ר' שאול זאל איבערנעמען נאך די פטירה ח"ו פונעם היינטיגן רבי'ן ?

ועוד.

וואס טוט זיך אויב דער רבי איז געזונט און שטארק, און טראץ דעם אלעם איז ער אינגעשפארט און ארומגענומען פון שטוב מענטשן גברי אלימי, און רוב עולם איז נישט גרייט אנצונעמען וואס דער רבי (אדער זיינע משלחים) ווילן ?

וועגן דיין פשרה אין ציפערן, ביזטו אין טעאריע גערעכט, נאר נישט מיט 20%, על פי הלכה איז 51% א רוב, און זיי זענען די בעלי בתים.

די שאלה הייבט זיך אבער אן, ווער האט דעם רוב ?

צב"ש אין סאטמאר, ווער האט מער מענטשן ?

יעדער זאגט אז ער.

איז וויאזוי טוט מען דאס פארמיידן ?

און אזוי וועט פאסירן מיט יעדן איינציגן סיסטעם, יעדער סיסטעם וואס וועט זיין וועט אלעמאל האבן לעכער וואו עס וועט ווערן א ארט פאר מחלוקת.

עס איז קלאר אז די איינציגע עצה איז א דין תורה.

אבער צוליב דעם היינטיגן מצב אין דיני תורה, בלייבט נאר איבער די עצה פון זבל"א.

און יעדער איינער אינעם היינטיגן דור, אפילו אויב עס איז כגובה ארזים גובהו, וואס שטערט דעם דאזיגן פראצעדור, איז עתיד ליתן את הדין, און טראגט דעם אחריות פון אלע קומענדיגע דורות וועלכע וועלן אוועקפאלן ח"ו אלס רעזולטאט פון די ווייטאגליכע פאלגן.

וועקי שרייבט מיט א זיכערקייט

על פי הלכה איז 51% א רוב, און זיי זענען די בעלי בתים.

צייכען מיר צו א מקור צו דיין הלכה.

אין עפעס א אלטן ספר, דוכט זיך מיטן נאמען "חמשה חומשי תורה", שטייט:

אחרי רבים להטות

ווער עס האט אמאל געלערנט ספרי רביה"ק מסאטמאר זי"ע ווייסט אז מען זאגט נישט קיין אחרי רבים להטות אויף אלע סארט עלעמענטן!

פשששש

א גאון הגאונים.

אחרי רבים להטות,וואס מער מענטשען אין די קהילה ווילען אזוי גייט עס זיין.

זאליweaky
די וועסט נישט געווינען מיט די טפשים, אחרי רבים להטות מיינט קלאר, ווער עס האט ווייניגער דער האט געווינען, מענדל שווימער/יעקב יואל באנדא יוכיח. און די שענסטע זאך איז, זיי מישן אלץ אריין דער רבין זי"ע, יא. דער רבי האט געוואלט אז די מיעוט זאל זיך משתלט זיין על הציבור, א חברה קראנקע זכרים.

וועלכער רבי רעדסטו?
איך רעדט נישט פון אהרן טייטלבוים...

יענקעלע

ווילסט מאכען ליצנות WE ARE GAME

אבער לייג נישט צו די באמבאסטישע ווערטער על פי הלכה,

אוודאי איז א דין תורה דאס בעסטע, איך האב נאר פארגעשלאגען א וועג צו שלום מיט א פשרה וואס האט א לאגיק לע"ד.

א) דיין 51% פראצענט איז נישט לפי הלכה (און איך האב דאס געהערט פון א גרויסען טוען (זיין נאמען פליעט ארום דא אסאך) מ'דארף האבען 'רוב מנין ורוב בנין' דהיינו סיי מנין אנשים און סיי די נדבנים וואס האבען געבויעט די בנינים און אויך זיי מחזק געוועהן.

דהיינו 10 מלמדים האבען א דעה יא! אבער זיי קענען נישט קומען אין זאגען אז דער בנין וואס זופניק האט מנדב געוועהן אין מחזיק געוועהן זאל גיין אנדערש ווי ער וויל (למשל אויב ער וואלט היינט געלעבט) זיין דעה מוז איבער וועגען אפילו א רוב, עס איז זייער קאמפליציערט און נישט סתם 51%!

א חוץ פון דעם, דער הלכה גיבט אללע כוחות פאר די 'טובי הקהל' כמבואר במס' מגילה פרק בני העיר ושו"ע' און נישט פאר 'אנשי העיר', מ'דארף האבען טובי העיר במעמד אנשי העיר ... וכו' וכו', דארט ווי דער חצר פירט זיך ע"פ חוקי 'קהל', (סאטמאר)

דארט ווי עס פירט זיך לויט דעם דיקטאט פון א 'רבי' וואס פון דעם רעדט דער הלכה בכלל נישט און עס איז נישט פארהאנן אפילו א וועג ווי אזוי דער הכלה זאל ווייזען א וועג נאר אז מ'גייט צו 'זבל"א' ועיין לקמן...

ב) דער טענה פון זבל"א בין איך דערגעגען מכמה סיבות
1) היינטיגע שטרי ברורין געבען צופיהל כח פאר אזא בי"ד וואס דער כח האבען קדמונים נישט געהאט אין מ'קען נישט קיינעם צווינגען צו דעם: מ'שרייבט אונטער אז זיי האבען א רעכט צו פסק'ענען שלא על פי דין שלא על פי הלכה, צו מאכען פשרות, זיי מוזען נישט זאגען 'מהיכן דנתנו'

(דער נקודה, איז ממש א סקאנדאל! דער רבנות אין ארץ ישראל דרוקט כסדר זייערע OPIONIONS אין אללע דיינים פון דער גאנצער וועלט נוצען זייערע פסקים בענני אישות חושן משפט, איך האב אפילו א גרויסע טייל דא אויף מיין COMPUTER)

מ'קען לערנען הלכות פון תשובות און פסקים פון 1000 יאהר פסקי רבותינו ראשונים און אחרונים, אבער קען דען איינער ווייזען תשובות אין פסקים פון בי"ת התאחדות הרבנים פון די לעצטע 50 יאהר אין אמעריקע?

ג) איך האב לעצטעס געזעהן א תשובה פון ראדאמישלא רב ער איז דאך געוועהן א לייב אין הוראה, א רשכבה"ג! ער שרייבט אז מ'קען נישט צווינגען א רב אין שטאט אז ער זאל נישט קענען נעמען זיין אייגענער בי"ד של הקהילה וח"ו צו זאגען אז זיי זענען משוחד, ער שרייבט אז ער געדענקט אז דער דרכי תשובה איז געשטאנען ביי א ד"ת ביי דעם בי"ד של מונקאטש.
עס קען זיין אנדערע סיבות פאר וואס ר' יח"מ איז נישט ראוי דא צו זיין דער דיין אבער דער טענה איז נישט קיין טענה לע"ד.

ב) אויב מ'גייט יא צו א בי"ד זבל"א זאג איך נביאות (אפשר בין איך טאקע פון די וואס 'משחרב ביהמ"ק... " ) אז דער פשרה וועט אויס זעהן ווי איך האב פארגעשלאגען...

SO Y NOT DO IT BEFORE SPENDING ALL YOUR MONEY FOR טוענים?

איך וויל אנמערקען איין נקודה

איך פארשטיי אז די זאלונים טענהן אז זיי מיזען נישט ע"פ הלכה גיין צי א אנדערע בי"ד אדער זבל"א

האבען דעמאלסט די אהרונים געזאגט אדרבה לאזען מיר גיין צי א בי"ד דן זיין נאר אויף די נושא צי עס איז אויסגעהאלטין אדער נישט

אין אפילו דאס האבען זיי נישט געוואלט איינשטעלען

נא זאגט איר אליין

זענען זיי נישט מסרבים לדין ?

דאס איז נישט קיין טענה.

אויב געפעלט אים טארטיקאבער בית דין זאל ער דן זיין דארט דער גאנצער קעיס, אויב נישט וואס אינטערסירט אים יענעם'ס דעה?

אז בית דין וואס ער וויל נישט גיין צו אים דן זיין, וואס איז זיין באבעס געשעפט צו ער האלט אז ער דארף גיין זבל"א?

איך וואלט מציע געווען צו גיין א דין תורה צו די עדה החרדית צו מען דארף גיין זבל"א

יוסי נגע בבעיה רצינית.

בן אדם מפסיד בבית דין בארצות הברית ואינו אפילו יודע למה, כי הבית דין לא מספר לו מהיכן דן את הדין.

כך שלאנשים המפסידים דין תורה וחושבים שהם צודקים אין אימון בבית דין כי לא הוכיחו להם על פי הלכה שהם לא צודקים.

כשאתה דן בבית דין בארץ ישראל או באירופה, והם מנמקים לך על פי הלכה למה הפסדת אין לך הרבה מה לעשות אלא לקבל את הדין.

מבחינת שלום אני לא מקבל את הדין של אחוזים כמו שיוסי הציע, כי בחירות ברבנות יכול להיות נגד ההלכה {התורה אומרת שהבן יורש ואתה עושה בחירות כמו לנשיאות ארצות הברית?}

ובכלל הפסק של הדברי חיים לא נוגע היום כשהמחלוקת הוא על נכסים, כי באותו תשובה הדברי חיים כותב בפירוש שעל שווי בית המדרש חתן האדמו"ר צריך לשלם לאח האדמו"ר את חלקו בירושה בקיצור יחלוקו.

זאל מען אריינשרייבען אין די שטרי בירורין אז מען זאל קענען פרעגען מהיכן דנתוני.

איך האב יעצט באמערקט א הערה פון "זאב58" צוויי בלעטלעך צוריק.

ער האט געשריבען "מחלוקת איז אונזער שולד, נישט די שולד פון די רבי'ס. אז מיר וואלטען זיי איגנארירט וואלטען זיי נישט געהאט קיין שום כח".

עיין שם ליתר ביאור

http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=2&topic_id=1484199

א קליינער דיוק לכבוד שבת קודש, ולכבוד עניינא דיומא.

די גמרא אין מסכת שבת (קלט) זאגט, "אמר רבי יוסי בן אלישע אם ראית דור שצרות רבות באות עליו צא ובדוק בדייני ישראל שאין פורענות באה לעולם אלא בשביל דייני ישראל".

שטייט נישט אז די דיינים זאלען זיך אליין אהנקוקען, נאר אז מיר זאלען זעהן וואסארא רבנים מיר האבען גענומען ודוק.



בהוקרה,
דזשיד