איז טאקע מער נישטא קיין בושה? דער קראלער מיט א גויטע אויף אי...

היינט האט דער קראלער צדיק'ל ר' נפתל'טשע הארעוויץ געכאפט א טרעמפ אויף שמואל ווידער מיט נפתלי צוויבעל'ס וואגאן,
 
די ליצים האבן געזוכט א פלאץ ווי צו מאכן א ליצנות אסיפה צו גרינדן א ארגענעזאציע פאר די וואלן און מ'האט געטראפן ר' נפתל'טשע קראלער וואס איז גרייט פאר אביסל אטענטשאן זיך משמיץ צו זיין פאר די גאנצע וועלט,
 
די ליצים האבן אריבערגעברענגט אפאר שיינע אידן, הערשקאוויטש פון פתח תקוה, מסור שלעזינגער פון יו דזשעי קעיר, שמואל ווידער דער משכיל און א פרוי! יא איר הערט גוט, הרה"ק ר' הערשלע ספינקערס זון האט זיך געשטעלט צו א בילד מיט א פרוי פאר אביסל אטענשטאן
 
איז טאקע מער נישטא קיין בושה? אזא איד זיצט בראש פון א מסדות וואס כלומרשטע נייטראלע עלטערן האלטן די קינדער דארט ווייל ער שטייט וויט פון די סאטמארע דרעג כלשונם?

זי זיצט 10-12 בענקלעך אוועק, כמעט די אנדערע זייט שטוב  און די קראלי'ער זיצט זייטוועגס, עס קוקט טאקע אויס ווי ער איז נישט באקוועם

ווער האט נעבעך באצווינגן דעם ר' נפתל'טשע צו דעם מיטןונג? סידאך ביי אים אין שטוב קען ער נישט איינטיילן ווער עס זאל קומען און ווער נישט?

הרה"ק ר' הערשעלע וואלט געזעצן אונטער איין דאך מיט א מסור, א לץ, א גויטע? ניין! און דא זיצט איינער פון זיינע קינדער מיט אלע דריי אונאיינעם רח"ל.

עס איז א אידישע מיידל זי היט שבת זי טוט וואשן די בית החיים דארט אין ראדאשיץ 

דיך באדערעט מער צוויבל ווי די גאנצע גויטע 

אין צוויטענס מיש נישט אריין הערשעלע ספינקער ער האט דיך גארנישט געטון באלד וועט שוין ארויסקומען א צעטיל ווי דע ספינקא רבי האט אינטערגעשריבן אגעקגן צוויבל 

אויך מיר א אידישע פרוי! איז איר מאן דארט געווען? ווער איז איר טאטע? שווער? (דבורה פעלדמאן איז אויך א א.ג. אידישישע פרוי ה"י)

דאסטערס כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] הרה"ק ר' הערשעלע וואלט געזעצן אונטער איין דאך מיט א מסור, א לץ, א גויטע? ניין! און דא זיצט איינער פון זיינע קינדער מיט אלע דריי אונאיינעם רח"ל.

דאסטערס טייערע,
איך בין גרייט זיך צו פארהערן מיט דיר...
לאמיר זאגן זי איז א שיקצע טמאה. איז דען נישט תולדות אהרן עסקנים געזיצט מיט א ציוניסטישע שיקסע (טהורה) איבער מירון אין כנסת המינים (?) און דארט ביסטו פאר עפעס א סיבה שטיל????

דאסטערס, לאמיר זעהן, זאג דעם אמת איבעראל, נישט נאר ווען דו האסט נגיעה. זיי א גבר.

דאס איז איין מהלך.

יעצט וועל איך פראבירן צו ענטפערן אליבא דאמת:

מיר געפונען אין חז"ל אז ווען זיי האבן עפעס געדארפט ארלעדיגן ביי א מטרנותא נכרית זענען זיי געגאנגען צו איר ערלעדיגן וואס מ'דארף.
האט איר די גמרא אין שבת דף קכ"ז:

תנו רבנן פעם אחת הוצרך דבר אחד לתלמידי חכמים אצל מטרוניתא אחת שכל גדולי רומי מצויין אצלה אמרו מי ילך אמר להם ר' יהושע אני אלך וכו'.

רש"י זאגט: מטרוניתא: נכרית.

איך בין קלאר דערין אז ווען דאסטערס וואלט דעמאלט געלעבט וואלט ער געמאכט א שמוציגן אשכול (כדרכו) קעגן דעם תנא אלקי רבי יהושע.

דער סקווירא רבי האט נישט געהאט מיטינגס מיט פרוי קלינטאן? און פרוי קלינטאן אלס סענעטאר איז דען נישט געקומען מנחם אבל זיין אדמו"ר מהר"א?
סתם איבערגעטריבען.

די גמרא זאגט נישט אויב מ'האט זיך אראפגעזעצט אויף איין טיש, און די גמרא זאגט אז די תנאים הקדושים האבן דערויף דן געווען און מחליט געווען, איז פשט אז עס זייער ווייט פון א פשוט'ער זאך אז א רב זאל זיך אליין מתיר זיין, און אודאי דארף מען וויסן וואס דער ענין איז, אויב איז א פיקוח נפש אדער פדיון שביים וכדו' איז זיכער גרינגער צו האבן א היתר,

תוקן על ידי לאנצוט ב- 08/05/2012 21:43:43

די גמרא פארציילט אז תנאים הקדושים האבן גערעדט אז מען דארף איינעם שיקן, דארף נישט ארויסשטיין אז מ'האט אנגעפרעגט די שאלה צו ממעג גיין, יעדער פארשטייט אליין אז די חכמים האבן מחליט געווען אז ממוז שיקן איינעם איז דאס געווען ביי זיי מוחלט אז ממעג,

בדרך אגב בכל הכבוד צום קראלי'ר רב, איז עס א שרעקליכער זלזול אין די תנאים הקדושים, מדמה צו זיין א איד פון היינטיגן דור צו די ראשונים כמלאכים,

עס איז א מאדנע זאך פון א רב צו זיצן אויף איין טיש מיט אשה, און אפילו אויב ער האט נישט געהאט קיין ברירה, וואלט ער דעם בילד נישט געדארפט ארויסגעבן משום לזות שפתים,

פישמאן כתב: [בילד – נישט אפגעהיט] די גמרא פארציילט אז תנאים הקדושים האבן גערעדט אז מען דארף איינעם שיקן, דארף נישט ארויסשטיין אז מ'האט אנגעפרעגט די שאלה צו ממעג גיין, יעדער פארשטייט אליין אז די חכמים האבן מחליט געווען אז ממוז שיקן איינעם איז דאס געווען ביי זיי מוחלט אז ממעג, וואס עס דארף שטיין און וואס נישט, ווייסן מיר נישט. וואס עס שטייט ווייס איך. עס איז נישטא קיין רעדע צי מ'מעג גיין, נאר ווער עס זאל גיין. מיין פראגע צו דיר איז זייער קלאר: פישמאן: פארוואס פארדרייסטו א גמרא פאר דיין פאליטיק? בדרך אגב בכל הכבוד צום קראלי'ר רב, איז עס א שרעקליכער זלזול אין די תנאים הקדושים, מדמה צו זיין א איד פון היינטיגן דור צו די ראשונים כמלאכים, פארגלייכן וועמען צי וועמען? פארוואס טאר ער זיך נישט ווי די תנאים? דו ביסט דען א דיין אדער א בעל הוראה. ביסט א פיסטער ליידאק און א היידפארק פירקלער. וועמען אינטערעסירט דיין אמעראצישע פאליטישע מיינונג, וואס שפראצט פון שנאה? פארוואס איז נישט די גמרא נר לרגלינו אייביג? געוואלד און געשריגן? עס איז א מאדנע זאך פון א רב צו זיצן אויף איין טיש מיט אשה, און אפילו אויב ער האט נישט געהאט קיין ברירה, וואלט ער דעם בילד נישט געדארפט ארויסגעבן משום לזות שפתים, -און טאמער עס איז יא מאדנע איז וואס? דאס בילד האט א פערד ארויסגעגעבן. מיט דעם בין איך מסכים. אבער דיין אנדערע ארגומענטן זענען דיסמיסד.