וויאזוי וועלן דער איד און דער בלאט דעקן די געשיכטע מיט בעלזא?
עס וועט סתם זיין אינטערעסאנט צו אנאליזירן וויאזוי דער איד און דער בלאט וועלן דעקן די געשיכטע מיט בעלזא, און ווי ווייט דער קאנטראסט צווישן די צוויי וועט גיין.
הויפט זייט » אידישע געדאנק » וויאזוי וועלן דער איד און דער בלאט דעקן די געשיכטע מיט בעלזא...
וויאזוי וועלן דער איד און דער בלאט דעקן די געשיכטע מיט בעלזא...
36 פאסטס אין ארכיוו · אשכול #2938495
ס'איז בכלל נישט אינטערסאנט ס'איז אירלעווענט די צייטנונגען קענען נישט טוישן קיין מציאות ביי קיינעם
די וועלט איז אין א שאק וואס איז געשעהן די וואך אין די צייטנוגען גייט נישט קלאר מאכן קיינעם
די וועלט איז אין א שאק וואס איז געשעהן די וואך אין די צייטנוגען גייט נישט קלאר מאכן קיינעם
איינער זאגט מיר עס וועט זיין א באזונדערע ביילאגע אין בלאט וואס וועט הייסן "קול בעלזא".
דער בילד האט זיך קלאר אויסגעשטעלט. דער איד האט ווי עס באלאנגט - קודם מצד א צייטונג שטאנדפונקט - געדעקט די געשיכטע מיט די טרוקענע פאקטן, א זיג פייערונג וואס סאטמאר האט אפגעהאלטן די וואך. עס איז געווען בשנת תשמ"ב א איד מיטן נאמען ר' בערל רוקח וואס האט פוגע געווען בכבוד רביה"ק מסאטמאר זי"ע, און די היינטיגע וואך האט ער געשיקט א משלחת פון זיינע דיינים איבערצובעטן בשמו דעם צדיק אין וועם ער האט פוגע געווען. דאס איז מצד די נייעס אויס.
אלס סאטמארער צייטונג פירן זיי אויס דעם ארטיקל, אז עס איז צום האפן אז זיי וועלן זיך גענצליך אומקערן פון זייער בייזוויליגע וועגן און תשובה טון.
דאס איז דער איד.
דער 'המחנה החרדי' פון בעלזא רעדט בכלל נישט פון דעם גאנצן פרשה, ווייל פאר די בעלזא איז דאס א געפערליכע פאטש און בזיון וואס איז פארגעקומען אז זייער רבי האט געדארפט זיך בייגן און איבערבעטן דעם רבי'ן זי"ע. אויך פארשטענדליך.
ווידעראמאל דער בלאט האט זיך ארויסגעשטעלט אז עס ווערט געפירט אן קיין שום ערוואקסענע הנהגה און פארשטענדליכע מיינונג. פון איין זייט האבן זיי געלייגט בילדער פונעם עלי' לציון, אבער געשריבן האבן זיי גארנישט. איז וואס דארף א ליינער פון דער בלאט טראכטן? אז עס איז גענצליך נישט פארגעקומען אזא עלי' לציון קען ער נישט, ווייל ס'דא בילדער. אז עס איז יא פארגעקומען און דער געשעעניש איז א ניצחון פאר סאטמאר, פארוואס ווערט דאס נישט געדעקט אלס נייעס? איז דער עלי' לציון א בלויזע ליצנות אקט פון בעלזער? פארוואס לייגט מען בילדער. איז דער אויפטו פון דעם עלי' לציון ר' אהרן טייטלבויםס קרעדיט, פארוואס גיבט אים דאס נישט דער בלאט?
אלס סאטמארער צייטונג פירן זיי אויס דעם ארטיקל, אז עס איז צום האפן אז זיי וועלן זיך גענצליך אומקערן פון זייער בייזוויליגע וועגן און תשובה טון.
דאס איז דער איד.
דער 'המחנה החרדי' פון בעלזא רעדט בכלל נישט פון דעם גאנצן פרשה, ווייל פאר די בעלזא איז דאס א געפערליכע פאטש און בזיון וואס איז פארגעקומען אז זייער רבי האט געדארפט זיך בייגן און איבערבעטן דעם רבי'ן זי"ע. אויך פארשטענדליך.
ווידעראמאל דער בלאט האט זיך ארויסגעשטעלט אז עס ווערט געפירט אן קיין שום ערוואקסענע הנהגה און פארשטענדליכע מיינונג. פון איין זייט האבן זיי געלייגט בילדער פונעם עלי' לציון, אבער געשריבן האבן זיי גארנישט. איז וואס דארף א ליינער פון דער בלאט טראכטן? אז עס איז גענצליך נישט פארגעקומען אזא עלי' לציון קען ער נישט, ווייל ס'דא בילדער. אז עס איז יא פארגעקומען און דער געשעעניש איז א ניצחון פאר סאטמאר, פארוואס ווערט דאס נישט געדעקט אלס נייעס? איז דער עלי' לציון א בלויזע ליצנות אקט פון בעלזער? פארוואס לייגט מען בילדער. איז דער אויפטו פון דעם עלי' לציון ר' אהרן טייטלבויםס קרעדיט, פארוואס גיבט אים דאס נישט דער בלאט?
דער אשכול וואס איך האב ארויפגעשטעלט איז "פארשטענדליך אראפגענומען געווארן".
דערפאר לייג איך עס איבער דא:
עס איז אביסל אינטערסאנט צו באטראכטן דעם צד מהרז"ל, וועלכע קען נישט אפמאכן וועלכע ליניע צו נעמען.
פון די פילע פראקציעס און שפאלטן דא איז דא א בני יואל, דא א שאפראן, דא א קאראד, דא א לייטנער, דא א ברסלב'ער, דא א פאפא'ער, דא א קאשויער, דא א מעסיגער, דא א געוועזענער און דא א צוגעקומענער האט אויסגעבראכן אן אינטערסאנטער שוי שפיל וואס איז כדאי מיטצוהאלטן:
אין ראדני הענגט היינט צעטלעך אין וועלכן דער "פיוס" ווערט אראפריסן!
ראדני קוקט אויס צו א אן "פארק" וואס מיר קענען זעהר גוט יעדער הענגט צעטלעך און איסורים איינס הארבער פון צווייטן.
איינער קלעפט און דערצווייטער רייסט און דער דריטער שמייסט:
פונעם צירקוס דארט קוקט אויס אז דער בעלעבאס דארט איז איינער וואס דער ערשטער אות פון זיין נאמען הייבט זיך אן מיט א סמך, און ענדיגט מיט א למד!
דאס איז פון היינט אין ראדני
[בילד – נישט אפגעהיט]
דער מצב אין ראדני.
יא פיוס אדער נישט פיוס?
פראטעסט גאר?
[בילד – נישט אפגעהיט]
דערפאר לייג איך עס איבער דא:
עס איז אביסל אינטערסאנט צו באטראכטן דעם צד מהרז"ל, וועלכע קען נישט אפמאכן וועלכע ליניע צו נעמען.
פון די פילע פראקציעס און שפאלטן דא איז דא א בני יואל, דא א שאפראן, דא א קאראד, דא א לייטנער, דא א ברסלב'ער, דא א פאפא'ער, דא א קאשויער, דא א מעסיגער, דא א געוועזענער און דא א צוגעקומענער האט אויסגעבראכן אן אינטערסאנטער שוי שפיל וואס איז כדאי מיטצוהאלטן:
אין ראדני הענגט היינט צעטלעך אין וועלכן דער "פיוס" ווערט אראפריסן!
ראדני קוקט אויס צו א אן "פארק" וואס מיר קענען זעהר גוט יעדער הענגט צעטלעך און איסורים איינס הארבער פון צווייטן.
איינער קלעפט און דערצווייטער רייסט און דער דריטער שמייסט:
פונעם צירקוס דארט קוקט אויס אז דער בעלעבאס דארט איז איינער וואס דער ערשטער אות פון זיין נאמען הייבט זיך אן מיט א סמך, און ענדיגט מיט א למד!
דאס איז פון היינט אין ראדני
[בילד – נישט אפגעהיט]
דער מצב אין ראדני.
יא פיוס אדער נישט פיוס?
פראטעסט גאר?
[בילד – נישט אפגעהיט]
אייעם סארי טו דיסעפוינט יו. די צעטליך אין בית המדרש זענען נישט קיין שום סתירה צו דעם איד. דער איד דעקט די טרוקענע פאקטן פון די געשעעניש און די צעטליך רופן בלויז די מאסן נישט צו פארבלענד ווערן און געדענקן אז דער בעלזער איז נאך אלץ נישט כשר.
איך וויל טאקע דאס קלארשטעלן. איך לאנצוט מין א דעקעלע. א פלעינע בהמה אז איך זעה עפעס פאני.
נארמאלע מענטשן (אנשי מהרז"ל) זעען אז עס איז נישט קיין שום סתירה. דער איד דעקט שיין דעם פיוס און זייער פאזיטיוו און אין ראדני קלעפט מען מחאות וואס ער האט פוגע געווען אין מרן רביה"ק בעל דברי יואל.
יא איך בין מודה אז עפעס פעלט מיר.
איין קשיא פרעג איך דיך:
איז הרב מנשה פילאפף וכת דילי' מסכים צום ארטיקל אין דער איד.
יא אדער ניין?
ביטע ענטפער נישט אז דו ווייסט נישט.
ענטפער בלויז: יא אדער ניין
א דאנק.
נארמאלע מענטשן (אנשי מהרז"ל) זעען אז עס איז נישט קיין שום סתירה. דער איד דעקט שיין דעם פיוס און זייער פאזיטיוו און אין ראדני קלעפט מען מחאות וואס ער האט פוגע געווען אין מרן רביה"ק בעל דברי יואל.
יא איך בין מודה אז עפעס פעלט מיר.
איין קשיא פרעג איך דיך:
איז הרב מנשה פילאפף וכת דילי' מסכים צום ארטיקל אין דער איד.
יא אדער ניין?
ביטע ענטפער נישט אז דו ווייסט נישט.
ענטפער בלויז: יא אדער ניין
א דאנק.
א נחת צי זעהן דער איד
[בילד – נישט אפגעהיט]
די באבמע היינט איז דער איד ער האט דערלאנגט א שאס פאר זאליס
אין ס'איז מחי צי קוקן ווי ס'רינט בלוט פין זיי אין דערהייבן עס נישט
משה יו דע מען
אין ס'איז מחי צי קוקן ווי ס'רינט בלוט פין זיי אין דערהייבן עס נישט
משה יו דע מען
[בילד – נישט אפגעהיט]
*
[בילד – נישט אפגעהיט]
לאנצוט, איך זע נישט אז ר' מנשה זאל האבן א פראבלעם מיט דעם ארטיקל, ווען יא שרייבט ער ווען נישט דארט.
און עגעין, די אלע צעטליך וואס די דערמאנסט איז נישט קיין שום סתירה צום איד. דער איד דעקט די טרוקענע פאקטן און די השקפה חלק (אין די תורה רובריק), און די צעטליך באצוען זיך בלויז אויפן השקפה חלק.
און עגעין, די אלע צעטליך וואס די דערמאנסט איז נישט קיין שום סתירה צום איד. דער איד דעקט די טרוקענע פאקטן און די השקפה חלק (אין די תורה רובריק), און די צעטליך באצוען זיך בלויז אויפן השקפה חלק.
איין קשיא פרעג איך דיך:
איז הרב מנשה פילאפף וכת דילי' מסכים צום ארטיקל אין דער איד.
יא אדער ניין?
ביטע ענטפער נישט אז ער שרייבט אין דער איד.
ענטפער בלויז: יא אדער ניין
נעכטן האט דער זעלבער הרב מנשה פיליפ געהאקט אויף דעם פיוס אין אראד, און נישט דערמאנט אז ס'איז פאזיטיוו כמבואר בשו"ע הלכות יום הכיפורים.
איז הרב מנשה פילאפף וכת דילי' מסכים צום ארטיקל אין דער איד.
יא אדער ניין?
ביטע ענטפער נישט אז ער שרייבט אין דער איד.
ענטפער בלויז: יא אדער ניין
נעכטן האט דער זעלבער הרב מנשה פיליפ געהאקט אויף דעם פיוס אין אראד, און נישט דערמאנט אז ס'איז פאזיטיוו כמבואר בשו"ע הלכות יום הכיפורים.
לאמיר עס קלאר מאכן פאר לאנצוט אז ער זאל עס פארשטיין נוסח לאנצוט
די זאליס זענען שרעקליך ציווילדעוועט אויפן פיוס, (פרעג מיך נישט פארוואס, דעקעלע) משה גאבע וואס האט שוין פיינט די זאליס זייט אדם הראשון האט ענדליך געטראפן א מקום צו געבן די זאליס א שאס אין די ציין אז זיי זאלו עס געדענקן, שטומט? דאס איז וואס דו זאגסט? איך טריי צו פארשטיין, (דעקעלע)
די זאליס זענען שרעקליך ציווילדעוועט אויפן פיוס, (פרעג מיך נישט פארוואס, דעקעלע) משה גאבע וואס האט שוין פיינט די זאליס זייט אדם הראשון האט ענדליך געטראפן א מקום צו געבן די זאליס א שאס אין די ציין אז זיי זאלו עס געדענקן, שטומט? דאס איז וואס דו זאגסט? איך טריי צו פארשטיין, (דעקעלע)
ידידי ר' מלך_מלכים:
איך בין נישט אנגעווייטאגט וועגן דו רופסט מיך אדער מיין טאטע/מאמע דעקעלע בן דעקעלע.
ווייל איך ווייס אז ווען עמיצער ענטפערט דאס איז דאס א סימן אויף צוויי זאכן:
1) אז דער וואס זאגט דעקל אויף זיין בר-פלוגתא מוז זיין מורא'דיג קלוג און אינטעליגענט. און אויף וועמען מ'זאגט דעם שרעקליכן ווארט דעקל: ווערט זאפארט א טיפש עצום, ושוטה מבהיל, ויחצאל, וכו' וכו'.
2) אז דער וואס זאגט דעקל, מוז שוין יעצט גארנישט ענטפערן צו דער זאך, ווייל ער האט דאך געווארפן דעם אטאם. דער ווער ס'ווערט יעצט א דעקל, קען שוין מער נישט ענטפערן, ווייל ער איז דאך געווארן א דעקל. און וואס ער זאל נאר נישט איבערצייגן, אפילו קלארע פסוקים וראיות כראי מוצקים, שבעתיים מזוקקים, בלייבט ער א דעקל.
ביטע רוף מיר ווייטער דעקל. אבער בנוסף צו דעם, ענטפער אויך צו דער זאך.
דעקל איז נישט קיין ענטפער. ס'איז א קללה.
ידידך
לאנצוט.
איך בין נישט אנגעווייטאגט וועגן דו רופסט מיך אדער מיין טאטע/מאמע דעקעלע בן דעקעלע.
ווייל איך ווייס אז ווען עמיצער ענטפערט דאס איז דאס א סימן אויף צוויי זאכן:
1) אז דער וואס זאגט דעקל אויף זיין בר-פלוגתא מוז זיין מורא'דיג קלוג און אינטעליגענט. און אויף וועמען מ'זאגט דעם שרעקליכן ווארט דעקל: ווערט זאפארט א טיפש עצום, ושוטה מבהיל, ויחצאל, וכו' וכו'.
2) אז דער וואס זאגט דעקל, מוז שוין יעצט גארנישט ענטפערן צו דער זאך, ווייל ער האט דאך געווארפן דעם אטאם. דער ווער ס'ווערט יעצט א דעקל, קען שוין מער נישט ענטפערן, ווייל ער איז דאך געווארן א דעקל. און וואס ער זאל נאר נישט איבערצייגן, אפילו קלארע פסוקים וראיות כראי מוצקים, שבעתיים מזוקקים, בלייבט ער א דעקל.
ביטע רוף מיר ווייטער דעקל. אבער בנוסף צו דעם, ענטפער אויך צו דער זאך.
דעקל איז נישט קיין ענטפער. ס'איז א קללה.
ידידך
לאנצוט.
סאיז דא וואס זוכען שלום. און סאיז דא וואס זיכען מחלוקת, זיי וועלן שוין טרעפען גענוג תירוצים פארוואס זיך צי קריגען
מלך, לאנצוט גיבט ארויס די סודות פון אייער חדר...
האט איינער געטראפן "איין" זאלי וואס האט א פראבלעם מיט די עצם פיות???
צו מ,דארף אויפהערן זוך צי מרחק זיין איז א שאלה, אבער כו"ע מודי אז די פיות איז א גוטע שריט,
אויף צו קענען מאכן בירגער קריגן אויף הייד פארק איז עס פונקט גוט
צו מ,דארף אויפהערן זוך צי מרחק זיין איז א שאלה, אבער כו"ע מודי אז די פיות איז א גוטע שריט,
אויף צו קענען מאכן בירגער קריגן אויף הייד פארק איז עס פונקט גוט
פיות?
כי כי לץ. האסט אים געכאפט ביים טעות. דער ווארט איז פיוס. יעצט וואס איז דיין ענטפער אויף זיין עצם פראגע?
אויפריכטיג גערעדט:
ווען עס איז דא פלאקטן אין ראדני "מיט די אלטע און נייע מחאות" זאגט עס זייער הויך צי דער דער פיוס איז פאזיטיוו.
ווען עס איז דא פלאקטן אין ראדני "מיט די אלטע און נייע מחאות" זאגט עס זייער הויך צי דער דער פיוס איז פאזיטיוו.
|
דער אהרוני סקאטמאלען האט נישט קיין ברירה נאר מודה זיין צו מיינע ווערטער הנ"ל
ציטיר: פרעגסט מיך,
"דער איד" איז דא ארויסגעקומען דער קלארע געווינער, און "דער בלאט" געזונטע לוזערס,
קוקט נאך אויס אז דער בלאט ווערט נאך אלס געפירט פון אומפראפסיאנעלע שרייבער
מיין השערה איז אז דער בלאט האט זיך אינגאנצן נישט גערישט פון דער איד'ס גאנצע פאזיטיווער באשרייבונגען, זיי זענען און גאנצן סורפרייזט און צימישט געווארן, זיי האבן זיך פארגעשטעלט אז אדער וועט דער איד עס אינגאנצן איגנארירן אדער אפחוזקן,
למעשה קומט דארנעשטאג, מ'ליינט דער איד, זעהט מען א קורצע ארענטליכער דיפלאמאטישע באריכט,
און דער בלאט ווי פחדנים, קלעבן אריין די בילדער און האבן נישט די אינטעליגענץ צו שרייבן קיין איין גוט ווארט פון אזא היסטראישע זאך, פארוואס? ווייל ווי געשמועסט האט זיי נישט עולה על הדעת געווען אז דער איד גייט שרייבן עפעס פאזיטיוו, ממילא קעגן דער איד וועלן זיי זיין די דשענטעלמענס, דערווייל זענען זיי ארויסגעקומען ווי בטלנים, פחדנים און געזונטע חוזק'ס,
תוקן על ידי געלעכטער ב- 19/01/2012 21:26:05
אין נישט קיין אגענט פאר דער בלאט, און אים פארנעם און איך קען מסכים זיין אז דער בלאט איז אומפראפעסיאנעל, קינדיש און האנדעלט אסאך מאל "נישט ריכטיג.
דאסמאל האט דער בלאט באשלאסן "נישט צו שרייבן". צי ס'איז פחד'ניש, א גוטע מיינונג.
צי ס'איז קלוג געהאנדעלט, אן אנדערע מיינונג.
דער איד האט זייער שיין און פאזיטיוו באשריבן. און עס פאסט מיר מודה צו זיין.
די ליניע אין ראדני און פון הרב מנשה פילאפף איז אבער 180 דעגרי פארקערט.
און יעצט זאל דיר אויך פאסטן מודה צו זיין.
דאסמאל האט דער בלאט באשלאסן "נישט צו שרייבן". צי ס'איז פחד'ניש, א גוטע מיינונג.
צי ס'איז קלוג געהאנדעלט, אן אנדערע מיינונג.
דער איד האט זייער שיין און פאזיטיוו באשריבן. און עס פאסט מיר מודה צו זיין.
די ליניע אין ראדני און פון הרב מנשה פילאפף איז אבער 180 דעגרי פארקערט.
און יעצט זאל דיר אויך פאסטן מודה צו זיין.
קוק צוריק מיינע אלע תגובות אין דעם נושא, אבער שוין. איך האב קיינמאל נישט געשריבן אז ס'נישטא א אנדערע ליניע אויך. איך זאג נאר איינמאל און נאכאמאל אז די צוויי ליניעס זענען היינו הך און בכלל נישט קיין סתירה. חלק א' דערפון איז אז דער בעלזער האט מפייס געווען, און דאס איז א שיינע זאך מצידו און א שטארקע געוואונס פאר סאטמאר. חלק ב' איז אז דער בעלזער איז נאכנישט געווארן יעצט קדוש וטהור, ער איז נאך אלץ דער לינקער בעלזער. אבער דעם פלעק אז ער האט גערעדט אויף רביה"ק איז עכ"פ אראפ.
געלכטער טייערער,
ביסט גערעכט.
די צוויי ליניעס זענען טאקע די זעלבע.
נאר פערצופאל האקט הרב מנשה פילאפ אויף דעם פיוס, און דערמאט נישט דעם פאזיטיוון חלק.
פערצופאל דעקט עס דער איד פאזיטיוו און שרייבט נישט "על כבודי לא מחיתם" וכו' וכו'.
מסתם בין איך יעצט אויפן מארס.
נאכאמאל, ביסט גערעכט !
ביסט גערעכט.
די צוויי ליניעס זענען טאקע די זעלבע.
נאר פערצופאל האקט הרב מנשה פילאפ אויף דעם פיוס, און דערמאט נישט דעם פאזיטיוון חלק.
פערצופאל דעקט עס דער איד פאזיטיוו און שרייבט נישט "על כבודי לא מחיתם" וכו' וכו'.
מסתם בין איך יעצט אויפן מארס.
נאכאמאל, ביסט גערעכט !
לדעתי איז דער לאנצוט א זאלי וואס שפילט ארוני, ...................
טראכטן.
אקעי, איך טוה תשובה און בעט מחילה. [בילד – נישט אפגעהיט]
אבער צו וועלכן קבר מוז איך שיקן צען מענטשן?
אקעי, איך טוה תשובה און בעט מחילה. [בילד – נישט אפגעהיט]
אבער צו וועלכן קבר מוז איך שיקן צען מענטשן?
גיי שלונג אראפ עטליכע פילן, אין קויף דיר א חלקה אין פאלאקס לאט, ביסט דורעכזיכטיג ווי א גלאז
סאיז ארויסגעקומען א שיינע מכתב פון די רבני ודיינו קיט"ל צו דער צייטונג דער איד, מיט אנווייזונגען וויאזוי אומצוגיין מיט די בעלזא פרשה
פארוואס איז דער שיינער בריוו אראפ געפיליקט געווארן פין אלע זאלונישע שולן
אין אלע אהרונישע אין שטאט'ישע שולן האט עס יא געהאנגען ?
אין אלע אהרונישע אין שטאט'ישע שולן האט עס יא געהאנגען ?
דער בלאט
[בילד – נישט אפגעהיט]
געלעכטער:
ביסט שוין אביסל ניכטער.
איז דער מהלך פון הרב הצדיק רבי מנשה פילאפף וכת דילי' די זעלבע ווי דער איד?
ביסט שוין מער רעאליסטיש מודה צו זיין אדער נאך זאכן דארפן פאסירן ביז דו וועסט האבן דעם קוראזש מודה צו זיין.
א דאנק.
ביסט שוין אביסל ניכטער.
איז דער מהלך פון הרב הצדיק רבי מנשה פילאפף וכת דילי' די זעלבע ווי דער איד?
ביסט שוין מער רעאליסטיש מודה צו זיין אדער נאך זאכן דארפן פאסירן ביז דו וועסט האבן דעם קוראזש מודה צו זיין.
א דאנק.
עס איז דורך נישט מער ווי 4 טעג זינט דער איד און דער בלאט זענען ערשינען.
אנהייב האט יעדער "געזען" קלאר אז דער איד האט קלוג געהאנדעלט
און דער בלאט איז געווען א "פחדן", א בהמה, צוריקגעשטאנען און שלעכט געהאנדעלט.
יעצט, נאך א ניכטערן בליק, נאך א טעפל טשולענט שבת נאכמיטאג, און נאך א גלעזל טיי מוצש"ק קען איך זאגן פארקערט:
* דער בלאט האט געהאנדעלט קלוג, און צו דערזאך. מיט א בליק אויף שפעטער. (רואה את הנולד)
* דער איד האט געשריבן אומדורכגעטראכט, און נישט געזען א טריט פאראויס, און דערפאר איז דער איד אריינגעפאלן אין פאסקע און געמאכט די גאנצע פארטיי ללעג ולקלס.
נאכאמאל.
די שרייבער דא וועט ווידער נישט פאסטן מודה צו זיין, אבער טראכט אריין גוט, און לאזט הערן אייער מיינונג.
אנהייב האט יעדער "געזען" קלאר אז דער איד האט קלוג געהאנדעלט
און דער בלאט איז געווען א "פחדן", א בהמה, צוריקגעשטאנען און שלעכט געהאנדעלט.
יעצט, נאך א ניכטערן בליק, נאך א טעפל טשולענט שבת נאכמיטאג, און נאך א גלעזל טיי מוצש"ק קען איך זאגן פארקערט:
* דער בלאט האט געהאנדעלט קלוג, און צו דערזאך. מיט א בליק אויף שפעטער. (רואה את הנולד)
* דער איד האט געשריבן אומדורכגעטראכט, און נישט געזען א טריט פאראויס, און דערפאר איז דער איד אריינגעפאלן אין פאסקע און געמאכט די גאנצע פארטיי ללעג ולקלס.
נאכאמאל.
די שרייבער דא וועט ווידער נישט פאסטן מודה צו זיין, אבער טראכט אריין גוט, און לאזט הערן אייער מיינונג.
לאנצוט, אין אמת האב איך נישט ליב מיט דיר צו פירען א פאלעמיק, ווארום דו האבסט א שוואכקייט אז דו מיזט אייביג האבען די לעצטע ווארט, יא צי די זאך אדער נישט, און דו האבסט דערצו גאר אסאך צייט, דו ביסט 24 שעה אוועיליבעל דא, איך נישט
אבער איך וועל דעס מאל יא ענפערען, די פשוט'ע סיבה פארוואס די איד האט נישט מורא געהאט צו שרייבען די 'פארעווע' באשרייבונג איז געוועזען וויי זיי האבען געוויסט אז קיינער וועט נישט חושד זיין אז די זאלוינים וועלען אזוי שנעל מאכען שלום מיט בעלז, ווידער די בלאט לעהבט אין די שאטען אז מ'פארדעכטיגט זיי אין וועלען שלום מאכען, ווי ס'לויפט אין אסאך ארוינשיע קעפ די 'מוראדיגע' מחזה הוד, די בילד ווי ר"א גייט באזיכען די שוואגער, אין פון דארט ביז א שלום איז א קאצען שפרינג, וועגען דעם האט די בלאט מער געוואטשט, אפשר צו פיל, און גארנישט געשריבען
און די זאלונישע דיינים האבען געהאלטען אז די איד האט שוין צופיל געשריבען און פאר א עכטע סאטמארער איז דעס אויכעט צו פיל,
אפילו ס'איז קיין שום חשש נישט געוועזען זא די זאלוינים גייען זיך איצט געבען די האנט מיט בעלז, עמי האט נישט געלייגט א פיקטשער ווי מהרי"י גיבט די האנט פאר בעלז, ער האט פארשטאנען אויב א שלום מיינט עס די קרית יואלע נישט די פייערדיגע אנהענגערס פון די "רעבעזיכרוינעליבראכע", די פאנאטישע חסידים פון בעל 'דברי יואל'
אבער איך וועל דעס מאל יא ענפערען, די פשוט'ע סיבה פארוואס די איד האט נישט מורא געהאט צו שרייבען די 'פארעווע' באשרייבונג איז געוועזען וויי זיי האבען געוויסט אז קיינער וועט נישט חושד זיין אז די זאלוינים וועלען אזוי שנעל מאכען שלום מיט בעלז, ווידער די בלאט לעהבט אין די שאטען אז מ'פארדעכטיגט זיי אין וועלען שלום מאכען, ווי ס'לויפט אין אסאך ארוינשיע קעפ די 'מוראדיגע' מחזה הוד, די בילד ווי ר"א גייט באזיכען די שוואגער, אין פון דארט ביז א שלום איז א קאצען שפרינג, וועגען דעם האט די בלאט מער געוואטשט, אפשר צו פיל, און גארנישט געשריבען
און די זאלונישע דיינים האבען געהאלטען אז די איד האט שוין צופיל געשריבען און פאר א עכטע סאטמארער איז דעס אויכעט צו פיל,
אפילו ס'איז קיין שום חשש נישט געוועזען זא די זאלוינים גייען זיך איצט געבען די האנט מיט בעלז, עמי האט נישט געלייגט א פיקטשער ווי מהרי"י גיבט די האנט פאר בעלז, ער האט פארשטאנען אויב א שלום מיינט עס די קרית יואלע נישט די פייערדיגע אנהענגערס פון די "רעבעזיכרוינעליבראכע", די פאנאטישע חסידים פון בעל 'דברי יואל'
גינגריטש טייערער.
מזל טוב:
ביסט אויפגעקומען מיט די גוטע סברא אז דער בלאט האט געטראכט אז מ'וועט אים חושד זיין. און דער איד האט נישט געטראכט.
הוא הדבר אשר דברנו.
דער בלאט איז געווען "א רואה את הנולד" און איז ארויסגעקומען זויבער.
דער איד איז אריינגעפאלן אין פאסקע און קען נישט ארויסקריכן.
מזל טוב:
ביסט אויפגעקומען מיט די גוטע סברא אז דער בלאט האט געטראכט אז מ'וועט אים חושד זיין. און דער איד האט נישט געטראכט.
הוא הדבר אשר דברנו.
דער בלאט איז געווען "א רואה את הנולד" און איז ארויסגעקומען זויבער.
דער איד איז אריינגעפאלן אין פאסקע און קען נישט ארויסקריכן.
געדעקט אין דער בלאטע
[בילד – נישט אפגעהיט]