אנדעקט: היימישע בעקעריי באקט אום שבת

לויט ווי איך הער האבען זיך די גרעסטע בעקערייען געווינדערט פאר א לענגערע צייט ווי אזוי ****** קען דעליווערן בייגלעך אין אנדערע מזונות אנגעהויבען פין ווילאמסבורג ביז אזש די Five Towns אין אלע געגענטער אינדערמיט ביז אפאר מינוט נאכען זמן מוצש"ק, ביז מען האט זיי נאכגעקיקט אין געכאפט ביים מעשה, די געבאקערייען האט זיך אנגעפאנגען אין סאמע שבת קודש רח"ל..........

איך האב באשלאסען נישט צו שרייבען די נאמען, דאס לאז איך פאר א צווייטען......

תוקן על ידי - איןבעיה - 12/09/2005 3:25:36

ווי כ'הער האט טארטיקוב ביד''ץ געזאגט אז מען זאל נישט עסן פון די בעקריי -מ''מב,

וועט גיט די השגחה אויף די בעקעריי, און ווער האט געפאקט, און ווי אזוי האט מען זיי געפאקט?

אויב האט טארטיקובער בי"ד געהייסען נישט עסען, דארף מען דאך וויסען וועלכע בעקעריי....

עס איז דא צוויי טארטיקאווער הכשרים.

איינץ פון טארטיקאב 55 ר' נפתלי מאיר באב"ד איז איינץ פון טארטיקאב 19 פון ר' יחיאל באב"ד.

מיט בערך א יאר צוויי צוריק האט זיך געדרייט צעטלעך אין ב"פ, אז גאר אסאך אידישע בעקערייען דארפן א גרויסן תיקון, הן וועגן די אינגרידיענטס וואס מ'נוצט, בנוגע ווער עס צינדט אן די אויווענעס, הפרשת חלה, און די גויים וואס פירן אן כמעט אליינס די אפעראציע.
איך מיין אז זייט דעמאלס איז אביסל בעסער געווארן מצד די גרויסע כשרות ארגאניזאציעס, מ'זעט אביסל אפטער די משגיחים, וואס ליידער פלעגן זיי קומען גאר זעלטן.
איך האב געהערט א טעיפ פון א בעל מכשיר, ווי ער ווארנט דעם עולם אז מ'דארף מהדר זיין צו נעמען פון א בעקעריי אדער רעסטוראנט וואס דער בעה"ב איז א שטארקער בר סמכא, און וואס מער אידישע ארבעטער ער האט אלס בעסער, ווייל מיט א בעה"ב א קל קען קיין שום השגחה נישט העלפן.

א בי"ד וואס גיט פארארדענונגען אין כשרות מוז זיין אז מ'מיינט זיכער דעם טארטיקובער בי"ד, ווייל ... והמבין יבין.

די זאגסט אז ר' יחיאל'ס הכשר איז שוואכע מעשיות?

דער רבנו יחיאל איז א שטארקער מחמיר אין נטילת ידים פאר מזונות ברויט

פארשטיי איך נישט וויאזוי האט ער געגעבן א הכשר איף מ"מב?

איך האב מורא אז ער ווייסט וויאזוי די "מזונות" ברויט ווערט געמאכט, דעריבער הייסט ער זיך וואשן.

איך האב קיינמאל נישט געהערט קיין קריטיק אויף טארטיקובער השגחה, און בכלל איז נישט כדאי צו שרייבען זאכען אהן קיין מקור, עס זעהט שוין דא אויס באלט ווי אין מקוה, יאנקעל האט געזאגט אז ער רעדט פין מ"מב, און דער זאגט אז טארטיקוב האט געגעבען צעטליך, און דער זאגט שוין אז די השגחה איז טארטיקוב, און דער זאגט שוין אז ממילא איז דאך געדרינגען פין דעם שטיקעל היידפארק, אז עס איז דא ראי' מפורשת, אז רבינו יחיאל'ס השגחות זענען שוואך, איך הייב אהן צו האבען די טשילס ווען איך זעה מיט וואס'ר סארט מענטשען מען רעדט דא, א חברה בעלי דמיון וואס גלייבען אלעס, און שפעטער גייען זיי זאגען איך האב אליין געזעהן, ווי? אויף היידפארק!!



הגם, אויף ר' עמרם ראטה האב איך געהערט אז עס איז גאר שוואכע מעשיות. בכלל קען מען זעהן אז ער גיט השגחות אויף געשעפטען וואס די בעלי בתים האבען קליינע קאפלעך, אהן קיין השגחה תמידית. איך בין נישט דן זיין גאנצע השגחה, אפשר איז עס אויסגעהאלטען עפ"י הלכה, אבער די גאס איז גאר שטארק מרנן אויף זיין השגחה.

באראפארקער

you need to get out more.

באראפארקער, זעט אויס אז דו ביסט אריינגעקומען אין מקוה אינמיטן די מעשה, ביטע קוק איבער די תגובות אין די רייע, וועסטו זען אז דו ענטפערסט שלא מענין.
קיינער האט נישט געזאגט אז יענע בעקעריי האט טארטיקובער השגחה, איינער שרייבט אז "בית דין דטארטיקוב" לאזט נישט נעמען פון "יענעם" בעקעריי. אזוי איז פארצויגן געווארן א בענדעלע וואס האט אומוועלנדיג געגעבן א ציה דעם אנדערן טארטיקובער השגחה. און אויב דו האסט נאך נישט געהערט גארנישט שלעכט אויף די השגחה, מיינט נאך נישט אז די השגחה איז גוט. דא אין בארא פארק איז עס מער נוגע, ס'איז לאקאל, הערט מען אביסל מער.

ר' עמרם ראטה פרובירט זיך צו פארבעסערן לעצטנס. ער האט אראפגענומען השגחות פון צווייפלהאפטע פלעצער. און פרובירט זיך צוצושטעלן צו בעלי מכשירים מומחים וואס האבן פארלאנגט אז ער זאל אריינברענגן שינויים לטובה אין זיין כשרות אפאראט.

געהערט פון קראנטע מקורות.

בן מלך
וועלכע בעל מכשיר האסטו געהערט אויף א טעיפ?
דער פין מאנטקיסקא??

איין זאך וויל איך דיר זאגען זאלסט גוט וויסען, ביזט פאקראכן פון די נושא -השגחה- די עיקר איז אז אנשטאט עס זאל ארויסקומען א ריזיגע קול קורא פון די רבנים אז מען טאר נישט עסען פון אזא בעקריי מאכט זיך קיינער נישט וויסענדיג. וואס טוסטו אז נעקסטע וואך טיט ער עס נאכאמאל
ליידער ליידער
עקבתא דמשיחא

איך מיין אז דער בעקעריי האט התאחדות הרבנים'ס הכשר אין נישט טארטיקאב.

די גאנצע מעשה איז נישט אמת.
ס'איז עפעס א שפיצעל פון עפעס א שייגעץ וואס האט עס אינטערגעשטעלט.


סתם רשעות

אוודאי קען זיין אז עס איז נישט אמת, היידפארק איז נישט פארלעסלעך בכלל, מען דארף דאס געדענקען אויף יעדעס שטיקעל נייעס וואס מען זעהט דא.

אין צייטונג איז דא א בריוו פון התאחדות דערוועגן

איך האב היינט געהערט פון א " כלי ראשון " א רעפארט וואס איך האב זייער נישט געוואלט הערן, אז ליידער איז די לשון הרע אמת ויציב.
די רבנים וואס זענען די בעלי מכשירים אויף דעם בעקעריי זיצן שוין עטליכע טעג ביי אסיפות וויאזוי עס ווייטער צו באהאנדלען. עס הייסט אז די בעל מכשיר גייט פארלאנגען פון אים א השגחה תמידית, דאס מיינט ער וועט דארפן געבן פארן בעל מכשיר פולע וועכענטליכע געהאלט, און מיט דעם געלט וועט דער מכשיר שטעלן א משגיח תמידי. לאמיר טאקע זען צו עפעס וועט מתוקן ווערן, דער בעקער האט נישט צופיל ברירות יעצט, ער איז אונטער א גרויסן פלעשלייט...
דאס ברענגט אביסל ארויס ווי נישט גוט דער השגחה סיסטעם ביי אונזערע השגחות קען אויסקלאפן.
א חשובער בעל מכשיר האט מסביר געווען ביי א דרשה, אז דאס איז אלעס ווייל דער עולם פארלאנגט עס נישט, די הוצאה פון א משגיח תמידי פאלט ארויף אויפן בעה"ב, נישט אויף דעם מכשיר. דער עולם דארף פארלאנגען פון די בעקערס, רעסטוראנטן און קעיטערער א משגיח תמידי. ווען איינער מאכט א שמחה, דארף ער פרעגן דעם קעיטערער, האסטו א משגיח תמידי? פארוואס טאקע נישט? און אז זיי וועלן זען אז מ'מיינט עס ערנסט, וועט זיך אפשר עפעס א ריר געבן.

א "בעל מכשיר" האט מסביר געווען אז "אונז" זענען שולדיג.

אנטשולדיגט, אבער "אונז" וועלען מסביר זיין דעם "בעל מכשיר" אז "ער" איז שולדיג.

ווען ער זעהט א בעה"ב וואס איז עלול אויף דעם, דארף ער פארלאנגען א משגיח תמידי.

א מכשול קען ארויסקומען, נישט יעדער פירמע דארף א משגיח תמידי, עס איז הכל לפי ראות עיני הבעל מכשיר, וואס "אונז" דארפען יא פארלאנגען פין א קעיטערער, איז, ווער איז דיין "בעל מכשיר"?, און אויב איז עס יענער און יענער, זאל מען אים זאגען שיינערהייט, "רופט צוריק ווען איר באקומט א בעסערע הכשר.

אין ב"פ פלעגט זיין א פיצא געשעפט מיט בלויז א כ"K, ער האט געזעהן אז מען מאכט נישט קיין פרנסה, האט ער זיך גענומען א מער היימישער הכשר.

די זעלבע וואלט געווען ווען דער היימישער עולם וואלט געוועהן מער אינפארמירט בנוגע הכשרים, ווי אזוי דאס גייט צו און וואס דאס מיינט, וואלט מען מער פארשטאנען אז נישט יעדער לשון הרע וואס איינער טראכט אויס האט אין זיך א שורש, און מען וואלט מער פארשטאנען לאמיתות הענין וועלכע הכשר איז גוט אדער נישט. (און מען וואלט זיך ווייניגער סומך געווען אויף OU וויסענדיג וואס די פראבלעם דערמיט איז, נישט ווי דער היינטיגע אלגעמיינער שיטה אז OU איז בעצם בעסער ווי די היימישע הכשרים).

און אז מען האלט שוין דא, איז כדאי צו צולייגען, אז למשל ווען דער פלייש מעשה פין פלעטבוש איז געשעהן, האבען זיי געהאט גאר א גוטע הכשר, און עכ"ז, אז א בעל הבית איז אינטרעסירט צו מאכיל זיין נבלות קענען אלע השגחות נישט העלפען.

וכל שכן וקו"ח בנדון דידן, אז התאחדות איז אפשר נישט שולדיג אין די מעשה פין מזונות מבין.

די שאלה איז נאך מער, אז זיי האבען עס געטוהן אין שבת, האבען זיי זיכער נישט מקפיד געווען אויף קיין פת עכו"ם, עס איז שוידערליך צו טראכטען אז אלע ברויטען אין ראלס פין זיי, האבען געהאט אויף זיך א קלארע איסור דרבנן, און זיי האבען מכשיל געווען צענליגע טויזענטער אידען בשאט נפש.


דער אויבערשטער זאל העלפען אז אידען זאלען ניצול ווערען פין מאכלות אסורות.

נישט מער ווי 4 חדשים צוריק איז געווען א שרעקליכע מעשה אין וויליאמסבורג ווען גוי'שע ארבעטער אין א היימיע וויליאמסבורגער בעקעריי האט אנגעהויבן ארבעטען אום שביעי של פסח.

מ'האט אנגעהויבן מאכן חמצ'דיגע טייגלעך, מ'האט ארויסגענומע פון פריזער פארשידענע זאכן און אנגעהויבן איינקנעטען רח"ל חמץ אין פסח.

ווי איז דעמאלטס געווען היסאכדעס מיט איצא שייגעץ?

What time did they start baking at Mezonos Maven? Some people don't wait till 72 minutes after the shkiah. If the started baking anywhere after 45 minutes after the shkiah then it's not chilul shabbos (although the hisachdus does not allow that and the baker still did something wrong)

ווער ווייסט
ווער זאגט די גאנצע מעשה איז אמת?

טרעקטאר די מעשה פון פסח איז געװען א טעות װען די גוים האבן זיך פארצייכנט זייערע קאלענדארס װען צוריק צוקומען מיט א טאג פריער און דארט האט מען טאקע אלעס אװעקגעװארפן .
דא רעדט מען פון א מעשה (אויב עס איז אמת) װאס איז במזיד װאך אן װאך אויס

בארא פארקער, דאס אלעס ביסטו גערעכט ווען עס פאסירט מיט א שוואכע השגחה, דעמאלס קען דער קאנסומער פארלאנגען א בעסערע השגחה. משא"כ ווען דאס פאסירט ליידער ביי די בעסטע און שענסטע השגחות.
בנוגע פארלאנגען פון די בעלי מכשירים איז בכלל נישט אויסגעהאלטן - הגם מ'דארף דאס אויך טוהן - ווייל דער בעה"ב זוכט זיך נישט נאך א הוצאה פון אויסהאלטן א משגיח אויף פול-וועידזש. וועט ער ענדערש טוישן אויף אן אנדערע השגחה וואס פארלאנגט דאס נישט. דאס דארף ווערן אויסדרוקליך פארלאנגט מיט גרויס דרוק אויף די בעלי בתים פון די פירמעס.
יואליש, לויט די מקורות און כשרע עדויות, האט די מעשה נישט פאסירט נאך די וויזניצע זמן, עס האט ליידער פאסירט ווען אלע אידן האבן נאך געהאלטן פאר מנחה שבת קודש און רעוא דרעוין, און די זון האט נאך מעכטיג געשיינט, ליידער ליידער..

איך האב נישט געליינט אלע תגובות, אבער איך פארשטיי נישט וואס דער טומעל איז, עס קען זיין אז ער פארקויפט די בעקעריי פאר א גוי און דער גוי ארבעט פאר'ן איד אויף קבלנות, און היות עס איז בצנעה איז נישטא קיין שאלה ? און אז א איד צינד דעם פייער ערב שבת איז עס אויך נישט קיין אפית עכו"ם.

די מעשה איז שוא ושקר.
איך ווייס במציאות אז ס'איז ליגענט פון אנהייב ביזן סוף.

וואס התאחדות זאגט אינטרעסירט מיר נישט.

דער אמת איז אז ס'איז שווער צו באשולדיגן א כשרות ארגאניזאציע אדער דעם ציבור אז מען האט פארזען אזא זאך (אויב ס'איז אמת), עס איז נישט קיין ספק אז אויב א היימישער איד א בעל הבית וויל בידים מכשיל זיין איז כמעט אוממעגליך מען זאל אפ אפשטעלן. מען דארף אסאך סייעתא דשמיא.

א כשרות איז נאר גוט אויף זיכער צו מאכן אז דער בעל הבית נוצט נוצט די ריכטיגע אינגריעדענט, און אז מען מאכט אים אויפמערקזאם אויף פארשידענע דינים און שאלות וואס ער כאפט זיך נישט אליין. דערצו ווייזט מען אים אן א וועג וויאזוי זיך צו פירן בעניני תולעים, חלה נעמען, בישול עכום וכו'. אויב איינער וויל איבערקלוגן די רבנים און בידים מכשיל זיין דעם ציבור, גלייב איך נישט אז ס'איז דא אן עצה דערויף...

טרעקטער, ס'איז טאקע מעגליך אז דאס איז א שפיצל וואס איינער האט אונטערגעשטעלט. אבער דער שפיצל איז ליידער צו גוט געלונגען. עס איז געווען גוט אויספלאנירט פון פאראויס, מיט כשרע עדים, און אויף אזא אופן אז קיינער זאל גארנישט פארדעכטיגן פון פריער.
דערנאך האט זיך די שפיצל ווייטער פארצויגן ווען די רבנים זענען געזעצן בכובד ראש מיט די עדים און מקבל געווען זייער עדות, און דערנאך איז געווען נאך ישיבות מיט די אפוועזנהייט פון די עדים דן זיין להלכה ולמעשה.
פייערמאן, ריכטיג אז דאס טוען די השגחות ביי אונז אין אמעריקא (בדרך כלל), אבער היינט וואס ליידער האבן פיל בעלי בתים פארלוירן נאמנות, פיל בעלי בתים פון די עסן אינדוסטרי זענען פשוטע קלים, איז די העכסטע צייט אז די סיסטעם זאל זיך טוישן, און 'השגחה' זאל טאקע מיינען כפשוטו 'השגחה'.

איך זע נישט אין פראקטיק וויאזוי דאס קען זיך אויסארבעטן, לאמיר זאגן אזא זאך ווי ארבעטן שבת בסוד דורך גוים, אויב די פאבריק איז נישט ממש אין די היימישע געגנט וויאזוי דערגייט מען דאס?

איך הייב אן צו האלטען פון די פרומע וואס זענען נאך היינט מקפיד צו עסען נאר היימיש.

ס'איז שוין גארנישט קיין ווערטל.

דאס קען זיך אין פראקטיק אויסארבעטן פונקט אזוי ווי עס ארבעט זיך אויס אלע ערליכע השגחות אין ארץ ישראל. עס איז דא אן אויסגעטרעטענעם סיסטעם, מיט השגחה תמידית, און די בעלי בתים פאקן איין פאר דעם בעל מכשיר.

איך פארשטיי נישט, זייט מיר מסביר,
אויב איז דאס אמת, אז דער בעל הבית האט במזיד מכשיל געווען דעם עולם און געארבייט שבת, האט ער דאך פארלוירן זיין חזקת כשרות, נו, פארוואס גיט מען עם ווייטער א הכשר, אין ארץ ישראל ביי די עדה החרדית און אין בני ברק ביי הרב לאנדא, אויב כאפט מען א פאבריק "במזיד" מכשיל זיין דעם ציבור באקומט מען כמעט קיינמאל נישט צוריק דעם הכשר, "תיכף" זיכער נישט.
נאר מען קומט גלייך ארויס מיט א איסור מיט א פירסום ברבים אויף דעם פראדאקט.

ווידער אויב איז געשען א טעות, אדער א שוגג, נו, וואס מאכט מען אזא צימעס, כבר הי' לעולמים, ביי די עכט היימישע וויליאמסבורגער בעקערייען מיט פסח, ווערים, מילעכיג אין פארעווע פראדאקטן וכו' און דאן מאכט מען בשתיקה גדרים וסייגים און מען מאכט נישט שאדן פארן אייגענטימער,

עפעס שטימט דא נישט.

ביי "בד"ץ" עדה החרדית, איז דא פעלער וואס מ'גיט נאך א 'טשענס', עס ווענדט זיך וואס די עוולה איז געווען, און ווי איך פארשטיי איז דאס דא דער זעלבער סארט פאל.
משא"כ הרב לאנדא איז א שארפער, און ביי אים איז זעלטן ווען דא אזא מושג פון צוריק ארויפלייגן, עס גייט תיכף א "הוסרה השגחה" און יענער קען זוכן א קאסטומער אפצוקויפן זיין ביזנעס.

בןמלך
ביי אזא פאל פון במזיד ארבייטן שבת געבן די ביד"ץ "נישט" נאך א טשענס, יארן צוריק איז געווען גענוי די זעלבע מעשה מיט מיט א פאבריק וואס פראדעצירט אויל און מען האט זיי געכאפט ארבייטן שבת, און מען האט תיכף אראפ גענומען די השגחה אין די קאמפאני האט געליטן גאר גרויסע שאדענס, עס האט געדוירט פונעף (5) יאר ביז זיי האבן צוריק באקומען דעם הכשר.

בן מלך:
לאמיר דיר מסביר זיין מיינע ווערטער. אויב קוק איך אן דעם אידישן בעל הבית פון א בעקערי אדער רעסטוראנט וכדומה, אלס איינער וואס וויל מיך מכשיל זיין במזיד, מיינט דאס אז איך דארף האבן א משגיח תמידי וואס זאל דארט זיין יעדן פארטאגס ווען מען עפנט, ער זאל פארזיגלען אלע פרידזשידערס יעדע נאכט (אפשר ברענגט דער בעל הבית אריין טריפה אינמיטן נאכט, ער זאל קוקן וויאזוי מען עפנט אלע באקסעס אויל, מייאנעיס, קעטשאפ, ווייל אפשר גנב'ט מען אריין נישט כשר'ע וכדומה. דאס קען זיך נישט אויסארבעטן אויף א קליינעם פארנעם.
איך פארשטיי אז ווען מען מאכט א פראדוקט אין א ריזיגע קאמפאני קען דאס ארבעטן, אבער ביי לאקאלע בעקעריס, גראסעריס, רעסטוראנטן, קעיטערערס אדער סיי ווער עס קאכט באקט וכו', איז דאס כמעט אוממעגליך. אויב טוט מען דאס יא וועט דאס אפקאסטן "מיליאנען" פאר משגיחים.

יענקעלע, סוף פסוק, וואס ווילסטו ארויס ברענגען? אז התאחדות איז נישט בד"ץ? דאס ווייסט יעדער. אבער ליידער איז די גאנצע השגחה סיסטעם אין אמעריקא אזוי, און דאס איז נאך אלס פון די בעסטע.
פייערמאן. איך האב געזאגט אז מ'קען מאכן די סיסטעם אזוי ווי די חשובע השגחות אין א"י, נעמליך, א משגיח תמידי, און דער בעה"ב און דער מענעדזשער האבן נישט קיין שליסל פון געשעפט, בלויז דער משגיח! קיינער קען אין געשעפט נישט אריינגיין אן דעם משגיח.

פארוואס קען אזא גרויסע ביזנעס זיך נישט ערלויבען א משגיח תמידי?

ווער זאגט זיי האבען נישט א משגיח תמידי?

עס קען זיין ווי איינער לייגט דא פאר, אז מען האט דארט געבאקען אין שבת מיט א היתר פין א "רב" נישט זייער בעל מכשיר, עס איז מעגליך אויסצוארבעטען א היתר.

עס קען זיין אז די גוים האבען צוגעגערייט די טייג, די וואסער, וכו', און גלייך מוצ"ש האט מען אנגעהויבען באקען, עס קען זיין גאר אסאך אופנים ווי אזוי דאס איז צוגעגאנגען, וואס פארדעם איז די עוולה נישט אזוי גרויס, און ווערט נישט מפורסם, און מען לאזט זיי ווייטער אהנגיין.

על כן וואלט איך מייעץ געווען, אז כל זמן מען הערט נישט פין די התאחדות זעלבסט א הכרזה בנוגע דעם ענין, איז די פירמע בחזקת כשרות, און די מעשה דא הוידל מיט בוידל.

א נארישע טענה, אויב זיי האבען א משגיח תמידי איז ברור אז יענער פירט זיך ווי זיין בעל מכשיר.

אין אל אף דעם גרויסער קאף שטיק טענה מען קען נישט טרעפן אזא סארט היתר.

באקומען אין email

[בילד – נישט אפגעהיט]

האט מען דאס טאקע פעסט געשטעלט אדער איינער האט אפשר געבאט צעטוהן מיט זיי האט ער געמאכט אזא מעשה???