מ'הערט נישט פון אים, וואס גייט פאר?

איך מאך נישט קיין ווערטלעך דא, איך בין ערנסט באזארגט אז איינער פון אונזערע מעמבערס דא אויף היידפארק האבן זיך גענומען דאס לעבן
די לעצטע אשכול וואס ער האט געשריבען איז די מעגליכע סיבה דערצו:

http://hydepark.co.il/hydepark/search_user.asp?userid=109778

מ'הערט נישט פון אים, מ'זעהט אים נישט. וואס גייט פאר?

משוגענער

איך נעם דעם דורכפאל פון קערי סאך גרינגער ווי דו וואלסט גענומען א דורכפאל פון פרעזידענט בוש.

איך האב דיר שוין געזאגט איינמאל. איך וועל נישט ליידן פון א בוש וויקטארי. איך סאק נישט פון די גאווערמענט קיין סעקשאן 8, פוד סטעמפס אדער מעדיקעיד. איך וועל מיך ווייטער באקומען מיין טעקס קאט.

איך האב נאר רחמנות אויף די יונגעלייט וואס סאקן יא פון די גאווערמענט די אלע חאזערייען. ווי מען שמועסט קומען פאר ערנסטע סעקשאן 8 אינוועסטיגעישאנס אין עטליכע חרדישע געגנטער. די בוש אדמיניסטרעישאן וויל שניידן דעם סעקשאן 8 פראגראם און זיי זענען געקומען צו די מסקנא אז די בעסטע וועג דאס צו טון איז דורך ספענדן מער געלט פאר אינוועסטיגעישאנס צו כאפן די וואס זענען נישט בארעכטיגט צו באקומען סעקשאן 8 (איך קען צוויי מענטשן וועלכע זענען אונטער אינוועסטיגעישאן אין מאנרא. ביידע זענען הייסע בוש שטיצער.)

פארגעס נישט נאך אביסל גייט בוש בעטן נאך 80 ביליאן דאלאר פאר איראק און מסתמא וועט ער ביז א שטיק צייט בעטן נאכאמאל און נאכאמאל און נאכאמאל. פון וואו מיינסטו גייט ער נעמען דאס געלט? ניין, ער וועט נישט שניידן די פראגראמען פאר די פארמערס אין די דרום און מידוועסט סטעיטס וועלכע האבן געוואוט פאר'ן פרעזידענט. די ערשטע סטעיט צו ליידן וועט זיין ניו יארק. אקעי גערעכט, מיר וועלן טאקע נישט זיין די ערשטע, נאר די צווייטע, נאך מאסאטשוסעטס.

ניו יארק באקומט יעצט איינס פאר די ווייניגסטע געלט פאר טעראריזם, ניו יארק באקומט יעצט פון די ווייניגסטע פאר האוזינג, ניו יארק באקומט די ווייניגסטע PORK פון קאנגרעס, וויאזוי מען רופט עס אין די פאליטישע וועלט. ניו יארק ווערט באהאנדלט דורך די בוש אדמיניסטרעישאן ווי א שטיף קינד.

איך וויל נישט הערן קיינעם פון ענק קאמפלעינען איבער די קומענדיגע פיר יאר. עטס האטס געדארפט בוש. נו, דא האט עטס בוש.

משוגענער, איך ליין "דער בלאט" און דארט שטייט אז די אהרונים האבן גאר געוואונען און די זאליס האבן פארלוירן. וועגן דעם בין איך זייער אויפגעלייגט

ליין אפ די אהרונישע ארטיקלען:
http://www.dailykos.com/story/2004/11/4/191246/507
http://www.dailykos.com/story/2004/11/4/20722/9797
http://www.slate.com/id/2109203/
http://www.dailykos.com/story/2004/11/4/141510/460

איך האב אזוי געלאכט ווען איך האב געליינט די ארטיקלען. ווי ס'קוקט אויס האבן זיך די דעמאקראטן געלערנט פון די אהרונים וויאזוי צו קלעימען וויקטארי.

זיסקײט, אז א State באקריגט נישט קײן פָארק פין װאשינגטאן מײנט דאס אז די 2 סענאטרס טוען נישט זײער דשאַב!

די blame אז נוי יארק באקריגט נישט איז אויף שומאר און היללערי קלינטאן
------

נאך א פוינט, די זאגסט אז מען זאל נישט שטימען פאר בוש וױיל NY איז אנהײב די ליסט פון שנײדן benefits.

אוך האלט אז דאס איז א סיבה פארװאס מענטשן פון NY װאלטן געדארפט װאָטען פאר בוש. אז בוש געװינט װען NY װאלט עס נישט געװען אוף די ליסט פון די סטעיטס װאס מען שנײדט בענעפיטס.

דער פראבלעם איז אבער אז ניו יארק וואוט יא פאר די דעמאקראטן, פונקט ווי אלע נארט איסטערן סטעיטס, און מיט אפאר הונדערט וואוטס אויף היידפארק וועט זיך דאס נישט טוישן.

שומער און קלינטאן זענען זייער ענערגישע סענאטארן ווי יעדער ווייסט. זיי פייטן פאר ניו יארק ווי משוגע, אבער וואס ווילסטו פון זיי? זיי זענען דעמאקראטן, און אויך זענען רוב ניו יארקער קאנגרעסלייט דעמאקראטן. דאס איז די סיבה פארוואס ניו יארק באקומט גארנישט אדער כמעט גארנישט. די רעפובליקענס אין וואשינגטאן געבן וואס זיי קענען פאר זייערע אייגענע סטעיטס.

ווילסט עס טוישן? אדרבא פרוביר. עפן אויף א קאמפיין צו איבערצייגן די ניו יארקער אז זיי ליידן ווייל זייערע סענאטארן און קאנגרעסלייט זענען דעמאקראטן און ווייל זיי וואוטן דעמאקראטיש.

איך וואונטש דיר הצלחה.

נ.ב. אויב דארף מען איינעם בלעימען אין ניו יארק איז עס אונזער רעפובליקאנער גאווערנאר, רעפובליקאנער מעיאר און רעפובליקאנער קאנגרעסלייט. זיי וואלטן געדארפט פייטן אז ניו יארק זאל באקומען פונקט ווי אנדערע. זיי קאמפיינען אזוי שטארק פאר בוש, אבער ווען עס קומט צו געבן פאר ניו יארק און מען גיט אונז גארנישט זיצן זיי רואיג.

גוט פאר א וויץ.

דאס וואלט געווען א נארמאלערע מאפע. די ליבעראלערע קענעדע און קאנסערוואטיווערע דזשיזוס-לענד.

תוקן על ידי - ziskeit - 05/11/2004 6:25:19
[בילד – נישט אפגעהיט]

אין מיינע אויגן ליוט ווי איך האב שטודירט די האזינג אישוס פין די רעבליקאנער פארטיי וועט דער גאנצער ריעל עסטיעט מארקעט אין ניו יארק בכלל אין די היימישע געגענטער בפרט
כאפען א היליכגען קראך ביז צוויי יאר
וווייל דער גאנצער האזינג מארקעט שטייט אויף רעגירינג פנאנאצירונג וווי סעקשאן 8 פובליק האזינג רעגירונג פיאנאצירטע מארגדשעס א.ד.ג וואס דאס איז אלעס דער דעמאקראטישער וועג פין גרויסע רעגירונג אין אלע אספעקטען פינעם לעבן
די רעבפליקאנער זענען דאס נישט גורס אין די קליינע רעגירונגען ווי ניו יארק סיטי אין אנדערע קענען נישט שטיין אויב וואשינגטאן פארמאכט די קראנען
חוץ אז די דעמאקראטען וועלן מאכען די מיד טורעם וואלען אין סענאט אין קאנגרעס אויב עס וועט שוין נישט זיין צו שפעט

אין פין ביזנעס בליק ווער עס גרייט זיך אן גענוג קעש אפצוקויפן די פארקלוישער
אין די דיפאלט מארגעדזשעס וועט מאכן א לעבן פין שפקלאציע

עקשטיין,

ס'איז געווען סאך גרעסערע שווארץ קוקער ווי דו

אוודאי די ווילדע אינגעלייטלעך "געמבלען"

אבער דאס מיינט נישט, אז מען זאל נישט אינוועסטן

נאך יעדע הויכפונקט קומט א נידעריגע פונקט

שטודיר נאך אביסל פאר די רעדסט אזויפיל

kj, עקשטיין איז א רעפובליקאנער פונקט ווי דיר, און ער האלט אויך אז ס'איז נישט יושר אז די פעדעראלע רעגירונג שיקט נישט גענוג געלט פאר ניו יארק, פאר די איינציגסטע חטא אז זי גייט נישט אין שפאן.

אן קיין געלט וועלן אסאך פון ניו יארק'ס גאווערמענט פראגראמען גיין באנקראט.

בוש האט געוואונען א דאנק ניו יארק'ס 9-11 אטאקעס, און ניו יארק איז גוט געווען פאר אים ווען ער האט דא דורכגעפירט זיין קאנווענשאן, כדי צו פארדינען פון די 9-11 אטאקעס. אלזא, מר. פרעזידענט, באהאנדל אונז נישט ווי שטיף קינדער.

תוקן על ידי - ziskeit - 05/11/2004 7:23:37

עקשטיין איז א שווארץ קוקער?

עקשטיין איז א ווייס קוקער.

עס איז שוין געקומען די צייט אז מידל אינקאם מענטשען וואס לבען נישט אויפן חשבון פון די רעגירונג זאלן קענען צוקומען צו א וואוינונג, און נישט דארפער קאמפיטען מיט די לאו אינקאם מענטשען וואס האבען יעצט א רייכער פעטער וואס צאלט זייער רענט אין מארגעדשעס אויף אונזער חשבון.

New York, New Jersy, Connecticut, Massachussets are the richest states in the US, They are financing the War and the whole US Government

If the tri-state area becomes a seperate nation, it will be the richest country on earth, while the US will go bankrupt
-----
Our North-east corner also has the lowest number blacks, and the highest income, the most rich people live in NY

That's why our area votes Democrat
-----
The South is where the poor uneducated farmers live, they know nothing except horses and jesus, that's why they are voting republican

תוקן על ידי - ahroiny - 05/11/2004 17:12:24

If you think I'm a republican you are wrong. I'm neither republican nor democrate. I think both parties have faults and both have some good stands on issues. The reason why I am for President Bush is not because he is repulican, it's becasue we are now in the middle of a war; a war that started right in our backyard on Sept. 11. We cannot afford to put a loooooser like John Kerry in such harsh times. If Kerry were to run 15 years ago, he may have gotten my full backing, but now? No way! Can we afford someone who has no stands to lead us in times of crisis? Absolutely not. Do we want our streets to look like those of Israel, where there are bombs exploding on buses every other month? Absolutely not. What are you thinking? Thank g-d Kerry lost. We don't need another Bill Clinton in the white house doing... you know what I mean. And all you Kerry supporters may thanbk g-d that you ended up with the right man in the right place at the right time

are you Campaigning for bush now?
its too late

It is too late, and I am the one who is happy for that

I would love to have another Clinton in the White House doing... whatever he want's in his private life

As long as he hunts Osama Bin Laden, and leads us in 8 prosperous years

Yes I would rather dial back the clock , There is a great possibility that 9/11 would have been averted
-------------
Clinton gave many speeches on terrorism and OBL, when we were on alert before the millenium, Clinton prevented a BIG attack

Do you know how many times Bush mention Bin Laden and terror before 9/11... none, 0 never

Sorry I forgot, he did mention the Taliban being the first president to give them money

זיסקייט די רעדסט פון שווארצע נבואות
געדענקסט וואס די האסט געשריבן וועגן די עקאנאמיע?
לויט אלע מבינים איז די עקאנאמיע דראסטיש געשטיגן
http://money.cnn.com/2004/11/05/news/economy/jobless_october/index.htm?cnn=yes
http://www.reuters.com/financeNewsArticle.jhtml?type=businessNews&storyID=6729258

כרעד שוין נישט פונעם וועג וויאזוי וואל סטריט האט ריעקטעד ווען סהאט אויסגעזען אז קערי גייט געווינען
http://quote.bloomberg.com/apps/news?pid=10000103&sid=ahH0QaIZ3LHs&refer=news_index
http://quote.bloomberg.com/apps/news?pid=10000006&sid=a_FRcJcjMQlo&refer=home
און נאכדעם ווען בוש האט געווינען
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2004/11/04/BUGBB9LCB31.DTL&type=business
http://www.nydailynews.com/business/story/249581p-213734c.html

During Clintons term Three Hundred thousand new jobs was the average, Half a million jobs a month was regular

You know how many jobs Bush created in four years? none

The stock market didn't react, it was those sectors that benefit the most
Oil, They can keep raising their prices
Drugs, Prices are up 30% in the last 4 years
Haliburton, They hope Bush will stop the FBI investigation
-----------
And you probably know how much the stock market gained in the last four years, None
Bush may be the first president with a net loss in the stock market

the recession started in 1999, the major economic boom was due to the dot com bubble and other technological advances, the whole thing was bust way before Bush took over, any president would've had the same problems due to the regular business cycle ,

אהרוני
סאיז א שאד צו טענהן ווייל מהאב מיר ביידע פארקערטע מיינונגען
סאיז שוין א אלטע דיבעיט און ביידע צדדים גלייבן שטארק אין זייער שיטה
כוועל דיר בלויז שרייבן וואס איך האלט פערזענליך, נישט ווייל כרעד מיר איין אז די וועסט טוישן דיין מיינונג נאר ווייל אויב איינער וויל הערן דעם צווייטען צד זאל ער קענען הערן

לדעתי איז כמעט נישט מעגליך אז א פרעזידענט זאל קענען קאנטראלירן די עקאנאמיע פון איין מינוט צום צווייטען, די פרעזידענטס השפעה אויף די עקאנאמיע איז בעיקר די פאליסיס וואס ער שטעלט אריין אין קראפט וואס נעמט געווענליך יארן ביז מזעט די רעזולטאטן, פון זריעה ביז קצירה נעמט אביסל צייט פארשטייט זיך

סאיז נאריש צו זאגן אז די רגע קלינטאן איז געווארן פרעזידענט האט זיך די עקאנאמיע פארבעסערט, ענדערש מאכט מער סענס צו זאגן אז נאך יארן פון גיטע פאליסיס וואס רעיגען און בוש האבן איינגעפירט האט זיך ארויסגעזען די רעזולטאטן אין די קלינטאן יארן

אין די קלינטאן יארן האט זיך אויך אנגעהויבן די דאט באם באבעל וואס האט ארויפגעשרויפט די סטאק מארקעט ווי משוגע בשעת אלעס איז געווען הוילע לופט, נאך אפאר יאר האט עס געקראכט אין גרויסן און דאס איז שוין געווען די סוף קלינטאן יארן

ווען בוש האט איבערגענומען איז דירעקט געווען די עקאנאמיע אויף בארג אראפ, דאס איז נישט קיין זאך אויף וואס ער האט געהאט שליטה, נאכדעם איז געקומען 911 וואס האט שטארק אפגעשוואכט די עקאנאמיע ווי יעדער ווייסט, יעצט אז די עקאנאמיע הייבט זיך צוביסלעך איז גאנץ א קלארער סימן אז בושס טעקס קאט האט יא געהאלפן פאר די עקאנאמיע, פרעג עלען גרינשפאן וואס פארשטייט צו דעם בעסער ווי איך און די

דאס איז מיין פערזענליכע מיינוג און כגלייב שטארק אין דעם
כגלייב אויך אז די גלייבסט שטארק פארקערט
די עיקר איז אז מהערט גיטע נייעס וועגן די עקאנאמיע צו דעם מיין אויך אז די ביסט אויך מסכים

צבי כמערק יעצט אז די האסט בקיצור געשריבן ווי מיר
ברוך שכוונתי

די רעפובליקאנער זענען ווי סאטמארער.

אז עס גייט גוט קומט דער קרעדיט פאר מיר, אז נישט איז דאס פשוט נישט בידו פונעם פרעזידענט.

לאמיר זיך נישט נארען דעם פרעזידענט'ס עקאנאמישע אישוס טויגען נישט, רוב מאל ווען עס זענען געווען רעפובליקאנער פרעזידענטס איז דער עקאנאמיע נישט געווען גוט. דאס מאל האט מען אבער געמוזט וועלען פאר בוש כדי נישט צו ווייזען פאר דער וועלט אז זיי קענען שפילען מיטן אמעריקאנער פרעזידענט, אין אונז אלע שטייען אונטער איהם.

EKSTEIN YOUR OBSERVATION ON THE FUTURE REAL ESTATE CRASH I AGREE WITH YOU

http://masoret.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1086552

The Dot-Com bubble started in March 2000 and ended a few months later, before Bush took office

The recetion started after Bush took office, and lasted 9 months, Not blaming anybody

But than came the boom, the slowest in history
And Bush IS the blame for giving tax cuts for millionairs who don't spend their money
---------
When Clinton became president, he found an enourmous deficit, so he did what Reagen did in his 2nd term, he raised taxes

The stock market expended, the rich got richer, and the poor got richer, and instead of a deficit, we got the largest suplus in history

Bush is the biggest spender in american history, with the largest expansion of social programs (Medicare, Public schools, Aids in Africa) things that Democrats never had the guts to do, there was no money

We have the biggest deficit in history, the economy is recoverig at it's slowest phase
----------
I am not complaining, I have money in all those companies that do make money, Exxon, Pfeizer, Google
I am paying 5% tax on stock dividends
I just pitty the people who rely on Section 8, Social Security and Medicaid
And the people who pay for gas, health insurance and local taxes
You will get screwd in the next four years,
Read my lips